İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2024/311
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkil şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, kaldı ki Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16.maddesi haksız fiilden kayaklı davalarda zarar görenin yerleşim yerini seçimlik yetki olarak belirlediğinden, müvekkil şirketin yerleşim yeri olan İzmir mahkemeleri yetkili olacağını, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının ödeme emrinden 22.06.2022 tarihinde haberdar olmuş olup, itirazlarını süresinde sunmuş olduğunu, müvekkile icra müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, Müvekkilin tüzel kişilik olduğundan doğrudan kendisine TK 21/2'ye göre tebligat yapılamayacağını, ayrıca ödeme emrinde takibin sebebinin sözleşmeye dayalı alacak olarak belirtilmişse de işbu sözleşmenin kapalı tebligatla birlikte tebliğ edilmemiş sadece ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, bu nedenlerle usulüne uygun yapılan bir tebligat olmadığını, davaya konu yeri müvekkilinin kullanmadığını, ... İzmir adresindeki şantiyeyi ... A.Ş. İsimli taşeron şirketin kullanmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın ... Ve Tic. A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, İnşaat Tamamlama Yapım İşi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere 19.01.2021 tarihinden beri davaya konu yerde ihbar edilen şirketin inşaat işi yaptığını, bu şirketin inşaat işini süresinde tamamlamadığından müvekkil şirket tarafından ihbar edilene ihtarnameler çekildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamış olduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, davanın ... Ve Ticaret A.Ş.'ye ihbarına, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce, davalı vekilinin ihbar talebi doğrultusunda dava ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.' ye usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilerek ihbar olunmuş ancak ihbar olunan tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER
1-İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Dağıtım A.Ş. tarafından, borçlu ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. . aleyhine ... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedeli alacağına ilişkin 24.244,85-TL Kaçak elektrik bedeli, 206,89-TL gecikmiş gün faizi ve 37,24-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 24.488,98-TL alacağın tahsili amacıyla 22/04/2022 tarihinde başlatılan takip olduğu, borçlu vekili tarafından ödeme emrinin tebliğine ilişkin yapılan tebligata, icra takibine, ödeme emrine, borca ve borcun ferilerine 30/06/2022 tarihinde itiraz edildiği, dosya kapsamında haciz işlemlerinin yapıldığı, İcra Müdürlüğünün 27/10/2022 tarihli kararı ile İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Es. ... K. Sayılı kararı ile tebliğ tarihi öğrenme tarihi olan 22/06/2022 olarak değiştirildiğinden borca itiraz bu haliyle süresinde olacağından takibin durdurulmasına, uygulanan hacizlerin masrafların ilgilisince karşılanması durumunda fek edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirketin sicil kaydı dosyamız arasına alınmıştır.
3-Davacı kurum belge ve kayıtları
Mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak; davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak kullanım faturaları ve kaçak kayıt dökümlerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, davacı kurum tarafından verilen cevabi yazı ekinde 30/11/2021, 31/12/2021 ve 28/01/2022 tarihli kaçak kullanımlara ait kaçak tutanakları, kaçak kullanım faturaları ve kayıt dökümlerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
4-... Satış A.Ş. belge ve kayıtları
Dava dışı kuruma müzekkere yazılarak; davaya konu kaçak elektrik kullanım tutanaklarına ilişkin ... tesisat numaralı aboneye ait abone dosyalarının, aboneliğin ilk tesisinden bu yana davalı hakkında tahakkuk eden elektrik borcunu ve ek tahakkuka ilişkin belgelerin, davalı tarafından yapılan ödemeleri gösterir belgelerin, ayrıca belirtilen tesisat numarası üzerinde davacı adına şantiye abonelik sözleşmesi düzenlenmiş ise abonelik sözleşmesinin tamamının celbi talep edilmiş, dava dışı kurum tarafından verilen cevabi yazı ile davalı adına tahakkuk eden ödenmemiş tüketim faturası borcunun ve ilgili tesisata
ait ek tahakkuk faturası bulunmadığının bildirildiği, yazı ekinde ... tesisat numaralı şantiye abone grubuna
ait abonelik sözleşmesi ve davalı tarafından yapılan ödeme dökümünün ibraz edildiği anlaşılmıştır.
5-Tanık beyanları
Mahkememiz 29/02/2024 tarihli celsesinde dinlenen davalı tanıkları;
...; "ben dava konusu tutanakta belirtilen bana söylemiş olduğunuz adrese komşu binada oturmaktayım. Sahibi şirket ... üzerine ancak burada ... tarafından burada inşaat işleri yapılmaktadır. 2021 yılından bu yana kaba ve ince inşaat işleri devam etmektedir. Burada elektrik aboneliğinin kimin üzerine açıldığını bilmiyorum." şeklinde,
...; "bana sormuş olduğunuz davaya konu tutanaktaki adreste ... projesi devam etmektedir. Buradaki inşaat işlerine ... 2021 yılının başından bu yana yürütmektedir. Buradaki elektrik aboneliği ... üzerinedir. Taraflara arasındaki sözleşmede elektrik, su gibi şantiyenin tüm giderlerinin ...tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ben önceden tam tarihini hatırlamakla 2023 yılı Eylül ayına kadar ... çalışmıştım." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
6-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, iddia ve savunmayı irdeleyen; ... numaralı tesisata ilişkin kaçak tespit tutanakları ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gözetilerek davalı tarafça yapılan işlemin yerinde olup olmadığı ve yapılan hesaplamanın, faiz hesabının yerinde olup olmadığı, borç miktarı hususlarında Elektrik Mühendisi bilirkişi ve Hesap Uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 15/12/2023 havale tarihli raporda özetle; davacı kurum tarafından düzenlenen 30.11.2021 tarihli ... sayılı kaçak tespit tutanağında "Sözleşmesiz kaçak kullanımı" ibaresiyle kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit edildiği, kullanımın kaçak bir sayaç üzerinden geçtiğinden sayaçta okunan endeks değerleri baz alınarak ... tesisat numaralı kullanıcıya 03.12.2021 tarihli ... nolu 31.008,68 TL tutarında kaçak elektrik enerjisi faturası düzenlendiği,
31.12.2021 tarihli... sayılı kaçak tespit tutanağında da "Sözleşmesiz kaçak kullanımı" ibaresiyle kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit edildiği, kullanılan kaçak enerji aynı sayaçtan okunan endeks değerleri baz alınarak ... tesisat numaralı kullanıcıya 10.01.2022 tarihli ... nolu 25.061,03 TL tutarında kaçak elektrik enerjisi faturası düzenlendiği,
28.01.2022 tarihinde üçüncü kez düzenlenen ... sayılı kaçak tespit tutanağında da "Sözleşmesiz kaçak kullanımı" ibaresiyle kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit edildiği, kullanılan kaçak enerji aynı sayaçtan okunan endeks değerleri baz alınarak ... tesisat numaralı kullanıcıya 31.01.2022 tarihli ... nolu 47.626,03 TL tutarında kaçak elektrik enerjisi faturası düzenlendiği,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi (a) bendi "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," ibaresi gereği kullanımın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43. Maddesi (1) bendindeki "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5'te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." ibaresine uygun olarak ... tesisat numaralı kullanıcının elektrik enerjisi kesilerek kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve bu işlemin üç kez tekrarlandığı,
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 43. Maddesi (5). bendinde "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır." uyarısı dikkate alınarak sayaç üzerinden okunan endeksler baz alınarak faturalamaya esas enerji hesaplandığı,
Faturalandırmaya esas olacak olan kaçak elektrik enerjisi kullanım süresi hesabı da aynı yönetmeliğin 45. maddesi (a) bendinde "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu sürenin 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." ibaresine uygun olarak endeks son okuma tarihi ve önceki kaçak tutanakları ile enerjinin kesildiği tarihlerin baz alındığı,
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasına esas olan tarife için aynı yönetmeliğin 46. Maddesi (1) bendinde "Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz." ibaresine uygun olarak yapılmış olduğu,
Davacı tarafın ayrıca aynı yönetmeliğin 46. Maddesi (3) bendindeki "Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." ibaresine göre tarifenin 2(iki) katı bir fiyatla faturalama yapmış olduğu,
Bu hesaplamalar neticesinde üç kaçak elektrik tutanağı için yapılan hesaplamaların cezasız, vergi ve fonlar dahil olarak toplam 51.847,85 TL olduğu, aynı yönetmeliğin 46. maddesi (3). bendindeki tarifenin 2 (iki) katı ceza uygulanırsa bu tutarın toplam olarak 103.695,70 TL olacağı, toplam fatura bedelleri üzerinden kaçak tespit tutanağının hazırlandığı tarihten dava tarihine kadar olan süreler dikkate alındığında; cezasız, vergi ve fonlar dahil gecikme faizi ile birlikte ödenecek toplam tutarın 75.482,07 TL, ilgili Yönetmeliğin 46. maddesi (3). bendindeki tarifenin 2 (iki) katı ceza uygulandığında ise cezalı vergi ve fonlar dahil gecikme faizi ile birlikte ödenecek toplam tutarın 150.964,10 TL olacağı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kaçak elektrik enerjisi kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen faturalara dayalı olarak başlatılan takipteki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dosya kapsamında ve davacı kuruma ile... Perakende A.Ş'ye müzekkere yazılarak celp edilen evraklar üzerinde inceleme yaptırılarak düzenlenen rapor, taraflarca sunulan deliller ve celp edilen kayıt ve belgeler itibariyle değerlendirildiğinde, dava dışı ... Satış A.Ş. tarafından davalıya ... tesisat numaralı şantiye abone grubuna ait abonelik aboneliğin tesis edildiği, davacı tarafça kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespitine ilişkin davalıya 03/12/2021 tarihli ... nolu 31.008,68-TL tutarlı, 10/01/2022 tarihli ... nolu 25.061,03-TL tutarlı ve 31/01/2022 tarihli ... nolu 47.626,03-TL tutarlı kaçak elektrik enerjisi faturalarının düzenlendiği, söz konusu faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerinde faturaların tahsili amacı ile İzmir ....İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takip dosyası kapsamında davalı hakkında ferileri ile birlikte toplam 24.488,98-TL alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalı vekilinin 30/06/2022 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya düzenlenen takip ve davaya konu olan üç adet kaçak elektrik kullanım faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md. 42/1- (a) kapsamında yer alan, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi hükmü kapsamında düzenlendiği, her ne kadar davalı tarafından tesisatın bulunduğu adresin kendi kullanımlarında olmadığı, adreste taşeron şirket olan ... ... A.Ş'nin faaliyette bulunduğu ileri sürülmüş ise de, yukarıda belirtildiği üzere söz konusu tesisatta davalının şantiye elektrik aboneliğinin bulunduğu, kaçak kullanıma sebebiyet veren davalının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanımından aboneliğini iptal ettirmedikçe kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu değerlendirilerek bu yöndeki davalı savunmalarına itibar edilememiştir.
Açıklanan tüm bu hususlar kapsamında taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu, aboneliğin sona erdiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, sözleşmeye konu adreste 03/12/2021, 10/01/2022 ve 31/01/2022 tarihlerinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tutanaklara istinaden tahakkuk yapıldığı ve davalı abone aleyhine 24.244,85-TL asıl alacak, 206,89-TL faiz ve 37,24-TL KDV olmak üzere toplam 24.488,98-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı; bilirkişi raporunda da davacı şirket tarafından yapılan tahakkukun ve hesaplamanın mevzuata ve EPDK kararlarına uygun olduğunun belirtildiği, bu surette davalının takip tarihi itibariyle takip tutarınca borçlu olduğu, takip talebindeki asıl alacak ve faiz tutarlarının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, takip ve dava konusu kaçak enerji tüketim fatura borçları likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (4.897,80-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.672,84-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 295,78-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 122,44-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.254,62-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 295,78-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere 475,68-TL ile dosyada davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 4.693,75-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.169,43-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 28,50-TL yargılama giderinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 25/04/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı