İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/341 Esas
KARAR NO : 2024/217
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Paz. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketle ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişki gereği ve bir çoğu teminat olarak verilen çeklerden ... Pınarbaşı- İzmir Şubesinin ... numaralı 66.000,00-TL bedelli çekin, müvekkilin iş bu çek nedeniyle borçlu olmadığını bilen davalılardan ...Yağ. Oto. Ür. Paz. Nak. İml. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalı şirketle olan ticari ilişkisine istinaden ve 2012 yılının Kasım ayında bir çoğu teminat olmak üzre seri halinde çekler davalılardan ... Paz. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edildiğni, ... Pınarbaşı- İzmir Şubesinin ... numaralı çek keşide edilerek verilmiş olmasına rağmen davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından çekin 03.03.2014 tarihliymiş gibi takibe konu edildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkilin iş bu çekle ilgili olarak davalı ... Ltd. Şti.'ne ve diğer cirantalara da herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu çeklerin takibe konu edilmeden usulüne uygun karşılıksız işlemi yapılmamış olduğunu, kambiyo vasfını yitirmiş çekin takibe konu edildiğini beyanla fazlaya ilişkin menfi tespit hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasıyla ve takibe konu senetlerle davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, Müvekkili hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine başlandığı için, dava konusu ettikleri kısmın %20'ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun davetiye ile tebliğ edildiği, ancak davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermedikleri, duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.
DOSYANIN SAFAHATİ:
Mahkememiz 15/11/2016 tarihli tensip zaptı ara kararı uyarınca davacı vekilinin takibin tedbiren durdurulması talebinin kısmen kabulü ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına ilişkin olarak İİK 72/3 maddesi uyarınca takibe konu edilen asıl alacak (66.000,00-TL) miktarının %15 oranında teminatın Mahkememiz Veznesi'ne depo edilmesi halinde, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesinin tedbiren durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 30/11/2017 tarih ... esas ... K.sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf incelemesine konu edilmesi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D.'nin 10/03/2022 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile; "(...) mahkemece; davacı vekilince dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığı, ispat yükü kendisinde olan davacının iddialarını yazılı delille ispat edilemediği gözetilerek, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.(...)" gerekçesi ile Mahkememiz kararının res'en kaldırılmasına karar verilmiş, Mahkememize gönderilen dosya Mahkememizin işbu ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLER:
1-İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası
Celp edilerek fiziki olarak dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklı... Ürünleri Paz. Nakl. İmalat İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlular ... Taah. Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... Pınarbaşı Şubesine ait keşidecisi ... Turizm San. Ve Tic. Olan ... çek nolu 03/07/2014 vade tarihli 66.000,00-TL bedelli çeke dayanılarak ferileri ile birlikte toplam 77.644,93-TL alacağın tahsili için 18/11/2014 tarihinde başlatılan icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
3-Yemin Delili
Davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmış olduğundan BAM kaldırma kararı doğrultusunda davacı tarafa yemin teklif metnini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça yemin metni sunulmuş, yemin davetiyesi davalılar ...Ltd. Şti. ve .... Ltd. Şti.'ye T.K. 35' e göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından yemin davetiyesine iştirak edilmemiştir. Davalılarda... Şti.'nin sicilde kayıtlı adresinin deprem sebebiyle yıkılmış olduğu, Mahkememizce yapılan araştırmada yeni adresin tespit edilemediği anlaşıldığından davalı ... Ltd. Şti. adına yemin metni ve davetiyesinin ilanen tebliğine karar verilmiş, bu hususta Basın İlan Kurumuna gerekli müzekkere yazılmış ancak davacı tarafça ilan masrafı Mahkememiz veznesine depo edilmediğinden ilana ilişkin işlemlerin yapılamadığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takibi ve takibe dayanak olan çek sebebiyle davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Tahkikat aşamasında 07/02/2023 tarihli celsede yapılan yoklamada davacı tarafın hazır olmadığı, mazeret de sunmadığı anlaşıldığından HMK'nun 150.maddesi uyarınca dava dosyasının yenileninceye kadar ilk kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından 07/02/2023 tarihli dilekçe ile yenileme süresi içerisinde dosyanın yeniden işleme konulmasına yönelik talepte bulunulmuştur. Davacı vekilinin yenileme talebi üzerine Mahkememizce 08/02/2023 tarihli yenileme tensip tutanağı düzenlenerek yeni duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraflara tebliğ edildiği, bu kez Mahkememiz 14/03/2024 tarihli celsesinde yapılan yoklamada davacı tarafın hazır olmadığı, mazeret de sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, basit yargılamaya tabi dava ve işlerdendir. Basit yargılama usulü 6100 sayılı HMK'nın 316 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş 320/4 maddesinde ise işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yönünde düzenlemeye yer verilmiştir. Açıklanan yasal mevzuatın dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde davanın 07/02/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de süresinde yenilendiği, tahkikat devam ederken 14/03/2024 tarihli celsede davacı tarafın usulüne uygun yapılan davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmadığı, mazeret de sunmadığı göz önüne alındığında davanın daha evvel takipsiz bırakılıp yenilenmesi ile birlikte 14/03/2024 tarihli celsede de dava takipsiz bırakıldığından davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 hükmü gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK M.150/6 ve M.320/4 hükümleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarı ile alınması gereken 427,60-TL harçtan başlangıçta alınan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 398,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı