İZMIR 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/162 Esas
KARAR NO : 2024/115
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taşıma sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam 38.512,76-TL bedelli 6 adet faturadan doğan alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan taşıma yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi müvekkili tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkili tarafından başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasındaki icra takibine konu borca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz eden davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... ve ... Taş.A.Ş. adına bir takım taşımaları yapmak için anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin bu hususta davacı yan ile anlaştığını, fiili taşımayı yapmak için davacı yandan davacının sağlayacağı şoför sevk ve idaresinde olacak şekilde tedarik ettiğini, ... Hava ve ... Taş.A.Ş.'ne taşınması taahhüt edilen yüklerin Adnan Menderes Havaalanı ...'dan Gaziemir Serbest Bölgesinde bulunan ... Depoya götürülmek üzere davacı yanın şoförü ... sevk ve idaresindeki araca yüklendiğini, ilgili aracın İzmir Serbest Bölgesinde bulunan ... Depoya ulaştıktan sonra araca yüklenen malların araç içerisinde devrildiğini, hasara uğradığının tespit edildiğini, bu hususta malzeme kabul operatörü ... ve araç sürücüsü ...'ın birlikte tutanak tuttuğunu, aynı zamanda ilgili yüklere ilişkin hasarlı veya eksik ürün bildirim formunun da düzenlendiğini ve ilgililerce imza altına alındığını, müvekkilin uğradığı zararın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden açılan tespit davasında müvekkilinin ilgili hasar nedeni ile 12.850-Euro zarara uğradığının tespit edildiğini,davacı yanın taşıma sözleşmesi kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğine ilişkin iddialarının yasal bir dayanağı olmadığını, ilgili yüklerin kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile müvekkiline ... Hava ve ...A.Ş. tarafından ... no.lu hasar yansıtma faturası düzenlendiğini, müvekkili tarafından işbu hasar yansıtma faturasının davacı yana rücu edildiği, davacı yan adına ... no.lu fatura kesilerek gönderildiği, aynı zamanda Karşıyaka... Noterliği'nin 26.09.2021 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sebep olduğu hasarın davacı yandan istendiğini, davacı yan aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı yanın itirazı sebebi ile takibin durduğunu beyanla haksız olarak derdest edilen huzurdaki davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine girişen davacı yan aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı... tarafından borçlu ... Hizmetleri Tic. A.Ş. Aleyhine, 21.12.2021 tarihli (örnek 1) ödeme emri ile, nakliye hizmeti karşılığı kesilen 6 adet faturalar dayanak gösterilerek toplam 38.512,76-TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu şirketin ... numaralı UETS hesabına elektronik ortamda 30.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 06.01.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmaması sebebi ile borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, davalının talebi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 06.01.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2-İzmir ....İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Hizmetleri Ticaret AŞ tarafından, borçlu ... aleyhine, 23.08.2021 tarih ... no.lu faturadan kaynaklı 127.923,04-TL tutarlı alacağın tahsili için 05.01.2022 tarihinde toplam 127.923,04-TL asıl alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 14.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe konu edilen alacağın dayanağı olan belge ödeme emrinin ekinde gönderilmediği gibi takipten önce de taraflarına tebliğ edilmediği, takibin sebebinin müvekkili tarafından bilinmemekle birlikte müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 17.01.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
3-İzmir ... ATM'nin... E. sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacının dosyamız davalısı ... Hizmetleri Ticaret AŞ., davalının dosyamız davacısı ... olduğu, davacı tarafından 13/04/2022 tarihinde açılan davanın konusunun, nakliye bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturaların tahsili istemiyle İzmir .... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
4-İzmir ....SHM'nin ... D.iş sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; tespit isteyen ... Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından; ... Hava ve Deniz Taşımacılığı AŞ ile aralarında süregelen sözleşme uyarınca, ... Hava ve Deniz Taşımacılığı AŞ adına taşımaları yapmak amacıyla malların taşınması için üçüncü kişi araç sahibi ile anlaşılarak, taşıma için Adnan Menderes Havaalanı Havaş Antrepoda yüklenmiş olan ve Ege Serbest Bölgesi içerisinde bulunan ... depoya götürülmüş olan malların üçüncü kişi araç sahibi ve aracın şoförü gözetiminde iken hasara uğramış olduğundan meydana gelen zararı araç sahibine rücu etmek amacıyla açılacak rücuen tazminat davasına teşkil etmek üzere İzmir ili, ... Ege Serbest Bölge içerisinde bulunan ... Deposunda, Mahkemece tayin edilecek alanında uzman bilirkişiler marifetiyle yapılacak keşif sonucu söz konusu mallarda hasarın mevcut olup olmadığı, şayet mevcut ise hasar miktarının ne kadar olduğunun, tespiti talepli açılan davada, Mahkemenin 01/09/2021 tarih ... D.iş ... K.sayılı kararı ile talebin kabulü ile, mahallinde resen seçilecek makine mühendisi bilirkişi marifetiyle delil tespiti maksadı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, dair karar verildiği, tespitin 02/09/2021 tarihinde yapıldığı, Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; Mahkemeye sunulu belgelerin incelenmesinden hasarlı ve hurda olarak değerlendirildiği belirtilen ... kod numaralı enjektör parçasının birim fiyatının 12,85 Euro olduğu,toplamda ise 1.000 adet üründeki zararın 12.850 Euro olacağı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
5-Karşıyaka ...Noterliğinin 26/08/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge sureti
6-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları
7-Vergi Dairesi Kayıtları
Hasan Tahsin Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirkete ait 2021 yılı BA formları dosyamız arasına alınmıştır.
8- Takibe dayanak e-faturalar
9-Taraf ticari defterleri
10-Bilirkişi raporları
i) Mahkememizce, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, taşıma konusunun davacının takibe konu faturalarda belirtilen taşımalara ilişkin olup olmadığı, taraflar arasında başkaca taşıma ilişkisi bulunup bulunmadığı, takibe konu faturalarda ki taşımalara ilişkin ürünlerin taşıma sırasında zarar görüp görmediği, görmüş ise zarar miktarı, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda taraf ticari defter ve belgeleri de incelenmek suretiyle SMMM bilirkişi ve Taşıma Hukuku Alanında Uzman bilirkişiden aldırılan 20/02/2023 havale tarihli raporda özetle;
Davacı...'ın 2021 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, banka kayıtlarının yasal defterlere toplu intikal ettirilmiş olması sebebi ile muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,
Davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin 2021 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,
Davacı yasal defterlerinde, davalı ... Hizmetleri Tic.A.Ş.'nin 27.12.2021 takip tarihi itibari ile herhangi bir borç ya da alacak bakiyesi bulunmadığı,
Davalı yasal defterlerinde, davacı...'ın 27.12.2021 icra takip tarihi itibari 38.667,20-TL alacak bakiyesi, 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL borç bakiyesi bulunduğu,
Davacının 2020 Yılından Devreden Alacak Bakiyesi Yönünden; Davacı yasal defterlerinde, davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin 2020 yılından devreden herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, Davalı yasal defterlerinde, davacı...'ın 2020 yılından devreden 8.307,22-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu,
Tarafların yasal defterleri arasında davalı aleyhine 8.307,22-TL bir fark bulunduğu, davalı yasal defterlerine göre işbu bakiyenin 08.01.2021 tarihine ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, davacının lehine olması sebebi ile aksi kanıtlanana kadar işbu devir bakiyesinin davalının kabulünde olması sebebi ile davacı alacağı olarak kabul edilebileceği değerlendirildiği,
İşbu farkın 10.531,50-TL tutarındaki kısmının davalı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan ve aşağıda ayrıntısı ile belirtilen üç adet faturanın davacı yasal defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı,
Davalı yasal defterlerinde 10.531,50-TL tutarındaki üç adet faturanın sırası ile 09.02.2021, 12.02.2021, 05.03.2021 tarihlerinde ödemelerinin yapıldığı şeklinde kayıtlı olduğu,
Davacının da geçmiş dönem faturaları ile ilgili bir talebinin bulunmaması sebebi ile aksi kanıtlanana kadar davacının lehine bulunması sebebi ile davacı yanca düzenlenen faturalar yönünden davalının yasal defterlerindeki fatura toplamının esas alınacağı, bu durumda yapılacak hesaplamalarda aksi kanıtlanana kadar davacı yanca düzenlenen fatura toplamının 27 adet fatura karşılığı 128.697,84-TL olarak kabul edilebileceğinin değerlendirildiği,
Davacı yanca düzenlenen faturalar yönünden; davacı yasal defterlerinde, davalı ... Hizmetleri Tic.A.Ş. adına düzenlenen fatura toplamının 26 adet fatura karşılığı 125.128,34-TL olduğu, davalı yasal defterlerinde, davacı... tarafından düzenlenen fatura toplamının 27 adet fatura karşılığı 128.697,84-TL olduğu, Tarafların yasal defterleri arasında davacı lehine 3.569,50-TL bir fark bulunduğu, işbu farkın 6.962-TL tutarındaki kısmının davacı yasal defterlerinde kayıtlı bulunan iki adet faturanın davalı yasal defterlerinde kayıt altına alınmamasından kaynaklandığı,
Davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin yapılan ödeme toplamının 98.337,86-TL olduğunun kabul edilebileceği, Bu durumda, davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nin 27.12.2021 takip tarihi itibari ile 38.667,20-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun kabul edilebileceği,
Davacının kendi yasal defterlerinde alacak bakiyesi bulunmamasına rağmen işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 38.512,76-TL tutarında bir asıl alacağın icra takibine konu edildiği,
Davacının icra takibine konu ettiği işbu alacak bakiyesinin 10.08.2021 tarih ... nolu 4.467,32-TL bedelli, 10.08.2021 tarih ... nolu 5.296,72-TL bedelli, 19.08.2021 tarih ... nolu 8.688,68-TL bedelli, 31.08.2021 tarih ... nolu, 11.617,32-TL bedelli, 08.09.2021 tarih ... nolu 4.112,68-TL bedelli, 24.09.2021 tarih ... nolu 4.484,48-TL bedelli toplam 38.667,20-TL tutarındaki 6 adet faturadan kaynaklandığı, davacı yanca düzenlenmiş bulunan 38.667,20-TL'lik işbu fatura muhteviyatının Nakliye Hizmetinden ibaret olduğu,
İşbu faturalar üzerinde 213 sayılı VUK.'nun 230/1-2-3-4 maddelerine istinaden zorunlu bulunan faturayı düzenleyen bilgileri, müşteri bilgileri, malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı bölümlerinin mevcut olduğu, işbu faturaların e-arşiv faturası olması sebebi ile 213 sayılı V.U.K.'nun 230/5 maddesine istinaden ayrıca bir sevk irsaliyesinin düzenlenmemiş olduğu,
İşbu faturaların davalı yasal defterlerinde kayıt altına alındığı, taraf beyanları da dikkate alındığında aksi kanıtlanana kadar heyetçe işbu fatura muhteviyatı taşıma hizmetlerinin davalıya verildiğinin kabul edilebileceği, ancak davalı yanca 18.05.2021 tarihli taşıma esnasında mallarda zarar meydana geldiği, dava dışı ... Deniz ve Hava Taş.A.Ş. tarafından adlarına 23.08.2021 tarihinde 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL tutarında bir yansıtma faturası düzenlendiği, davalı yanca da işbu yansıtma faturasına istinaden davacı... adına 23.08.2021 tarih ... no.lu 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL tutarında masraf yansıtma faturası düzenlendiğinin beyan edildiği,
Dava dışı ... Deniz ve Hava Taş.A.Ş. tarafından düzenlenmiş bulunan 23.08.2021 tarih ... no.lu 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL tutarındaki işbu faturanın davalı yasal defterlerinde kayıt altına alındığı, işbu faturaya istinaden davalı yanca düzenlenmiş bulunan 23.08.2021 tarih ... no.lu 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL tutarındaki faturanın ise davacı yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı,
Davalı yanca 127.923,04-TL tutarındaki işbu fatura bedelinin ise İzmir ....İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği,
Dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde davalı yanca düzenlenen ve davacının kabulünde olmayan 23.08.2021 tarih ... no.lu işbu faturanın davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edildi ise hangi tarihte ve ne şekilde tebliğ edildiği konusunda somut bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı,
Dava dosyası kapsamında yapılan incelemelerde 23.08.2021 tarihli ... no.lu işbu faturanın davacı yanca tebliğ alındığının kabul edilmesi durumunda davacı yanca işbu faturaya 6102 sayılı T.T.K.'nun 21/2.maddesine istinaden yasal süresi içerisinde yapılmış bir itirazın bulunup bulunmadığı konusunda somut bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı; davalı yanca düzenlenmiş bulunan ve davacının kabulünde olmayan 23.08.2021 tarihli ... no.lu 12.850-Euro karşılığı 127.923,04-TL tutarındaki fatura bedelinden davacının sorumlu olup olmayacağı hususunun teknik inceleme neticesinde ortaya çıkabileceği,
Tüm bu hususlar ışığında davacı...'ın işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nden 27.12.2021 takip tarihi itibari ile alacak talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise alacak miktarının ne olacağı hususunun yapılacak teknik inceleme neticesinde ortaya çıkabileceği,
Davalı ... Hiz. Tic.A.Ş. ile dava dışı ... Hava ve Deniz Taş A.Ş. arasında, ... Hava ve Deniz Taş A.Ş.'ye ait taşımaların yapılması hususunda anlaşma yapıldığı, bu kapsamda, Adnan Menderes Havalimanı Havaş Antreposundan, Gaziemir Ege Serbest Bölge'de bulunan... Depoya taşınması işinin, davacı ... sorumluluğunda, araç sahibi..., Şoförü ... olan ... plakalı araca yüklendiği,
Emtianın... depoya ulaşmasının ardından yapılan kontrollerde, araç içerisindeki emtianın, kayma, devrilme sonucu, 5 palet emtiadan 1 paletinde hasar oluştuğu, bu hususun 18.05.2021 tarihinde Araç Sahibi..., Araç Şoförü ..., Depo Pazarlama ve İş Geliştirme Sorumlusu ... ve Depo Müdürü ... imzasıyla tutanak altına alındığı; taşıması yapılan emtianın toplam miktarının 2.880 adet olduğu, 2.880 adet emtianın toplam değerinin 37.008 Euro olduğu(Birim Fiyatı: 12.85 Euro), toplam ağırlığı brüt 642 kg olan emtianın (2.880 adet) 1.000 adedinin hasarlandığı, hasar gören emtianın değerinin 12.850 Euro olduğu, ağırlığının ise 222,91 kg olduğu ((642 kg / 2.880 adet)x1.000 adet),
Dosyada yer alan görseller incelendiğinde, emtianın taşıması yapılan araca, palet üzerinde, streç film ile sarıldığı ve çemberle sabitlendiği, palet üzerine binen yükün 642 kg olduğu, bunun da paletin taşıma kapasitesine uygun olduğu, yükleme noktasında emtianın araca usulüne uygun şekilde yüklendiği, meydana gelen hasarın, aracın seyir halinde ani manevra, viraja girme sonucu kayma, ani fren gibi sebeplerle kayma ve birbirine çarpma sonucu meydana gelmiş olabileceğinin değerlendirilebileceği,
Hasar nedeniyle, dava dışı ... Hava ve ... A.Ş. tarafından, 23.08.2021 tarih, 12.850 Euro bedelli, ... no.lu fatura ile Davalı ... Hiz.A.Ş.'ye yansıtıldığı, Davalı ... Hiz.A.Ş. tarafından da bu bedelin ... no.lu fatura ile Davacı alt taşıyıcı ...'a yansıtıldığı,
Davanın tarafları arasında süregelen bir taşıma ilişkisi olduğu, tüm bu bulgular değerlendirildiğinde; 12.850 Euro değerinden emtianın hasarlanmasında, 6102 Sayılı TTK'nun 875 ve 888.maddesi hükümleri çerçevesinde alt taşıyıcı davacı ... ve fiili taşıyıcı araç sahibi... ve araç şoförü ...'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, bu durumda davacı davacı...'ın işbu davaya esas İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... Hizmetleri Ticaret A.Ş.'nden 27.12.2021 takip tarihi itibari ile herhangi bir alacak talep edemeyeceğinin değerlendirildiği, rapor edilmiştir.
ii)Taraf beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden aldırılan 19/10/2023 havale tarihli ek raporda; 20/02/2023 havale tarihli kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK:
Dava, nakliye bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturaların tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, taşıma konusunun davacının takibe konu faturalarda belirtilen taşımalara ilişkin olup olmadığı, taraflar arasında başkaca taşıma ilişkisi bulunup bulunmadığı, takibe konu faturalardaki taşımalara ilişkin ürünlerin taşıma sırasında zarar görüp görmediği, görmüş ise zarar miktarı, davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekili, müvekkili şirketin ticari nakliye hizmetinden kaynaklı tanzim eden faturalara ilişkin cari hesap alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı vekili, takibe itiraz dilekçesinde ve Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesindeki beyanlarında; davacı yanın taşıma sözleşmesi kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği, taşımaya konu malların zarara uğradığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasında nakliye hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından, davalıya nakliye hizmetinin yerine getirilmesine rağmen, bedelin ödenmediğinin iddia edildiği, davalının ise hizmetin gereği gibi ifa edilmediği, taşımaya konu malların hasar gördüğü savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, taraf ticari defterleri, BA-BS formları üzerinde yapılan incelemeye dair alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacı ile davalı şirket arasında nakliye hizmetine ilişkin dava ve takip konusu edilen faturalardan önceki dönemden itibaren süregelen ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça takip ve dava konusu edilen 07.07.2021 tarihli ... numaralı 4.312,88-TL miktarlı, 10.08.2021 tarihli ... numaralı 5.296,72-TL miktarlı, 19.08.2021 tarihli ... numaralı 8.688,68-TL miktarlı, 31.08.2021 tarihli ... numaralı 11.617,32-TL miktarlı, 08.09.2021 tarihli ... numaralı 4.112,68-TL miktarlı, 24.09.2021 tarihli ... numaralı 4.484,48-TL miktarlı faturaların davalı taraf ticari defterlerinde kayıt altına alınmış olduğu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmeksizin ticari defterlere kaydedildiğinden faturalar konusu hizmetin ifa edildiğinin karine olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davalı tarafça, davacının taşıma hizmetinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, taşımaya konu malların zarara uğradığı ileri sürülerek, bu savunmaya dayanak olarak hasar tutanağı ve hasar gören taşıma konusu mala ilişkin davacıya düzenlenen yansıtma faturası ile davalıya emtia sahibi tarafından düzenlenen fatura ibraz edilmiş ise de hasarlı ürün tutanak tarihi 18/05/2021 olmakla, takip ve dava konusu edilen faturalardan önceki dönemde gerçekleştirilen taşımaya ilişkin olduğu, dava konusu edilen faturalar ile irtibatlı olmadığı, davalı tarafından düzenlenen yansıtma faturasına davacı tarafça itiraz edildiği, davalı tarafça davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatılmakla davacı tarafından bu takibe itiraz edildiğinin davalı tarafça cevap dilekçesinde beyan edildiği, dolayısıyla davalı tarafça savunma olarak ileri sürülen taraflara arasında ihtilaflı olan işbu vakıanın ayrı bir dava konusunu oluşturduğu değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere davacı tarafça takip ve dava konusu edilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan ödeme tutarının 125.128,34-TL olarak kaydedilmiş olduğu, davalı ticari defterlerinde ise davacıya yapılan ödeme tutarının 98.337,86-TL olarak kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça yapılan ödemelerin takip konusu edilen faturalara ilişkin olup olmadığı hususunun TBK’nın md. 101 ve 102 uyarınca değerlendirilmesi gerekecektir. Davalı tarafça, yapılan ödemelerin, hangi borç için hangi faturaya dayalı olduğu ödeme yapılırken belirtilmediğinden ve dosya kapsamında alacaklı tarafından düzenlenen makbuzlara rastlanmadığından TBK md. 102/1'in "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur." şeklindeki hükmü uyarınca değerlendirme yapılacaktır. Davacı tarafça talep ve dava konusu edilen faturalardan da önce, taraflar arasında devam eden ticari ilişki ve bu bağlamda açık hesap ilişkisi mevcut olup takibe konu edilen faturalardan en erken tarihlisi olan 07/07/2021 tarihli olduğundan 2021 yılı itibariyle açık hesap ilişkisi değerlendirildiğinde davalı ticari defterlerinde 2021 yılı itibariyle kabul edilerek ticari defterlerine kaydedilen 19 adet toplam 78.213,12‬-TL tutarlı fatura bulunduğu, yine davalı tarafından kabul edilen 2021 yılına devir bakiyesinin 8.307,22-TL olduğu, davalı tarafından kabul edilen bu borç miktarından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacı tarafından eldeki davada dava konusu edilen fatura bedellerinin ödenmediği sonucuna varıldığından davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar alacaklı olduğu ve davalının bu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (7.702,55-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.630,80-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 465,15-TL peşin harç ile icra dosyasında alınan 192,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.973,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 465,15-TL ve başvurma harcı olarak yatırılan 80,70-TL olmak üzere toplam 545,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından işbu dosyada yapılan toplam 80,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından işbu dosyada yapılan toplam 2.400,00-TL yargılama giderinin davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 15/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı