İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/793 Esas
KARAR NO:2024/527
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/09/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2024

------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa satışı ve teslimi yapılan ürünlere ait dava dilekçesi ekinde 21.06.2022 tarihli fatura sunulduğu, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği, ancak fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---- icra dosyasında takip başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde takibin durduğu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı, davalı yana satıp teslim ettiği mallar nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı cari hesap alaacağı nedeniyle davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptali ve tazminat istemiyle dava açmıştır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip taraf delilleri toplanmıştır.---------takip dosyasında davacının davalı hakkında 21/12/2022 tarihinde muhtelif faturalardan kaynaklı olarak cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi 16.05.2024 tarihli raporunda özetle; Davacıya ait ticari defterlerin TTK. 83 ve HMK. 220 kapsamında delil niteliğini haiz olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre, davalıya satışı ve teslimi yapılan mal ve hizmetlere ait faturaların davalının hesabına borç ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de alacak kayıt edildiği, tarafların mal ve hizmet satış ve alışlarına ait faturalarının ------beyanları dikkat alındığında davacının icra takibinde konu ettiği cari hesabın dayanağı mal veya hizmetin davalı tarafından alındığına delil oluşturacağı, davacının 20.12.2022 icra takibi tarihi itibariyle davalıdan 21.650,44 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve bilirkişi incelemesine katılmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin karşı tarafın defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacı ile davalı arasında mal alım satım nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, aradaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa bir kısım e-faturalar düzenlendiği ve ilgili vergi dairesine beyanda bulunulduğu, düzenlenen e-faturalardan bir kısmının da davalının BA formlarında ilgili vergi dairesine beyan edilmiş olduğu, 16.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya satışı ve teslimi yapılan mal ve hizmetlere ait faturaların davalının hesabına borç ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de alacak kayıt edildiği, davacının 20.12.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 21.650,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu, davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının davalıdan 21.650,44 TL alacaklı durumda olduğu, davalı icra takibine haksız itirazda bulunmakla, alacak miktarı likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 21.650,44 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 21.650,44 TL'nin %20'si olan 4.330,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.478,94-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 369,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.109,20-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 123,60-TL. başvurma harcı, 369,74-TL peşin harcın toplamı olan 493,34-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.085,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.04/07/2024