İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/93 Esas
KARAR NO : 2024/84
DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi Talepli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İptalini istedikleri idari işlemlerde bahsedilen denetim sonucunda, hazırlanmış olan bir raporun var olup olmadığı ile alakalı olduğu, yapılan denetimler sonucunda idari ve cezai tazminleri içeren bir denetim raporunun hazırlanması zaruri olduğu, bu bakımdan birliğiklerinin denetimi sonucunda hukuka uygun olarak tamamlanmış ve yazılmış bir raporun olmadığını, bakanlık tarafından, birlikleri tarafından kanunlara ve ana sözleşmeye uygun olarak ilan edildiğini ve 2023 yılında yapılması zaruri olan olağan mali genel kurulunun yapılması engellenmeye çalışıldığını, iş bu nedenle daha tam olarak hazırlanmamış bir denetim raporu olmadığını, bir nevi ara karar ile iş bu hukuka aykırı idari işlemler tesis edildiğini, burada ki amaç, özel hukuk tüzel kişisi olan birliklerinin Olağan Mali Genel Kurulun yapılmasını sağlamak olduğunu, iptali gereken ve hukuka aykırı olan her iki Bakanlık İdari İşleminde de bahsedilen "Birlik Yönetim Kurulunun 14.08.2020 tarih ve 334 sayılı kararıyla, 8000 üyenin Asıl Üyelikten çıkarılarak statüsünün Aday Üyeliğe düşürülmesi" hususunda yanıltma yapıldığını, özel hukuk tüzel kişisi olduğu sabit olan birliklerinin, mevzuatlarında ve ana sözleşmesinde üyelik şekli ve işlemleri tanımlandığını, birlik yönetim kurulu 14.08.2020 tarih ve 334 sayılı Kararı ile 8000 kişinin asıl üyelikten aday üyeliğe düşürülmesinin sebebinin, 9/2(a) ile tanımlanan “Kanunda ve bu ana sözleşmede düzenlenen üyelik şartlarını kaybetmiş olmak" maddesi olduğunu belirtilerik, ana sözleşme 4/1(a) ile tanımlanan asıl üyenin “..kendi türünün ıslah programına ve/veya soy kütüğü sistemlerine dahil olan gerçek veya tüzel kişi yetiştiricileri” olduğu gözetildiğini, üyelikten çıkarılan 8000 kişinin de 14.08.2020 günü bu şartı taşımadığı gerekçesiyle asıl üyeliği sonlandırıldığını, 8000 kişinin aday üyeliğine düşürülme gerekçesi, kendilerinin asıl üyelik şartı olan soybis ve/veya ıslah programlarında yer almamaları olduğu, ilgili teknik projelere katılım ise 4 ay yada daha az/daha fazla sürede yapılabilecek bir şey olmadığı, bu projelerde ise 8000 kişinin yer alabilmesi de imkansız olduğu, bakanlık tarafından yapılan idari- işlemlerin hukuka aykırı ve kesin hükümsüz olduğunu, yapılan idari işlemler ile birliğin yönetim ve denetim kurulunun haksız yere görevlerine son verilmeye ve haliyle birliğin zorunlu organlarından yoksun bırakılmaya çalışılması sebebiyle ihtiyati tedbir talep ettiği, akabinde, davalı bakanlığın; 11.04.2023 tarih ... sayılı Olur yazısı ile yapılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevlerine tedbiren son verilmesi ve görevden alınan yönetim kurulu üyelerinin yerine 3 kişiden oluşan İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü personellerinin görevlendirilmesi ile bu idari işlemin dayanarak yapılarak yapılan... sayılı Bakanlık İdari işlemlerinin iptaline, mevcut birlik yönetim ve denetim kurulu üyelerinin görevlerine devam ettiğinin tespit ve ilanı ile ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ile olası vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlenmiş olan İhtiyati Tedbir, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında uygulanabilir. Ancak yukarıda cevaplandığı üzere, Bakanlıklarınca yapılan tüm iş ve işlemler hukuka ve mevzuatlara uygun olup, Görevden alma işlemi neticesinde meydana gelmiş olan organ boşluğunun giderilmesi açısından İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.04.2023 tarih ve... K. Sayılı kararı ile söz konusu birliğin yönetimi için Bakanlıklarının talebi ile İzmir İl Tarım ve Orman Müdürü ..., İl Müdür Yardımcısı... ve Veteriner Hekim ... kayyım olarak atandığını, bu atama işlemi esnasında adı geçen mahkemeye de T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından görevlendirilen müfettişlerce hazırlanan 29.03.2023 tarih ve ... sayılı İnceleme Raporunun bir örneği ibraz edildiğini ve bahse konu rapor ve bu kapsamda tesis edilen işlemlerle ilgili gerekli değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiğini,. Bu kapsamda 6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesi kapsamında tedbir alınmasını gerektirecek bir durum bulunmadığını, yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine şeklinde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliği Ana Sözleşmesi, 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu, 1163 sayılı Kooperatifler kanunu, TTK anonim şirketler hükümleri, Islah Amaçlı Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliklerinin Kurulması Ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelik, bakanlığın olur yazısı, birliğin 30/07/2021 tarihli genel kurul tutanağı ve ilgili ek evraklar, temsilci raporu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..Esas sayılı dosyası, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar sayılı ilamı, Sivas ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası, bilirkişi incelemesi ve uzman görüşü, yemin ve tanık anlatımları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2023 tarih...Karar sayılı ilamı, Tarım ve Orman Bakanlığı Reformu Genel Müdürlüğü'nün 11/04/2023 tarihli yazısı, bakanlık makamının olur yazısı ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Yenilenmesi) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sırasında mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında 25/10/2023 tarihli duruşmasında davacıların davayı takip etmemesi nedeni ile dosyanın HMK 150 ve 320 maddeleri uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu dava dosyasının davacılar ... tarafından 21/11/2023 tarihli dilekçe ile yenilendiği, diğer davacı ... tarafından yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, iş bu davacı ... yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin iş bu esası olan ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Davacı ... tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 25/10/2023 tarihinden itibaren HMK nun 320/4 ve 150/5 maddeleri uyarınca, işlemden kaldırılan dava dosyasının üç aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın 25/01/2024 tarihi itibarı ile açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın H.M.K.'nun 320/4 ve 150/5 maddeleri uyarınca 25/01/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 1 Sayılı tarife uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; gerekçeli kararın davacı ve davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi.31/01/2024

Başkan ...
E imza
Üye...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza