İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/70 Esas
KARAR NO : 2024/422
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... İnşaat (VKN : ...),... ve... İnşaat Çorum Belediyesince... üzerinden yapılan 09.09.2022 sözleşme tarihli... İhale kayıt numaralı, 19.07.2021 sözleşme tarihli... ihale kayıt numaralı ve ... ihale kayıt numaralı ihalelerini alması üzerine müvekkil şirketi ile beton alımı için anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili firma davalı yana beton teslimini gerçekleştirdiğini, bunun üzerine dava dışı... müvekkile 25.12.2023 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli senet,...Katılım Bankası A.Ş.'ye ait 30.09.2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek, ...Katılım Bankası A.Ş.'ye ait 30.10.2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çek ve 25.11.2023 Vade Tarihli 1.200.000.00 TL Bedelli senetler teslim edildiğini, ancak ödenmediğini, diğer davalı ... İnşaat (VKN : ...) tarafından da 30.01.2023 vade tarihli ... Seri nolu 900.000,00 TL bedelli ve ... Gaziemir Şubesine ait keşide yeri İzmir olan 30.03.2023 vade tarihli ... Seri nolu 900.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 1.800.000,00 TL çeklerin teslim edildiğini, geçen zaman zarfında çekler ve senetlerin ödenmemesi üzerine müvekkili firma tarafından davalılardan dava dışı... tarafından kambiyo senetlerine ilişkin olarak İzmir... İcra Müdürlüğünde, ... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine başlandığını, davalılardan ...İnşaat tarafında verilen kambiyo senetlerine ilişkin olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... değişik sayılı ihtiyati haciz dosyası ile 30/10/2023 tarihli 1.800.000,00-TL bedelli çek için takibe başlandığını ve icra dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkili ile yapılan ticari iş karşılığı senet ve çek veren dava dışı ... ilme ... şirketleri adına açılan icra takipleri neticesinde yapılan menkul ve gayrimenkul sorgulamalarında sadece... adına bir adet araç üzerinde ise 130'a yakın haciz bulunduğu bu araç dışında ise şirketler adına kayıtlı herhangi bir menkul veya gayrimenkul bulunmadığının tespit edildiğini, gerçekte kendileri adına ait fakat şekli olarak 3. Şahis gibi görünen temlik alacaklısı şirketlere alacak temlikleri yapıldığını, müvekkili alacaklıyı zarara uğratan, muvazaalı ve kötü niyetli olarak ihale gelirlerini kaçırdıklarını,belirterek davalı ... adına ödenmesi gereken 21/11/2023 tarihinde 189.149,4-TL ,11/12/2023 tarihinde Çorum Belediyesinden 70.000,00TL ,03/01/2024 tarihinde Çorum Belediyesinden 200.000,00-TL olmak üzere toplam 459.149,48-TL'nin davalı ...Teknik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Eski Ünvan : ... inşaat taahhüt turizm sanayi ve ticaret limited şirketi bulut park inşaat sanai ve ticaret limited şirketi ticari işletmesi) adına İ.İ.K. M. 257 vd hükmleri gereğince aralarında organik bağ bulunan menkul, gayrimenkul malları banka mevduatlarının 459.149,48 TL tutarında ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile, alacaklıdan mal kaçırmak kastı ile yapıldığından alacakları olan 459.149,48 TL'nin (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile) temlik alacaklısı-davalı ... Teknik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi den tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davlılardan alınmasına karara verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili firma ile diğer bahsi geçen firmalar arasında mal kaçırma gayesi ile hareket edildiğine yönelik organik bağlantı bulma çabaları yersiz olduğunu, müvekkil şirketin, davacı yanın üzerinde bırakmaya çalıştığı mal kaçırma iddiası ile hareket etmediğini, müvekkili şirketin davacı firmaya hiçbir borcu olmadığını, davacı yanın mesnetsiz alacak iddiasını kabul etmediklerini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Teknik İnşaat Ltd. Şti. vekili yetkilisi dilekçesinde özetle; firmaları ile diğer davalı şirketin arasında organik bir bağlantı bulunmadığını, davacı yanın tüm çabasına rağmen ismi geçen firmalar arasında anlaşılan iş/ihale başına kurulan adi ortaklıklar ışında bir bağlantı olmadığını, şirketlerinin davacı firmaya borcunun bulunmadığını, davacının hiçbir iddiasını kabul etmediklerini, bu sebeple haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir.
Dava, TBK' nun 19. Maddesine dayanan muvazaadan ötürü alacak ve cebri icra yetkisi verilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 2. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup buna göre “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Öte yandan bilindiği üzere 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanun'nun 5/3. maddesinde “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği açıktır.
Diğer taraftan, muvazaa nedeniyle açılmış olan davalarda davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem, davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise davalı, üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK’nin 283/1 m.). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nispi nitelikte yasadan doğan bir dava olup davanın takip konusu alacağın kaynağının görev hususunun belirlenmesine doğrudan bir etkisi yoktur.
Yukarıda açıklandığı üzere somut olayda, davacının muvazaa iddiasıyla davalılar arasında yapılan tasarrufun iptali isteğinde bulunduğuna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olup ticaret mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Bu nedenle mahkememizce davada genel mahkemenin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya yetkili mahkemede devam edilmesi hâlinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile yargılama giderlerine ilişkin karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır