İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/225 Esas
KARAR NO : 2024/249
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Dikili ilçesi, ..emin kat, 1.kat ve çatı katı inşaatı için davalı arsa sahipleri ile davalı şirket arasına arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ana taşınmaz üzerine kısmen imalatlar yapıldığını, ancak davalı şirketin üzerine aldığı işi tamamlayamadığını, müvekkili tarafından yapılan imalatlar nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin imalatların tespitinin yapıldığı 23.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ifa menfaati (olumlu zararı) nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin 23.08.2021 tarihinden itbaren şleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı firmaya verilen imalatlar dışındaki bedeller ile şantiyede kalan mallar nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, ... ile davacı arasında ortaklık söz konusu olduğunu, zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğundan ...'in tek başına bu davayı açmasının usule aykırı olduğunu, davacının temerrüt ihtarı göndermeden, ek süre vermeden, aynen ifaan vazgeçerek müspet zararı talep ettiğini bildirmeden işbu davayı açtığını, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar.
Somut olayda; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi zararın tazmini istemli açılan davada davalılarda birisi tüzel kişi tacir ise de, diğer davalıların toprak sahibi oldukları, Uyap sisteminden yapılan sorgulamaya göre davacının dava tarihinden önce 21/12/2020 tarihli itibari ile faaliyetini terk ettiği, ticaret sicil kaydından gelen yazı cevabına göre davacı asilin dava dışı şirkette ortaklığının bulunduğu bu durumun davacıyı tacir yapmayacağı açık olduğundan, mutlak dava olmadığı sabit olan, nispi dava niteliğine de haiz olmayan eldeki ihtilafın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak ve görev hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davada HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyasının İstinaf ilgili hukuk dairesi başkanlığına gönderilmesine,
2-Yargılama giderleri ile harçlar hususunun görevli mahkemece ayrıca ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incelemede karar verildi.18/03/2024
Katip ...
¸e imza

Hakim ...
E imza