İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153 Esas
KARAR NO : 2024/473
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 04/09/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tavukçuluk ile davalı arasında 10/10/2017 tarihli menkul mal alım satımı içeren cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili ... un maliki bulunduğu Kırşehir, Merkez, Aşıkpaşa Mah.... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, müvekkilleri tarafından 10 adet çek teslim edildiğini, İzmir ...icra dairesinin... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin de Kırşehir İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ve müvekkil şirketin takip konusu borcu ödediğini bu nedenlerle müvekkil şirketin icra takiplerinden ve cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ve ipotek şerihin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın ipotek bedelini ödediğine dair sunmuş olduğu çek fotokopilerinin kim tarafından ne şekilde hangi tarihte yazıldığının belli olmadığını bu nedenle hukuki bir dayanağı bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın öncelikle Kırşehir... ASHM' nin ... Esasına kaydedildiği, mahkemece 28/12/2023 tarihli ön inceleme celsesinde menfi tespit ve kötü niyet tazminatına yönelik talebin tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dava dosyasının aynı mahkemenin ... Esasına kaydının yapıldığı ve iş bu dava dosyası üzerinden yetkisizlik kararının verildiği görüldü.
Dava tefrik işlemi sonucu eldeki davanın menfi tespite yönelik olduğu, ticari davalara ilişkin menfi tespit davalarının 01/09/2023 tarihi itibari ile zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ve dava dosya içeriğinde bu hususta son tutanağın sunulmadığı görüldü.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin uygulanacak hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 5/A maddesine göre, “Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
Derdest bir davanın davalısının, asıl davanın davacısına karşı, asıl davaya konu kılınan taleple, ona karşı ileri sürülmek istenen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin yahut bunun dışında başka bir irtibat unsurunun bulunduğu iddiasıyla, asıl davanın görüldüğü mahkemede, iki haftalık cevap süresi içerisinde, cevap dilekçesi yahut cevap dilekçesinden ayrı bir dilekçe vermek suretiyle açmış olduğu davaya karşı dava denir (HMK m.132). Karşı dava, asıl davadan ayrı ve müstakil bir kimliğe sahiptir ve dolayısıyla dava şartlarının, mahkemece karşı dava bakımından ayrıca incelenmesi ve belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, davanın öncelikle Kırşehir... ASHM' nin ... Esasına kaydedildiği, mahkemece 28/12/2023 tarihli ön inceleme celsesinde menfi tespit ve kötü niyet tazminatına yönelik talebin tefrikine karar verildiği, tefrik edilen dava dosyasının aynı mahkemenin... Esasına kaydının yapıldığı ve iş bu dosya üzerinden yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.Dava tefrik işlemi sonucu eldeki davanın menfi tespite yönelik olduğu, ticari davalara ilişkin menfi tespit davalarının 01/09/2023 tarihi itibari ile zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ve dava dosya içeriğinde bu hususta son tutanağın sunulmadığı görüldü. 6325 sayılı Kanun ve Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak menfi tespit davası için müstakilen arabulucuya başvurması gerekirken, bu yönde dava şartı tamamlanmadan HMK' nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereği usulden red kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın HMK' nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının 427,60-TL başlangıçta yatan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yatırılan ve harcanan 50,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T.uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024
Katip ...
E imza

Hakim ...
E imza