İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677 Esas
KARAR NO : 2024/285
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, müvekkilinin sigortalı çalışanı olan ...sevk ve idaresinde iken 01.09.2022 tarihinde saat 10.00 sıralarında trafik kurallarına uygun bir şekilde ...Caddesi Gimat istikametinden Ostim istikametine doğru seyir halindeyken,...Çağı Caddesi ile Bağdat Caddesi kesişimindeki kavşağa geldiği sırada, davalı sigorta şirketinin sigortalısı... plakalı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile trafik kazası geçirdiğini, davalının kendisine kırmızı ışık yanarken kavşağa girmesi sebebiyle işbu dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, davalı...n %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketih, kazaya karışan aracı aktif olarak sürekli kullandığı için aracın sigorta şirketince veya davalı tarafından onarılmasını bekleme gibi bir ihtimali ve durumu olmadığı için ilgili aracı tamir ettirdiğini, bu onarıma ilişkin tüm masrafların faturaları mevcut olup araçta toplamda 73.824,10 TL'lik bir onarım mevcut olduğunu, bu onarım ve işlemler neticesinde, müvekkilinin orijinal ve hatasız olan aracında değer kaybı meydana geldiğini, ilgili mevzuata göre, Yargıtay içtihatlarınca ve doktrince araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı teminat limitleri dahilinde sigorta şirketi tarafından, bakiye kalan kısmı ise davalı tarafından taraflarına ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 (Bin) TL'lik onarım bedelinin taraflarına ödenmesine, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tam değerinin belirsiz olduğunu tekrardan hatırlatmakla birliklte 1.000 (Bin) TL'lik değer kaybı tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.
GEREKÇE: Davacı vekili, 22/03/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 s. HMK.nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de feragatin esasen davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleşen dava dışı sulhe dayalı olarak davalı şirket tarafından uyuşmazlık konusu tazminatın davacıya ödenmesi nedeniyle uyuşmazlığı sonlandıran bir usul işlemi olarak gerçekleştirildiği, taraflar arasında imzalanan 12/03/2024 tarihli "Makbuz, İbraname ve Feragatname" başlıklı sulh sözleşmesine göre davalının gerçekleştirdiği ödemeden dolayı davacının sözleşmeye uygun olarak feragat beyanı sunduğu görülmüştür. Sulh sözleşmesinin incelenmesinde arabuluculuk ücretinin davalı... A.Ş. Tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir. Buna göre gerek uyuşmazlığın davalı ödemesi ile gerçekleşmesi gerekse arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulacağının kararlaştırılmış olduğu gözetilerek yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı vekili talep etmediğinden, ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince feragat nedeniyle maktu harcın 2/3'ü olan 285,06-TL harcın, peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 15,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz Hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı takdirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı
28/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır