İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/440 Esas
KARAR NO : 2024/243
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; ... Bankası, İzmir şubesi, Miktar: 0,00-TL, Keşideci: ... ... Tekstil, Çek No:..., ... Bankası, İzmir şubesi, Keşide Yeri: İzmir, Keşide Tarihi: 29.10.2005, Miktar: 4.000,00-TL, Keşideci: ... ... Tekstil, Çek No: ... Bankası, İzmir şubesi, Keşide Yeri: İzmir, Keşide Tarihi: 22.10.2005, Miktar: 3.000,00-TL, Keşideci: ... ... Tekstil, Çek No:..., ... Bankası, İzmir şubesi, Keşide Yeri: İzmir, Keşide Tarihi: 31.08.2005, Miktar: 1.500,00-TL, Keşideci: ... ... Tekstil, Çek No: ... toplam 8.500,00-TL bedelli çeklerin keşidecisinin müvekkili olduğu söz konusu çeklerin keşidecinin elinde olduğu esnada henüz devredilmemişken kaybolmuştur.
GEREKÇE : Dava; zayi nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali istemine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı TTK 818. madde yollamasıyla aynı yasanın 757. ve 763. Maddeleridir. Bu hükümlere göre çek iptali davası ancak çek lehtarı veya hamili tarafından açılabilmektedir.
Davacı; çekin hamili veya lehtarı olmayıp iptali istenilen çekin keşidecisidir.
6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı (Yarg.... HD... K.), davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşılmış olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının çekin keşidecisi olduğu, iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, 6100 s. HMK.nın 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davacının AKTİF HUSUMET EHLİYETİ BULUNMAMASI NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan, peşin alınan 179,90-TL harcın tahsili ile eksik kalan 247,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-.Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/03/2024
Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza