İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/415
KARAR NO : 2024/310
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile tapuda ...parselde tescilli... parselde 18 daire ve müştemilatları için 05.04.2022 tarihinde imzalanan 2 ayrı sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlerin anahtar tesliminin yapıldığını, sözleşmelerinin 6.maddesinde bedele KDV'nin dahi olmadığını, ayrıca ekleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın kooperatif olması nedeniyle KDV oranını %1 olarak uygulandığını, müvekkili tarafından faturalara %1 KDV oranı uygulanarak 31.12.2022 tarih ve ... nolu iki fatura kesilerek davalı tarafa verildiğini, ancak faturalar kesildikten sonra Gelir idaresi Başkanlığının 31.01.2023 tarihli özelgesinde “yapı ruhsatının 29/07/1998 tarihinden sonra alınmış olması ve yapı sahibi olarak... SS ... Konut Yapı Kooperatifi ve Hissedarları “ olarak geçtiği gerekçesiyle müvekkiline gönderilen yazıda davalı adına düzenlenecek olan faturalarda uygulanacak olan KDV oranın %1 değil %18 olarak uygulanmasının gerektiğini, davalı tarafa ... nolu KDV fark faturaları kesilerek davalı tarafa verildiğini, kesilen iki adet faturaların verilmesinden sonra davalı tarafça İzmir ...Noterliği nezdinde düzenlenmiş 27.02.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile kesilmiş olan fark faturalarını kabul etmediklerini, bu sebeple de defterlerine işleyemeyeceklerini beyan eden ihtarname gönderdiklerini, ihbarnameye cevaben müvekkili tarafından da davalı tarafa İzmir ...Noteliği nezdinde düzenlenen 03.03.2023 tarih ve... sayılı ihtarname ile KDV oranının %1 olduğuna dair resmi kurumlardan alınmış bir belge ve ya özelgenin tarafımıza verilmesi aksi takdirde KDV oranının %18 olarak uygulanması gerektiği ve bunun da 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ödemlerin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı hususunda ihtarda bulunduklarını, belirterek davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan müvekkili lehine %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; GİB İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının 31.03.2023 tarihli özelgesinde değinilen KDV Kanunun 28.maddesine dayanılarak çıkarılan... sayılı BK Kararnamesinde, yerleşik Danıştay kararlarında ve literatürde Konut Yapı Kooperatiflerinin indirimli %1 oranda KDV yararlanabilmesi için arsa ve inşaat ruhsatının doğrudan Kooperatif adına alınması zorunluluğu bulunmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasında takibe dayanak...nolu % 1 KDV dahil 740.924,66 TL ve... nolu 800.158,06 tutarlı fatura bedellerinin takip ve davadan önce ödendiğini, davacının %1 KDV tutarları arasındaki fark bedelleri tutarında 31.12.2022 tarihli 134.680,06 TL ve 124.710.09 TL meblağı faturalar kesildiğini, faturaların süre içerisinde Noterden itirazımız üzerine önce ihtarname, sonra icra takibi ile bu bedelleri ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye ve icra takibine itiraz ettiklerini, inşaat ruhsatında ismi geçen ...n S.S....Bayraklı Konut Yapı Kooperatif ve hissedarları adına olduğu için işbu işle ilgili faturaya uygulanacak KDV'nin %18 olması gerektiğini ifade ettiğini, İzmir Bayraklı... ada 1 parselde yaptırılan inşaatın münhasıran müvekkili kooperatife ait olduğunu, inşaat ruhsatında ismi geçen ...'a ait olduğunu, zaten davacı sözleşmeyi kooperatif ile yaptığnı, ...'ın kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin bu inşaatla ilgili başka hissedarı olmadığını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere takdir edilecek kötü niyet tazminatının basiretli bir tacir olarak konut yapı kooperatifi inşaat işlerinde uygulanması gereken KDV oranının %1 olduğunu, bile, bile haksız menfaat etmek için önce icra takibi ve sonra huzurunuzdaki davayı açan davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ihtilafsız olan ayıpsız ve eksiksiz teslimi gerçekleştirilen eser sözleşmesinden doğan yüklenici/davacının KDV farkının tahsili için başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine iki adet faturadan kaynaklanan toplam 260.200,39-TL 'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasında iki ayrı parsel için götürü bedelli eser sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında %1 KDV oranı uygulanarak faturaların düzenlendiğini, faturalar kesildikten sonra Gelir idaresi Başkanlığının 31.01.2023 tarihli özelgesinde “yapı ruhsatının 29/07/1998 tarihinden sonra alınmış olması ve yapı sahibi olarak ... ...Konut Yapı Kooperatifi ve Hissedarları “ olarak geçtiği gerekçesiyle faturalarda uygulanacak olan KDV oranın %1 değil %8 olarak uygulanmasının gerektiğini, davalı tarafa ... nolu KDV fark faturaları kesildiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia etmektedir.
Davalı vekili, Konut Yapı Kooperatiflerinin indirimli %1 oranda KDV yararlanabilmesi için arsa ve inşaat ruhsatının doğrudan Kooperatif adına alınması zorunluluğu bulunmadığını, inşaatın münhasıran müvekkili kooperatife ait olduğunu, inşaat ruhsatında ismi geçen...'a ait olduğunu, zaten davacı sözleşmeyi kooperatif ile yaptığnı,...'ın kooperatif üyesi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin bu inşaatla ilgili başka hissedarı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmektedir.
Mahkememizin 03/10/2024 tarihli celsesi 3 nolu ara kararı gereğince; tüm dosya kapsamı ve celp edilen tapu kayıtları incelenerek ilgili kanun maddelerine göre davacı tarafın eser sözleşmesi nedeniyle düzenleyeceği faturalarda yer alması gereken KDV oranının, tahsil edilmeyen bedelin ve hesaplanmasının istenmesi için emekli Sayıştay Denetcisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup; Bilirkişiden alınan 31/10/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre;" Taraflar arasında düzenlenmiş iki adet anahtar teslim götürü bedel sözleşme kapsamında davacı şirketin yerine getirdiği taahhütü kapsamında 6 1 KDV oranı uygulayarak düzenlediği ... nolu 740.924,66 TL ve ... nolu 800.158,06 tutarlı fatura bedellerini takip ve davadan önce davalı koopetratiften tahsil ettiği, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamadığı, Konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinde %1 indirimli oranda KDV uygulamasının, KDV Genel Tebliği, Sirküler ve özelgelerde yapı inşaat ruhsatının kooperatif adına düzenlenmiş olması şartına bağlanmış olduğu, Yapı ruhsatının Yapı Kooperatifi adına düzenlenmemesi halinde yapılacak teslim ve hizmetler için,bu teslim ve hizmetler için belirlenen (%18) KDV oranı uygulanmesi gerektiği,(%1) indirimli KDV oranından yararlanılması için Davacı tarafından Davalı Kooperatife taahhüt edilen inşaat işi için düzenlenmiş yapı ruhsatının “ SS. ... Yapı Koop.” Adına düzenlenmesi ve başka ibarelere yer verilmemesi gerekirken, yapı ruhsatının "..., SS ...Konut Yapı Koop ve hissedarları”adına düzenlenmesi karşısında % 1 indirimli KDV oranından yararlanılamayacağı ve davacının davalıya yaptığı hizmet ve teslimler için % 18 KDV oranının uygulanması gerektiği, Bu bağlamda, davalıdan tahsil edilmemiş %17 KDV farkına ilişklin olarak davalı idare adına düzenlediği, İzmir...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasında icra takibine dayanak teşkil eden 31.12.2022 tarihli 134.680,06 TL ve 124.710,09 TL tutarlı fatura bedellerini tahsili talebinin hakli ve yerinde olduğu,İtirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, görüş ve kanısına varılmıştır."şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Somut olayda, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıpsız ve eksiksiz olarak davalı/iş sahibine teslim edildiği ve esere ilişkin düzenlenen %1 oranındaki KDV' li fatura bedellerinin ödendiği ihtilafsız olup, ihtilaflı olan husus söz konusu esere ilişkin düzenlenen faturalarda KDV oranının ne olacağı ve bu fark bedelinden kimin sorumlu olduğudur. İlgili belediyenin yazı cevabına göre yapı ruhsatlarının "..., SS ... Konut Yapı Koop ve hissedarları" adına düzenlendiği bu durumun davalının da kabulünde olduğu ayrıca KDV farkının davacı tarafça vergi dairesine ödendiği sabittir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinde istisna veya indirimli KDV oranının (%1)uygulanabilmesi için; Kooperatifin konut yapı kooperatifi statüsünde olması, İşin konut yapı kooperatifine yapılması, Yapılan işin inşaat işi olması ve taahhüde dayanması gerektiği ayrıca yapı ruhsatının Kooperatif adına düzenlenmiş olması şarttır. Bu nedenle taraflar arasındaki eser sözleşmelerine konu yapılarda yapı ruhsatlarının "..., SS ... Konut Yapı Koop ve hissedarları" adına düzenlendiği görüldüğünden davacının KDV fark bedelini talep edebileceği açık olduğundan ve davalının kısmi ıslah dilekçesine konu savunmaları ilgili vergi dairesi ile davalı arasındaki ihtilafta çözümlenmesi gerektiğinden ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek görülmeyerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davalının sorumlu olduğu 260.200,39 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 52.040,07.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 17.774,28 TL karar ve ilam harcının yatan 3.142,58 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 14.631,70 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 3.142,58 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 305,25 TL posta ve diğer giderler ile 2.500,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 6.127,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 41.030,06 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024
Katip ...
E İMZA

Hakim ...
E İMZA