İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2024/110
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu ve itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılması gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki; 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde,... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yönteminin bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla... Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlandığını ve ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, bu bağlamda; her iki Şirket birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2013 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olup, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamları ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, dağıtım ve perakende şirketlerinin sorumluluk alanları ile görev alanları, yapacakları iş ve işlemler, öncelikle EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, daha sonra EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile belirlendiğini, buna göre dağıtım şirketi; kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayaç okuma, enerji tüketim bilgileri, iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlüyken perakende şirketi; Perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgileri (Abonelik yapılması, abonelik iptali, abonelik işlemlerine ait tarihler, güvence bedelleri), abone bilgileri, enerji tüketim faturaları (Elektrik faturaları), abonelik tarife bilgisi vs, iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlü olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığı tespit edildiğini, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkile 100206485980 sözleşme hesap nolu 16.042,57-TL' tutarında kaçak enerji tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, dava dilekçesinde tahakkuk ettirilen bedelin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırılıkta nedeniyle düzenlendiği belirtildiğini, Yönetmeliğin 42. Maddesinde birden fazla aykırılık hali düzenlenmiş olup, müvekkili hakkında hangi aykırılık nedeniyle işlem yapıldığı açıklanmadığını, müvekkili şirket, Yönetmeliğin 42. Maddesinde sayılan aykırılıklardan hiç birine sebebiyet vermediğini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, tahakkuk ettirilen bedelin haksız olduğunu ifade ettiğini, davacı şirket tarafından dosyaya sunulacak belgelere ilişkin cevap ve delil sunma hakkımızı saklı tutarak bu aşamada iddiaların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir,
DELİLLER: Kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak kullanım faturaları, kaçak kayıt dökümleri, izmir ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, müvekkil şirket ticari defterler kayıtları... elektrik dağıtım a.ş., arabuluculuk son tutanağı, EPDK kararları, yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal deliller delil olarak değerlendirilmiştir.
Bilirkişi heyetinde alınan 15/09/2023 Tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...İzmir ... İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamında yapılan icra işlemine esas olmak üzere Davacı tarafından Davalı adına düzenlenmiş herhangi bir faturanın yer almadığı, İcra işlemine esas kaçak elektrik bedelinin 16.042,57 TL olduğu, ancak 16.11.2022 tarihli tutanağa esas Kaçak Kayıt Dökümünden kaçak elektrik tahakkukunun 35.117,96 TL olduğu, bu durumda İcra işlemine ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyası kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca İzmir ilinde elektrik abonelik işlemlerinden sorumlu dava dışı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. şirketi tarafından ... tesisat nolu ... Bornova İZMİR adresli iş yerine ve Davalıya ait 2022 yılını içerir elektrik abonelik sözleşmelerinin ve elektrik faturalarına esas enerji tüketimlerini içeren listenin temin edilmediği görülmektedir.
Davacı şirket tarafından dava konusu olan İzmir... İcra Dairesi... sayılı dosyasına yönelik olarak sunulan bilgi ve belgelerdeki karışıklık, icra işlemine esas 11.08.2022 tarihli Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının ve kaçak elektrik faturasının dava dosyasında yer almaması nedeni ile sağlıklı bir şekilde değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetinde alınan 13.12.2023 Tarihli raporun sonuç kısmına göre;"...İzmir... İcra Dairesi ... sayılı dosya kapsamında yapılan icra işlemine esas olmak üzere Davacı tarafından Davalı adına 16.08.2022 tarih... kodlu, başlangıç tarihi 27.07.2022, son okuma tarihi 16.08.2022 (21 gün) olan ilk kademe 630 kWh, 2. kademe 2.642,916 kWh enerji tüketimi karşılığı 1,5 kat cezalı olarak toplam 16.002,29 TL tutarında son ödeme tarihi 26.08.2022 olan fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Davacı tarafından Davalı adına düzenlenmesi gereken 16.08.2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı dava dosyası kapsamında yer almamaktadır.
16.08.2022 tarihinde yapılan kontrolde “Enerjisi kesik kaçak kullanım” tespitinin yapıldığı ve abone enerjisinin kesilerek mühürlendiği kanaatine varılmıştır.
29.08.2022 tarihinde Davacı... Elektrik Dağıtım AŞ tarafından Davalı ... İnşaat Gıda Ltd.Şti.’ne İzmir ... İcra Dairesi... sayılı dosya kapsamında, son ödeme tarihi 26.08.2022 olan 16.002,29 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tahsiline yönelik olarak gecikme faizi ve KDV si ile birlikte toplam 16.042,57 TL icra işleminin başlatıldığı anlaşılmaktadır.
27.07.2022 ile 16.08.2022 tarihleri arasındaki 21 günde karşılıksız kullanılan enerji miktarının, sayaç endeks değerleri asıl alınarak 19.152,558 - 15.879,642 = 3.272,916 kWh olduğu kanaatine varılmıştır. Kaçak kullanılan enerji bedeline ilişkin hesaplamalar elektrik enerjisinin kullandığı dönemde uygulanmakta olan ve Kurul onaylı fonsuz tarife tablolarındaki ilgili abone grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı ticarethane tarifesi üzerinden 1,5 katı cezalı olarak yapılmalıdır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri göz önüne alınarak 27.07.2022 – 16.04.2022 tarihleri arası 21 günde 3.272,92 kWh kaçak enerji kullanımı için son ödeme tarihi 26.08.2022 olan fatura tutarı ticarethane tarifesine göre 1,5 kat cezalı olarak 16.002,29 TL olduğu kanaatine yapılan hesap sonucu varılmıştır. (Tablo 1)
Davacı tarafından Davalı adına tahakkuk edilen faturanın da aynı olduğu anlaşılmaktadır.
İtiraz konusuna yönelik olarak; son ödeme tarihi 26.08.2022 olan faturanına icra takibinin 29.08.2022 tarihinde başlatıldığı anlaşıldığından gecikme faizi; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre ve Avans faizine göre ayrı ayrı hesap edilerek sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur.
1) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği gecikmiş ödemelere ilişkin olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen orana göre;
• 16.002,29 TL Karşılıksız kullanılan Elektrik Bedeli
• 40,01 TL Gecikmiş Gün Faizi (3 gün, %2,5 aylık)
• 7,20 TL Faizin KDVsi
• 16.049,50 TL Toplam Alacak
2) Merkez Bankası Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranına göre;
• 16.002,29 TL Karşılıksız kullanılan Elektrik Bedeli
• 21,00 TL Gecikmiş Gün Faizi (3 gün, %15,75 yıllık)
• 3,78 TL Faizin KDVsi
• 16.027,07 TL Toplam Alacak
Kanaatimi saygılarımla takdirlerinize sunarım..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuka istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası itiraz sonrasında 1 yıllık süre içerisinde açılması gerekmekte olup, icra dosyası içeriğinde itiraz evrakının davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt yer almadığı gözetilerek 1 yıllık sürenin başlamadığı ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı değerlendirilmiştir.
2-Yargılama konusu kaçak elektrik tahakkukuna dayanak belge 16/08/2022 tarihli kesme tutanağıdır. 16/08/2022 tarihli kesme tutanağına göre davalı şirket tarafından abonesiz elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, enerjinin sayaçtan geçtiği fakat abonelik tesis edilmeksizin kullanım mevcut olması nedeniyle kaçak elektrik tahakkuku uygulandığı görülmüştür.
4-Tespit tarihinde 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği yürürlükte olup, kaçak elektrik tespiti, ücretlendirmesi ve sair hususlar bu yönetmelik uyarınca gerçekleştirilmektedir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine göre;
"Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması"
kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Dava konusu kaçak elektrik tahakkuku yönetmeliğin 42/a fıkrası kapsamında yapılan tespit olarak değerlendirilmiştir.
5-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu ... nol u sayaçtan abonelik bulunmaksızın tüketim gerçekleştirildiği ve kaçak elektrik tüketimi yapıldığı yönünde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Dosyaya celb edilen tesisat kayıtlarına göre tespit öncekindeki son ölçüm olan 27/07/2022 ile 16/08/2022 tarihleri arasında 21 gün içerisinde topşaö 3.272,916 KWH elektrik tüketimi gerçekleştirildiği görülmüştür.
Dava konusu kaçak elektrik tespiti ..., Bornova, İzmir adresinde gerçekleştirilmiş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 19/04/2022 tarihli nüshasında yayınlanan ilan bilgisine göre davalı şirketin Bornova Şubesi'nin 13/04/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ..., Bornova, İzmir adresinde faaliyete geçtiği, tespit tarihi itibariyle davalı şirketin tespite konu sayacın kullanıldığı adreste faaliyette olduğu anlaşıldığından davalının kullanımındaki sayaçtan gerçekleştirilen abonesiz enerji kullanımından dolayı sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
6-Kaçak elektrik tespiti sonrası davacı adına tahakkuk ettirilmesi gereken kaçak tüketim bedelinin hesaplanması gerekmektedir.
Dosyaya sunulan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle sayaç ölçümüne göre yapılan hesaplamalarda;
"Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği gecikmiş ödemelere ilişkin olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen orana göre;
• 16.002,29 TL Karşılıksız kullanılan Elektrik Bedeli
• 40,01 TL Gecikmiş Gün Faizi (3 gün, %2,5 aylık)
• 7,20 TL Faizin KDVsi
• 16.049,50 TL Toplam Alacak
2) Merkez Bankası Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranına göre;
• 16.002,29 TL Karşılıksız kullanılan Elektrik Bedeli
• 21,00 TL Gecikmiş Gün Faizi (3 gün, %15,75 yıllık)
• 3,78 TL Faizin KDVsi
• 16.027,07 TL Toplam Alacak "
Talep edilebileceği yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
7-Bilirkişi raporuna karşı itirazlar ileri sürülmüş ise de, tespit tarihinde sayaç üzerinde bir abonelik bulunmadığı, abonelik tesis edilmeksizin gerçekleştirilen tüketimin kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan tüketim miktarının sayaç ölçümleri ile sabit olduğu gözetilerek yapılan hesaplamalar yerinde bulunmuştur. Gecikmiş gün faizi yönünden yapılan değerlendirmede ise, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin uygulamasına göre; abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemez, abonenin sıfatına göre yasal veya ticari faiz istenebilir. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK’nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar) Bu nedenle, davalı ile davacı şirket arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığından 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammının somut olayda uygulanması mümkün olmayıp, davalının tacir olması nedeniyle avans faizine göre yapılan gecikmiş gün faizi ve faizin %18 KDV'si üzerinden yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır.
8-Bilirkişi raporu doğrultusunda davalı hakkında düzenlenmesi gereken tahakkuk bedeli olarak 16.002,29-TL asıl alacak, 21,00-TL gecikmiş gün faizi ve 3,78-TL faizin KDV'si olarak belirlenmiştir.
10-Yukarıda ayrıntılı gerekçeleri açıklandığı üzere; davalı şirkete ait şubede kullanılan ve aboneliksiz elektrik tüketimi yapıldığı anlaşılan sayaçtan geçen elektrik enerjisi miktarına tespit tarihinde geçerli olan tarife miktarları üzerinden yapılan hesaplama ve ticari avans faizi ile yapılan gecikme zammı hesaplamasına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlasına dair kısım yönünden kısmen ret kararı verilmiştir.
11-Davacı tarafça inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin faturalandırma ve kaçak tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu ve alacağın likit nitelikte olmadığı gözetilerek inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
12--6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutar yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapılan davalı itirazının 16.002,29-TL asıl alacak, 21,00-TL gecikmiş gün faizi ve 3,78-TL faizin KDV'si yönünden iptali ile takibin belirtilen alacaklar yönünden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ve faizin %18'i oranında KDV işletilmesine, fazlasına dair istemin reddine,
2-Alacak likit nitelikte görülmemekle inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.094,80-TL harçtan peşin olarak alınan 193,76-TL harcın mahsubu ile bakiye 901,04‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilen 16.027,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 15,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 179,90-TL başvuru harcı ile 148,00-TL posta ve tebligat ücreti, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 2.327,9‬0-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre takdiren 2.325,65-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.116,98-TL'sinin davalıdan, 3,02‬-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır