İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/912 Esas
KARAR NO : 2024/206
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ortağı bulundukları ...'nin 21.01.2010 yılında iki ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11.02.2010 tarih, 7499 sayı ve 481 Sayfasında yayımlandığını, MERKEZ... Sicil Numarası ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde şirketin kayıtlı göründüğünü, ardından hisse devirlerinin olduğunu, işbu şirketin şu anda iki ortağının bulunduğunu, ortaklardan birinin müvekkili diğer ortağın ise davacının annesi ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, vergi dairesi işbu şirketin resen terkinini yaptığını ve şirkete ait defterleri de teslim aldığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malının bulunmadığını, ayrıca şirketin gerek Gelir İdaresi Başkanlığına gerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na gerekse de devletin hiçbir kurumuna borcunun bulunmadığını, borcun bulunmadığına ilişkin belgeleri işbu dilekçe ekinde de dosyaya ibraz ettiklerini, şirketin yalnızca İzmir Ticaret Sicilinde kaydı bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, şirketin idari yetkilisinin bulunmadığını, şirket temsilcisinin 10 yıllık süre ile belirlendiğini, bu sürenin dolduğunu, şirket yetkilisinin kararlaştırılmadığını, şirket 31.03.2012 tarihinden itibaren hiçbir faaliyet göstermediğini, şirketin yapması gereken genel kurulların 2012 tarihinden itibaren yapılmadığını, şirket müdürü ve 99 hissesine sahip olan ...'nin vefat ettiğini, şirket yöneticisi ve temsilcisinin vefatı ile mirasçılarının mirasın red işleminin yapıldığını, 2012 yılından itibaren şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığını, vergi kaydının dondurulduğunu, şirketi temsil edecek bir yetkili bulunmadığını, şirket ortaklarının bir araya gelip tasfiye işlemi yapmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; şirketin tasfiyesiz olarak haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirkete Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket ana sözleşmesinin yer aldığı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 11.02.2010 tarih, 7499 sayı ve 481. Sayfası örneği, İzmir Ticaret Odası Kayıtları, İzmir ...Noterliği ... yevmiye ... Sanayi Limited Şirketi ana sözleşmesi, İzmir Ticaret Odası Sicil Tastiknamesi, vergi levhası, şirketin taşınır-taşınmaz mal kaydının ve bankalarda hesabının bulunmadığına ilişkin belgeler, şirketin faaliyette bulunmadığına dair belgeler, tanık, yemin, keşif, isticvap, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, ticari defterler ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Sicil, vergi ve SGK kayıtlarının celp edildiği, kayıtlara göre şirketin 21/01/2010 tarihinde kuruluş ve tescilinin yapıldığı, davacı ve dava dışı ...'nin ortağı olduğu şirkete 10 yıl süreliğine dava dışı ...'nin yönetim kurulu başkanı, davacının yönetim kurulu üyesi olarak atandığı, şirketin vergi sicilinden 31/03/2012 tarihinde resen terkin edildiği, ticaret sicilinde halen faal gözüken şirketin olağan veya olağanüstü herhangi bir genel kurul toplantısı yapıldığına ve görev süreleri dolan yönetim kurulu üyeliklerine yeniden atama yapıldığına dair herhangi bir kayıt olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davalı şirketin son yönetim kurulu başkanı ...'nin UYAP sisteminden çıkartılan nüfus kayıt örneğinde 17/01/2022 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... tarafından ...'ne temsil kayyımı atanması hususunda 13/04/2023 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin 06/10/2023 tarih... Karar sayılı ilamı ile ...'ne temsil kayyımı olarak ...'in atanmasına karar verildiği, söz konusu kararın tarafın kararı istinaf etmemesi üzerine 22/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davalı şirket temsil kayyımı tarafından dosyaya ibraz edilen 01/03/2024 tarihli kayyım raporunda; şirketin faaliyetinin devam etmediği, işçi çalıştırılmadığı, mal ve hizmet almadığı, satmadığı, fatura kesmediği, şirketin faaliyet alanında hizmet vermediği, Vergi Dairesi'nce herhangi bir borç bildiriminde bulunmadığı, SGK'na borcunun olmadığı, şirketin faaliyet merkezinin bulunmadığı, şirketin gayri faal durumda olduğu, şirketin muhasebesinin bulunmadığı, şirketin 2012 yılından sonra faaliyeti bulunmadığından, defter kayıtlarının TTK.nu, ve VUK. kapsamında ibraz sürelerinin geçtiği, muhafaza edilen defter ve kayıtlarının bulunmadığı, gerçek ve hükmü şahıslarca şirkete bildirilmiş borç bilgisinin bulunmadığı, vergi dairesince terkin edildiği, SGK tarafından terkin edildiği, kanun kapsamından çıkarıldığı, şirketin; Banka ve Finans kurumlarından, gerçek şahıslardan ve hükmü şahıslardan alacağının bulunmadığı, şirketin feshine bir engel bulunmadığı, buna göre, şirketin, hizmet sektöründe faaliyet gösterme ümidinin kalmadığı, şirketin varlığını devam ettirebilme imkanın kalmadığı, tasfiyeyi gerektirecek mali bir değerinin bulunmadığı, TTK.nun 636 mad. gereği, Sicil Kayıtlarında gayri faal durumda olduğu anlaşıldığından, şirketin feshini engelleyen bir unsur bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davalı şirket kayyımı mahkememiz duruşmasında alınan imzalı beyanında; dava dilekçesi ve dava dosyası ile davalı şirketin sicil kayıtlarını incelediğini, kayyım raporunda da belirttiği üzere feshi ve tasfiyesi istenen şirketin kağıt üzerinde varlığını sürdüren ancak herhangi bir ticari defter ve kaydı bulunmayan, bu sebeple organsız kalan şirketin yeniden kanuna uygun hale getirilmesi hukuken ve fiilen mümkün olmadığından, bu hususta tarafına süre verilmesine gerek olmadığını, şirketin feshi yönündeki açılan davada takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; haklı nedene dayalı limited şirketin feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
TTK nun 636/2. Maddesinde; "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." hükmü düzenlenmiştir.
TTK nun 636/3. Maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Taraf beyanları ve celp edilen ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları ve SGK kayıtları içeriklerine göre, davacının ortağı bulunduğu, feshi istenen davalı ...'nin 21/01/2010 tarihinde sicile tescil edildiği, şirkete 10 yıl süre ile dava dışı ...'nin şirket müdürü olarak atandığı, dava dışı ...'nin 10 yıllık görev süresinin 21/01/2020 tarihinde sona erdiği ve dava dışı ...'nin 17/01/2022 tarihinde vefat ettiği, şirketin kuruluşundan bu yana geçen süre içerisinde genel kurul toplantılarının yapılmadığı, görev süresi dolan şirket müdürü yerine yeni müdür atanmadığı, bu nedenle şirketin organsız kaldığı, celp edilen kayıt ve belgelere göre şirketin gayri faal olduğu, şirket ortaklarının, şirketin kanuna uygun hale getirme istek ve arzularının bulunmadığı, defter ve kayıtları temin edilemeyen şirketin borca batık olup olmadığının tespit edilemediği, iş bu nedenle gayri faal ve organsız kalan şirketin TTK nun 636/2 ve 3. Maddeleri uyarınca feshini gerektirir haklı sebeplerin olduğu kanaatine varılmakla, davacı şirket ortağının, davalı şirket aleyhine açmış olduğu davasının kabulü ile davalı şirketin feshine, tasfiye memuru olarak mahkememizce İzmir Bilirkişi Kurulu isim listesinde kayıtlı SMMM bilirkişisi ... tasfiye ve kapanış işlemlerini tamamlamak üzere görevlendirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicil nosu ile kayıtlı bulanan davalı ...'nin feshi ve Tasfiyesine,
Tasfiye işlerinin yürütülerek tasfiye sonucu şirketin kapanış ve terkin işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak SMMM ...'ın görevlendirilmesine,
Mahkememizce resen atanan tasfiye memuruna, şirketin tasfiye ve kapanış işlemleri için yapılacak giderler hariç, sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık 10.000,00-TL ücret ödenmesine, tasfiye memuru ücreti ve şirketin tasfiye ve kapanış işlemleri için ödenecek ücretin ileride davalıdan alınarak davacıya verilmek kaydı ile davacı gider avansından karşılanmasına,
Davacı vekiline, tasfiye memuru ücreti ve şirketin tasfiye ve kapanış işlemleri için 20.000,00-TL gider avansı yatırmak üzere iki haftalık süre verilmesine,
Davacı tarafça tasfiye memuru ücreti yatırıldığı takdirde, keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile 346,90-TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 146,00-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 226,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair , davacı vekili ile davalı şirket temsil kayyımının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/03/2024

Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza