İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/738 Esas
KARAR NO : 2024/242
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde: “Sigortalı araç sürücüsü,... caddesinden ... sokağı istikametine doğru seyrederken Kıbrıs caddesine sola dönüş yapacağı esnada aracının sağ yan kısmıyla, Erdem caddesinden Kaynaklar istikametine doğru seyreden müvekkilim aracının ön kısmına çarpmıştır. Kaza neticesinde müvekkilin ön tamponunda maddi hasar meydana gelmiştir. ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 10.06.2021-10.06.2022 tarihleri arasında geçerli ...poliçe numaralı ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yönetilmiştir. Davalılar açısından “zarar ve evlem” ve "zarar ve sigorta" arasında uygun illiyet bağı mevcuttur. Müvekkile ait ve Almak trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya'da bulunan ... Mobile GMBH Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 25.08.2021 tarihli tamir maliyeti hesaplaması ile araçtaki hisar bedeli KDV dahil 2.913,96 EUR olarak tespit edilmiştir. Davalılar zarar görene gerçek zararı ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarı da ödemek zorundadır. Nitekim Yargıtay kararları da bu yöndedir. Müvekkilin daimi ikametgâhı ve aracın Almanya plakalı olduğu dikkate alındığında müvekkilin zararı gidermek için yabancı para üzerinden harcama yapacağının da kabulü gerekir. Bu durumda müvekkilin aracında meydana gelen zararı da Euro üzerinden hesaplanmalı ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmelidir. 6098 sayılı TBK 99 hükmüne göre de yabancı para üzerinden doğan borç “ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla da ödenebilir.” Nitekim Yargıtay kararları da bu yöndedir. Müvekkil adına davalı sigorta şirketine KEP üzerinden yapılan hasar ihbarı ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye 22.10.2021 tarihinde teslim edilmiştir. Tebligat Kanunu'na eklenen ve 19.1.2012 tarihinde yürürlüğe giren 7/A maddesinin 4. fikrası uyarınca elektronik tebligat, muhatabın elektronik posta adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda muhataba tebliğ edilmiş sayılacaktır. Buna göre hasar ihbarının davalı sigorta şirketine 27.10.2021 tarihinde yapıldığının kabulü gerekir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinin “Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.”” hükmü uyarınca, davalı Türk ... Sigorta A.Ş. ödemekle yükümlü olduğu zarar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci iş günü sonu olan 10.11.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerekmektedir. Sigortalı araç ticari araç statüsünde olduğundan, davalı sigorta doğan zararın fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru tl karşılığından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sorumludur. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişki# her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın KABUL ÜNE; Hasar bedelinden oluşan 2.913,96 EUR maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru Türk lirası karşılığının 1 nolu davalıdan kaza tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte, 2 numaralı davalı ZMMS sigortasından (43.000 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 10.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve kanuni vekâlet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesi vekil eden adına saygıyla talep olunur. 14.09.2022..” şeklinde talepte bulunulmuştur.
SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde: “.HMK121. Madde uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği halde Sayın Mahkemenin
huzurunda görülmekte olan işbu davada bu hususa uyulmamıştır. Davalı kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesi şarttır. Delillerin tarafımıza tebliğine dek cevap haklarımızı saklı tutarız. Kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesi 'ne sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Zira müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumludur. Hasar tazminatı iddiası genel şartlara göre hesaplama yapılmalıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 26.04.2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir." hükmü ile Genel Şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alınmıştır. Emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Aleyhimize tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılmalıdır. Talebi kabul etmemek üzere; müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir. NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan haklarımız saklı kalmak kaydıyla Usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz..” şeklinde beyanda bulunulmuştur.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
1). Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan Hasarın Tazmini istemine ilişkin olup, konusu itibariyle Mutlak Ticari Davalardandır.
2) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi;
"Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 22/10/2021 tarihli başvuru dilekçesinin kargo ile gönderildiği ve böylelikle KTK' nın 97. Maddesinin dava şartı olarak aradığı Yazılı Başvuru şartının da sağlanmış olduğu görülmüştür.
3) Davaya konu trafik kazasının 04.08.2021 tarihinde, İzmir ili Buca ilçesinde gerçekleştiği, Dava dışı ...Çelebi Turizm San. Tic. AŞ.'ye ait, Davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın Davacı ...ine ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır.
4) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 10.06.2021 - 10.06.2022 tarihlerini kapsar şekilde Türk ... Sigorta AŞ.'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yani zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu celp olunan hasar dosyası içinde yer alan ... no'lu poliçe sureti ile anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının tarihi poliçede belirtilen risk periyodu içinde yer almaktadır.
7) Trafik kazaları sonucu uğranan zararlardan sorumluluk da haksız fiil sorumluluğu kapsamında yer almaktadır. Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır.
Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.
8) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;
91/1. Maddesinde; "İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (MMS) yaptırmaları zorunludur";
85/1. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.";
85/son maddesinde ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde; "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir.
Yukarıda açıklanan ve alıntılanan hükümler doğrultusunda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
9) Zarar veren ... plaka sayılı aracın 10.06.2021 - 10.06.2022 tarihlerini kapsar şekilde Türk... Sigorta AŞ.'de sigortalıdır. Kaza 04.08.2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden sigorta şirketi sorumludur.
Ancak sigortacının sorumluluğu yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya sürücüsünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlı olarak Davalı...in kusuru oranındadır. Bu nedenle aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.
10) Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmiş olup tutanakta davalı araç sürücüsü Davalı ...'in kural ihlali yaptığı kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır.
TBK'nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.
11) Mahkememizce aldırılan 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
TRAFİK KURAL İHLALLERİ YÖNÜNDEN:
A) Davalı... Davalının kazanın esnasındaki davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a hükmünde düzenlenen "Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." şeklindeki kuralın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b-4 ve b-5 bentlerinde düzenlenen "Sola dönüşlerde sürücüler Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye, Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye zorunludurlar.” kurallarını ihlal ettiği;
B) Davacı...''ın kaza esnasında trafik kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
HASAR VE DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:
...Mobile ekspertiz raporunda değişim verilen yedek parça listesi ile mukayese edildiğinde; Fotoğraflarda, Avrupa birliği plakası, sağ sis farı kenarlığı değişmesi gereken parçalar olduğu görüldü. Ön tampon sağ tarafında hafif ezik ve boya hasarı görüldü. Ön tamponda çatlak kırık veya yerinden çıkma şeklinde hasar görülmedi. Ön tamponda doğrultma ve boya onarımı gerekli görüldü. Marka ambleminde hasar yok, Sağ ön iç park sensörü değişim gerekebilir, Üst radyatör ızgarası, alt tampon ızgarasında hasar görülmediği,
Kaza tutanağı ile dava konusu aracın kazalı hali ile tamir edilmeden önce çekilmiş fotoğraflarında görülen hasar tipi ve büyüklüğünün uyumlu olduğu, Dava konusu aracın dava konusu kazada ön tampon sağ kısımlarından hafif hasar aldığı, ön tamponda hafif ezik ve boya hasarı oluştuğu, Hasarın yurt dışına göre ve yurtiçine göre iki şekilde hesap edilerek Sayın mahkemenin takdirine sunulduğu,
Hasar miktarının Almanya piyasasına göre yedek parça, onarım, işçilik ve % 19 KDV dahil 1.447,04-Euro olduğu,
Almanya piyasasındaki işçilik birim fiyatları ve yedek parça fiyatları baz alınarak Onarımın ekonomik olduğu, Hasar tutarının yurtiçi piyasada %18 KDV dahil 6.830,00-TL olduğu, bu tutarın kaza ile uyumlu olduğu ve onarımın ekonomik olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme görülmediği kanaatlerine varılmıştır.
12) İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince hazırlanan 09/03/2023 tarihli raporda: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Hasar yönünden; Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın 1.447,04-Euro olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
13) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Kaza tespit tutanağındaki kusura ilişkin tespit ve kanaat ile yargılama aşamasında aldırdığımız raporlarda belirtilen tespit ve kanaatlerin uyuşmakta olduğu, tüm bu tutanak ve raporlara göre davalı ...'in kural ihlali yaptığı ve kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dilekçesi ekinde... firmasına ait ekspertiz raporunda hasar bedelinin 2.913,96-Euro olduğu belirtilmiş ise de mahkememizce aldırılan 13.03.2023 tarihli rapor ile 09.08.2023 tarihli ATK Raporlarında hasarın 1.447,04-Euro olduğunun belirtildiği ve her iki raporun birbiri ile örtüştüğü görülmekle davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
14) Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olan 09.08.2023 tarihli ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır.
15) Davacı tarafça dava öncesi davalı sigorta şirketlerine yazılı başvuru yapılmış olup işbu başvurunun KEP vasıtası ile 22.10.2021 tarihinde gönderildiği, başvuru dilekçesinin yasa gereği gönderim tarihinden itibaren 5 gün sonra tebliğ olunmuş sayıldığı ve tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düştüğünün kabulü ile 10.11.2021 tarihi itibariyle hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1.447,04-Euro Hasar Tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 10/11/2021 tarihinden itibaren; diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 04/08/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre uygulanacak değişken faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, .
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 3.697,22-TL harçtan peşin alınan 924,31-TL nin mahsubu ile bakiye 2.772,91-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL Vekalet Ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 794,54-TL'sinin davalılardan, bakiye 805,45-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5- Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL Vekalet Ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.000,00-TL İstanbul Adli Tıp Kurumu Fatura Bedeli, 407,00-TL posta ve tebligat ücreti ile 1.016,51-TL ilk başvuru harcı olmak üzere toplam 5.423,51‬-TL Yargılama Giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 2.693,25-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/03/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza