İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/567 Esas
KARAR NO : 2024/420
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..Müvekkili şirketin taşımacılık hizmeti verdiği, davalı ile arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ilişki bulunduğu, davalı ...ün müvekkilinden taşıma hizmeti aldığı, bununla ilgili de kendisine fatura kesildiği, müvekkilinin davalıdan 01.1.2020-04.03.2020 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklanan toplam 3.001,44-TL tutarında alacağı bulunduğu, bugüne kadar ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, icra takibine yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiği, şöyle ki; davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde sadece takibe, borca, işlemiş faize, faiz oranına tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ederek itirazını ispatlayacak hiçbir belge ortaya koymadığı, bu sebeple davalının yapmış olduğu herhangi bir maddi olguya dayanmayan itirazının kabul görmesinin mümkün olmadığı, müvekkilinin alacağının varlığını faturalarla ispatladığı gibi basiretli bir tacir olup kanuna uygun olarak tuttuğu ticari defterlerini sayın mahkemenin kabulü halinde delil olarak sunmaya hazır olduğu,
Yukarıda açıklanan tüm sebeplerle öncelikle davalarının kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3001,44-TL asıl alacak yönünden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı aleyhi, alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca HMK 329. maddesi gereği kötü niyetli davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili tarafça ödenmesi gereken vekalet ücretini de ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmektedir. " şeklinde talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün...Esas takip sayılı dosyasında davaca tarafından davalı aleyhine 01/01/2020-04/03/2020 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklanan toplam 3.126,33-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz değerlendirildiğinde; İlamsız icra takibinde yetkili icra daireleri İİK'nın 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK'nın yetkiye ilişkin 6 vd. maddelerine göre belirlenir. Yine 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre para alacaklarına ilişkin icra takibi alacaklının yerleşim yeri icra dairesinde, alacak davası ise yine alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına göre sabit olduğundan ve eldeki dava para alacağı olduğundan İcra Dairesi'nin yetkisine yapılan itiraz davacının şirket merkezi mahkememiz adli yargı sınırları içerisinde bulunduğundan kabul edilmemiştir.
Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinde davacı taşıyıcı, davalı taşıtandır. Taşıyıcı ürünleri taşıtanın talimatına uygun ve bildirilen yere teslim ettiğini, davalı taşıtan ise teslim edilen ürünlere karşılık taşıma ücretini ödediğini ispatla yükümlüdür.
Her iki tarafta tacir olduğundan ve davacı vekili ticari defterlere delil olarak dayandığından tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik ara kararlar kurulmuştur.
Davacı tarafın incelenen ticari defterleri sonucu Bilirkişiden alınan 07/03/2023 tarihli bilirkişi rapora göre;
"Davalı ...ün yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı şirketin yasal defter ve belgeleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere,
-Davacı ... Kurye Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.'nin 2019-2020 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,
-Davacı yasal defterlerine göre, davalı ... Kozmetik-...ün 26.06.2020 icra takip tarihi itibari ile 3.001,44-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu,
-İşbu raporun Davacının Takibe Konu Asıl Alacağı Üzerinde Yapılan İncelemeler ile Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgi ve belgeler ışığında,
-Sayın Mahkeme tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna ve 3.950,64-TL'lik altı adet fatura muhteviyatı taşıma hizmetinin davalıya verildiğine karar verilmesi durumunda,
*Davacı... Kurye Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.'nin işbu davaya esas İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ...den 26.06.2020 icra takip tarihi itibari ile 3.001,44-TL tutarında Asıl Alacak talep edebileceği,
*Davalının temerrüdü söz konusu olmadığından hukuki ve nihai yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının 26.06.2020 icra takip tarihi itibari ile talep etmiş olduğu 124,89-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı değerlendirilmiştir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Davalı tarafın incelenen ticari defterleri sonucu Bilirkişiden alınan 19/10/2023 tarihli bilirkişi rapora göre; "2019 hesap döneminde hesap bakiyeleri toplamından yola çıkarak, DAVALI ... ... ... KURYE HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne 20.07.2019 tarihi itibarıyla 648,82.-TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu tutar hesap bakiyelerinden yola çıkarak hesaplanmış olup, kesin bir tespit değildir.
2020 hesap döneminde 04.03.2020 tarihi itibariyle DAVALI ...KURYE HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'ne borcu bulunmamaktadır.
-Davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile ilgili kararın ve davalı şirketin borca itiraz etmesinin kötü niyetle hareket edip etmediğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.
Somut olayda, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen ve takibe konu edilen 6 adet faturadan 5 adedinin taraf ticari defterlerine kaydedildiği, yapılan ödemelerde farklılıkların bulunduğu, bu nedenle davalı ticari defterlerine kaydedilmeyen 590,00 TL bedelli fatura yönünden davacı tarafa, davacı ticari defterlerine kaydedilmeyen 3.360,00 TL' lik ödemeye yönelik davalı tarafa kesin mehil verilmiş olmasına karşılık istenilen delillerin dosyaya sunulmadığı bu hali ile davacının 5 adet fatura karşılığında taşıma sözleşmesi kapsamında edimini HMK' nun 222. Maddesi gereği kesin delil ile ispat ettiği, davalının ise 2020 yılında yalnızca 950,00 TL ödemesinin bulunduğu görüldüğünden (3.001,44-590,00=2.411,44 TL) davanın kısmen kabulüne, kabul edilen bedeller faturaya dayandığından davalı ticari defterlerine kayıtlı olduğundan likit olarak değerlendirilerek davacı lehine tazminata karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN iptali ile takibin 2.411,44 TL ÜZERİNDEN devamına,
2-Davalının sorumlu olduğu 2.411,44 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 482,28.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 164,72 TL karar ve ilam harcının yatan 80,70 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 84,02 TL' nin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 80,70 TL ve 80,70 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 267,50 TL posta ve diğer giderler ile 1.850,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.117,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 1.701,25 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 2.411,44 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 590,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 259,48 TL' sinin davacıdan, bakiye kalan 1.060,52 TL' nin ise davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,
9-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır