İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas
KARAR NO : 2024/396
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2021 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'un şoför olarak bulunduğu, dava dışı... Emniyet Taşımacılık Pet. Otom. Yed. Par. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti ne ait, davalı ... AŞ ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı yolcu otobüsünün, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken Balıkesir sınırlarında ...Devlet yolunu takiben seyir halinde iken sola virajlı yolda sürücü tarafından araç kontrol edilemeyerek demir bariyerleri kopararak şarampole yuvarlanması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, iş bu vefattan dolayı murisin eşi davacı ... ile kızı davacı ..., oğlu davacı ..., annesi davacı ...'un murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 100,00-er TL den 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, yine murisin vefatı ile müvekkilleri davacıların oluşan manevi zararına karşılık her bir davacı yönünden 100.000,00-er TL den olmak üzere toplam 600.000,00-TL manevi tazminatın poliçe kapsamında davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatları dışında kaldığını, davacıların zararlarını ve oluşan zarar miktarlarını ve işletenin kusuru ve sorumluluk oranını ispat etmeleri gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa kaza nedeniyle 07/02/2022 tarihinde ZMSS poliçesi kapsamında 430.000,00-TL tutarında ödemede bulunulduğunu, yine kasko sigorta poliçesi kapsamında, davacı taraflara 10.000,00-er TL maddi, 20.000,00-er TL tutarında manevi tazminat ödendiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların talep edilen tazminat miktarlarından mahsubu gerektiğini, kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması nedeniyle teminatın paylaştırılması gerektiğini, talep edilen alacaklara yasal faiz istenebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İhbar olunan vekili cevap dilekçesi özetle; davacıların dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta ihbar olunan sıfatına haiz olması sebebi ile müvekkili şirket hakkında hüküm tesis edilmesi mümkün olmadığını, dava dilekçesinde delil olarak gösterilen bilgi ve belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, savcılık dosyasında alınan atk raporunda müvekkili şirket yetkililerinin kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusurları bulunmadığı tespit edildiğini ve bu doğrultuda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talep edilebilmesi için müteveffa ile davacılar arasında gerçek bir destek söz konusu olması gerektiğini, bu desteğin eylemli ve düzenli olması gerektiğini, davacıların taleplerinin yerinde olmadığına ilişkin itirazları saklı kalması ile birlikte davalı ... şirketinin maddi tazminata ilişkin ödeme yapması üzerine davacıların bu taleplerinden feragat etmiş olması sebebiyle mahkemece bu doğrultuda ret kararı verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaate ise dosyanın kusur yönünde kapsamlı bir inceleme yapılması adına ATK'ya tevdiine, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müteveffanın kaza anında emniyet kemeri takmamış olması nedeniyle maddi ve manevi tazminata karar verilmesi halinde müterafik kusur indiriminin uygulanmasına,...Sigorta A.Ş .'ya müzekkere yazılarak davacılara söz konusu kaza sebebiyle ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapıldı ise yapılan ödemelerin ne kadar olduğu hususlarının sorulmasını, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, yargılama gideri ile AAÜT uyarınca belirlenecek ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı ... numaralı soruşturma dosyası, Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi Esas No :...Esas KARAR NO : ... tarihli vasi atama kararı, Trafik kazası tespit tutanağı, arabuluculuk tutanakları, ifadeler , davacıların nüfus kayıtları , aile nüfus tablosu, mirasçılık belgesi, defin ruhsatı, aracın ruhsatnameleri ve trafik kayıtları, sigorta poliçeleri, sigorta başvuru belgeleri, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi vs. her türlü delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... numaralı ... A.Ş. Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe bilgileri, müvekkili şirket kayıtları, davacılara ve müteveffaya ait SGK kayıtları, savcılık ve ceza dosyaları, Adli Tıp Kurumu Raporu, dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen - bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı, davacıların elde ettiği miras menfaati, bilirkişi incelemesi, keşif, karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla, kanuni ve takdiri her türlü delillere dayandığı görülmüştür.
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; 08/08/2021 tarihinde, Balıkesir İli, Karesi İlçesinde vefat eden sürece ...'u sevk ve idaresinde ki... Tur ... Ltd. Şti'ne ait... plaka sayılı otobüsün seyir halinde iken, demir bariyerleri kopararak yol dışına çıkması ve taklalar atması sonucu sonuçlanan, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının oluşumunda Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, vefat eden sürücü ...'un asli kusurlu olduğu, otobüs firması yetkililerinin kusurlu bulunmadığı, vefat eden şoför ...'un kusuru bulunmadığı, emniyet kemeri takmayan yolucuların tali kusurlu olduğuna dair rapora göre şirket yetkilileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına, kazanın oluşumunda asli kusurlu olan sürücü ... hakkında vefatından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Davacıların ekonomik ve sosyal durumunun tespiti için Gebze ve Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüklerine müzekkereler yazıldığı, ... hakkında; Bekar olduğu, çalışmadığı ve %86 zihinsel engelli olduğu, aylık gelirinin olmadığı, ... hakkında; Bekar olduğu, çalışmadığı ve 7,000,00-TL aylık gelirinin olduğu, kendi evinde yaşadığı, ... hakkında; bekar ve öğrenci olduğu, aylık gelirinin olmadığı, ... hakkında; Evli olduğu, çalışmadığı ve aylık gelirinin olmadığı, ... hakkında; kızı ile yaşadığı, aylık gelirinin 3.800,00-TL olduğu, ... hakkında; Tezgahtar olduğu, aylık gelirinin 5.500,00-TL olduğu ve kendi evinde yaşadığının bildirildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda Trafik Uzmanı Bilirkişi ... ve Aktüerya Bilirkişi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 23/05/2023 tarihli raporda özetle; Trafik kural ihlalleri yönünden; Müteveffa sürücü ... teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, KTK nın 52/1-a ve 51.maddesinde belirtilen maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu, Müteveffa yolcu ... otobüsün yatak kısmında uyuyarak yolculuk yaparken, meydana gelen kazanın oluşumu üzerinde etken olmadığını, üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken olabilecek bir davranış şekli görülmediğini, bu nedenle kazanın oluşumuna etken olmadığını, Maddi Tazminat yönünden; Hukuki nitelendirme ve delillerin nihai takdiri ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere, 08.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'un desteğinden yoksun kalan davacıların; Trafik poliçe teminat limiti tükendiğinden ve kasko police bakiye teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, garameten paylaştırma sonucu davacı ... için 139.867,57-TL. , davacı ... için 161.670,08-TL davacı ... için 43.012,74-TL ve davacı ... için 125.449,64-TL olmak üzere toplam 470.000 TL bakiye maddi tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili cihetine gidilebileceğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Taraf vekilinin bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazlar da dikkate alınarak, dava dosyasının bilirkişi heyetine tevdii ile itirazları karşılar dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 14/08/2023 tarihli ek raporda özetle; Hukuki nitelendirme ve delillerin nihai takdiri ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere, 08.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'un desteğinden yoksun kalan davacıların; ... için 578.050,43-TL, davacı ... için 511.401,67-TL, davacı ... için 158.629,77-TL ve davacı ... için 387.106,35-TL olmak üzere toplam 1.635.188,22-TL bakiye maddi zararın oluştuğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Yapılan yargılama safahatında, davacılar vekilinin 20/08/2023 tarihli, beyan dilekçesinde, davalı taraf ile maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak sulh olduklarını beyanla, maddi tazminat istemine ilişkin davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat istemlerinin devam ettiklerini beyan ile 26/07/2023 tarihli, makbuz ibraname ve feragatname başlığı adı altında düzenlenen sulh sözleşmesini sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 28/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde, tarafların sulh olduklarını, sulh sözleşmesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... şirketine genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesinin bir suretiyle, poliçe kapsamında yapılan manevi tazminat ödemelerine dair kayıtların gönderilmesinin istendiği, davalı ... şirketinin 25/04/2024 tarihli cevabı yazısında poliçe kapsamında davacılar ve dava dışı şahıslar olmak üzere toplam 365.000,00-TL'sı ödemede bulunulduğuna dair hasar dosyası ve dosya kapsamında yapılan ödeme kayıtları ile genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesinin gönderildiği, poliçede manevi tazminat limitinin 500.000,00-TL'sı olarak kararlaştırıldığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı ... şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı yolcu otobüsünün 08/08/2021 tarihinde Balıkesir sınırları içerisinde oluşan tek taraflı trafik kazasında, araçta ikinci şoför olarak bulunan davacıların murisi ...'un vefatı nedeniyle, davacıların murisin desteğinden yoksun kalıp kalmadıkları, bu nedenle zararlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda zararının oluştuğu, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafça davacılara kısmi ödemde bulunulup bulunulmadığı, davacıların manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, davacıların bu kapsamda tazmini gereken destekten yoksun kalma maddi tazminat ile manevi tazminat bakiye zarar miktarının ne miktarda olduğu, iş bu miktarların Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (KZMSS) ile Genişletilmiş kasko poliçesi kapsamı ve limiti dahilinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi heyeti raporu, soruşturma dosyası içeriği ve taraf beyanlarına göre, 08/08/2021 günü, saat 04:30 sıralarında, davalı ... şirketine ZMSS ve genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı vefat eden sürücü ...'un sevk ve idaresinde ki ...Plaka sayılı otobüs ile Balıkesir istikametinden Edremit istikametine...Devlet Karayolunun 21.KM'sinin 800. Metresinde seyir halinde iken, sola virajlı mahale geldiği esnada, seyirine göre sağ tarafında ki demir bariyerleri de kopartarak, yol dışı kalması ve taklalar atarak duruşa geçmesi ile meydana gelen ölümlü trafik kazasında, kazanın oluşumunda dava dışı vefat eden sürücü ...'un asli kusurlu olduğu, kaza sırasında aracın ikinci şoförü olan vefat eden davacıların murisi, ...'un kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında, davacılar ile davalı ... arasında, maddi tazminat istemine ilişkin, taraflarca sulhe varıldığı, iş bu sulh sözleşmesi kapsamında, davacılar vekilinin vekaletnamesinde ki yetkiye dayalı olarak, maddi tazminat istemine ilişkin davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davacıların maddi tazminat istemine ilişkin davalarının reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, murisleri ...'un vefatı nedeniyle, davacıların yaşadığı acı, elem ve keder ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücüne göre, davacıların, dava dilekçesinde talep ettikleri manevi tazminat miktarının, oluşan manevi zararları oranında olduğu, ancak davalı ... şirketinin İMM poliçesi kapsamında davacılara yapmış olduğu 20.000,00-TL'Sı manevi tazminat ödemesinin, davacıların oluşan manevi zararını karşılamaya yeterli olmadığı, poliçe limitinin 500.000,00-TL'sı manevi tazminat limiti ile sınırlı olduğu, davalı ... şirketinin iş bu limit kapsamında, dava dışı şahıslara da manevi tazminat ödemesinde bulunduğu, davacılar ve dava dışı şahıslara poliçe limiti kapsamında yapılan toplam ödemenin 365.000,00-TL olduğu, dağıtabilir bakiye poliçe limitinin 135.000,00-TL'sı olduğu hususu da gözetilerek, mahkememizce davacıların oluşan manevi zararlarına karşılık, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davacıların maddi tazminat istemine ilişkin davalarının feragate binaen reddine
Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin davalarının KISMEN KABULÜ ile, davacı ...'a 22.000,00-TL, davacı ...'e 12.000,00-TL, davacı ...'a 22.000,00-TL, davacı ...'a 5.000,00-TL, davacı ...'a 22.000,00-TL, davacı ...'a 22.000,00-TL olmak üzere toplam, 135.000,00-TL manevi tazminatın 07/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,
Davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
Maddi tazminat yönünden;
Taraflar arasında ki sulh sözleşmesi ve feragate binaen, taraflarca maddi tazminat istemlerine ilişkin davada yapılan yargılama giderinin üzerlerine bırakılmasına, leh ve alehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Manevi tazminat yönünden;
Davacılar tarafından peşin yatırılan 2.050,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.171,19-TL'sı karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 12.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'e verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'a verilmesine,
Davacılar, dava dilekçesinde, manevi tazminat istemlerine, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere talep ettikleri, mahkememizce de, bakiye poliçe limiti üzerinde talebin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, iş bu nedenle reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacılar tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 2.050,66-TL'sı peşin harç ve tamamlama harcı, 336,00-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.467,36-TL yargılama giderinin, 4.359,61-TL'sı taraflar arasındaki sulh sözleşmesi kapsamında, davacılara ödenmiş olduğu, iş bu miktarı toplam yargılama giderinden mahsubu ile bakiye 107,75-TL'sı yargılama giderinin, davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
Davacılar tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
İhbar olunan tarafından dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan, alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.08/05/2024

Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza