İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/389 Esas
KARAR NO : 2024/89
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Borçlu hakkında kaçak/usulsüz enerji kullanım bedelinin tahsili amacı ile Bergama İcra Md.nün... E. Sayılı dosyası ile takip yapılmış ancak borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Borçlunun... tesisat nolu meskende sayaçsız ve sözleşmesiz olarak kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiştir. ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'ne göre; Kaçak Şekli: MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kw, diğerlerinde 5 kw’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. Söz konusu fatura yukarıdaki yönetmelik maddeleri gereği işlem yapılmıştır. Güç: 7,2 kw Gün: 90 gün Saat: 6 saat (abonesiz kullanımlarda %20 arttırıldığı için meskenlerde 5 saat 6 olarak alınıyor)Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Kaçak Kwh: Güç (7,2) x Gün (90) x Saat (6) = 3888 kwh hesaplanan kaçak tüketimi abonesiz kullanım olduğu için yine yönetmelik gereği “ticarethane” birim fiyatı ile çarpılarak faturalandırılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalının itirazı haksız ve kötü niyetlidir, kabul etmiyoruz. Müvekkil kurumdan celbedilecek belgeler ile kaçak kullanım ispatlanacaktır. Takip konusu alacak (26.10.2020 tarihi itibariyle) 5531,1-Tl asıl alacak 11,78-TL gecikme 2,12-TL KDV 5545,06-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, faizin %18 kdv.si, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemini içermektedir. Davalının itirazının iptali için SAyın Mahkemenize başvuru zorunluluğu doğmuştur. Delillerin ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Den celbini talep ederim. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; - Bergama İcra Md.nün ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı borçlunun, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" Şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı tarafin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Davalının ... tesisat numaralı meskende sayaçsız ve sözleşmesiz olarak kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiği, Davalı hakkında usulsüz enerji kullanımının tahsili amacı ile Bergama İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, Davalının haksız yere itiraz ettiği Bergama İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, 5.545,06-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, faizin %18 kdv'si, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, Davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi" talep ve beyan etmiştir. Davacının beyanları hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki; 1-) Davacı... Elektirik Dağıtım A.Ş. Tarafından Müvekkil Şirket aleyhine 08.10.2020 tarih, ... numaralı ve 5.531,16-TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. Ancak Müvekkil Şirket tarafından usulsüz elektrik kullanımına konu taşınmaz 08.04.2019 tarihi itibari ile dava dışı kişilere kiralamış olup akdedilen kira sözleşmesini dilekçemiz ekinde sunmaktayız. Mahkemenizin de malumu olduğu üzere kira sözleşmeleri uyarınca söz konusu taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkı kiracıya ait olduğundan Müvekkil Şirketin bir sorumluluğu bulunmamakta olup husumet itirazında bulunmaktayız. Bu husus Yargıtay...Hukuk Dairesi... E., ...K. sayılı ilamında; "...Davalı, davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacı hakkında icra takibi yapmış, davacı ise, adına olan abone sözleşmesini iptal ettirmeden, aboneliğin tesis edildiği taşınmazı 01.10.2001 ile 26.11.2005 tarihleri arasında kiraya verdiğini ve kaçak elektrik kullanmadığını belirterek kaçak elektrik bedelindensorumlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Bu iddiasını doğrulamak için de kira sözleşmelerini dosyaya ibraz etmiştir. Kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili isleyen kişi sorumludur. Her ne kadar abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken iptal ettirmediği abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı elektrik bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir. Davalının, kaçak elektrik kullanıldığına dair dosyaya sunduğu 25.01.2005 tarihli tutanakta ticarethanenin Ö… İnşaat tarafından büro olarak kullanıldığının yazıldığı, başkaca kaçak kullananın kim olduğunu belirleyecek bir bilginin bulunmadığı, celp edilen Ticaret Sicil Memurluğu yazısından da davacının bu şirket ile İlgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca davacının kiraya verdiği mecurda kiracı şirketin kaçak elektriği kullandığı anlaşılmaktadır. Kaçak elektriği davacının kullandığı kanıtlanamadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir..." şeklinde içtihat edilmiştir. Sonuç olarak; usulsüz elektrik kullanımı tespit edilen döneme ilişkin, söz konusu taşınmazın zilyetliği Müvekkil Şirkete ait olmadığından aleyhine "kaçak elektrik kullanımı bedeli" düzenlenmesi de hukuka aykırı olduğundan işbu davanın reddini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. “İkamet etmiş olduğum adresteki aboneliklerime ait şirkete herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Şeklinde talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2022 tarih ve... esas, ... sayılısı ile dosya görevsizlik kararı ile mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
...Elektrik Dağıtım AŞ görevlilerinin 07.10.2020 tarihinde davalı şirket adına Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlemiş olduğu, tutanak içeriğinde tesisat numarasının bulunmadığı ve abonesiz kullanım olduğu, sayacın bulunmadığı, sayaç ve sözleşme bulunmadan kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği görülmektedir.
Davanın harca esas değerinin 5.545,06-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce aldırılan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından ...e 07.10.2020 tarihinde ...Muta yıl/no lu (... tesisat nolu) yerde yapılan kontrolde kullanıcının abonelik sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir. Geriye dönük 90 gün süreye yönelik cezalı işlem yaparak 1,5 katı ile kaçak kullanım bedelinin 5.531,16 TL hesap edilerek genel tutarın Bergama İcra Md. de icra takibi başlatıldığı, 4 gün için gecikme zammı ve KDV hesabı yapılarak 5.545,06 TL toplam alacağa yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır. 2. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri değerlendirilerek yapılan değerlendirme sonucu kullanıcı tarafından abone olmaksızın ve hiç ölçülmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi tarafımca da kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir. 3. 90 gün süre içinde abone olmadığı için ticarethane elektrik tarifesi ortalaması dikkate alınarak, 1,5 kat cezalı olacak şekilde 3.888 kWh enerji tüketimi için, son ödeme tarihi 22.10.2020 olan fatura 5.532,90 TL olarak hesap edilmiş olup Davacı tarafından düzenlenen 5.531,16 TL faturanın uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 4. Son ödeme tarihi 22.10.2020 olan faturanına icra takibinin 26.10.2020 tarihinde başlatıldığı anlaşıldığından Yönetmelik gereği 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen orana göre, Asıl alacak : 5.531,16 TL Gecikme bedeli : 11,78 TL (4 gün - %1,6 ay) Gecikme Bedeli KDVsi: 2,12 TL Toplam: 5.545,06 TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. " şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporunda; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a, 44/2-a, 45/1-a, 45/3-a, 45/4 ve 46/2 hükümlerine atıfta bulunulduğu ve hesaplamanın da bu hükümler nazara alınarak yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bergama İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin itiraz öncesi koşullarda devamına,
2- Alacak yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığından İİK m. 67/2 gereğince davacı lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 378,78-TL harçtan peşin alınan 66,97-TL'nin mahsubu ile bakiye 311,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan toplam 134,77-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 5.545,06 -TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 383,5‬0-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.883,5‬0-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 02/02/2024

Katip...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza