İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/138 Esas
KARAR NO : 2024/98
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 14/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı müvekkilim aleyhine, davalı tarafından İzmir... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile Kaçak elektrik bedeli sebebiyle icra takibi başlatılmış ve iş bu ödeme emri 30.12.2021 tarihinde müvekkilin aynı konutta ki yakınına tebliğ edilmiştir. Müvekkil iş bu ödeme emrine, tebligattan çok sonra haberdar olmasından dolayı itiraz etmediğinden icra dosyası kesinleşmiş ve müvekkilim cebri icra tehdidi altındadır. Davalı kurum nitekim müvekkil aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü nezdinde TAKİBE DAYANAK OLABİLECEK HİÇBİR BELGE OLMAKSIZIN ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İş bu takibin iptali gerekmektedir. Müvekkil adına kayıtlı OLMAYAN ... sözleşme hesap nolu abonelik nezdinde ve 16.826,20 tl (faiz ve masraflar hariiç) tutarındaki cezai işlem içeren fatura ve kaçak dökümleri hukuka ve hakkaniyete aykırıdır. Müvekkil adına kayıtlı olan ve aynı iş yerinde ki bir adet abonelik sözleşmesi olmasına rağmen (... abone no) abonelik sözleşmesi yokmuş gibi yukarıda belirtilen 1 adet Muta üzerinden kaçak faturasının düzenlenmesi ve hesaplanması hukuka aykırıdır. Muta düzenlenebilmesi için ortada herhangi bir abonelik sözleşmesinin olmaması ve kullanıcın abonesiz olarak enerji tüketmesi gerekmektedir. İş bu durumu hukuk düzeni korumaz, korumamalıdır. Bu sebeple bilirkişi marifetiyle bu durumun yasal olup olmadığı açıklığa kavuşacaktır. Müvekkilin iş bu mutalar üzerinden düzenlenen fatura ile ilgili doğrudan veya dolaylı olarak bir ilgisi bulunmamaktadır. Kaldı ki zaten yasal dayanaktan yoksun olan bu faturaların iptal edileceği açıktır. Kabul etmemekle beraber; Zira kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerekmektedir. (Şöntleme, engelleme, tel ile müdahale gibi herhangi bir yolla) Bu tarz bir müdahale ancak ceza yazan kurumca açık ve net delillerle ortaya konduğunda itibar edilebilir nitelik taşıyacaktır. Müvekkile gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak; ... SÖZLEŞME HESAP NOLU KAÇAK ENERJİ TÜKETİM BEDELİ şeklinde açıklamaya yer verilmiştir. Lakin iş bu sözleşme numarası müvekkilime ait değildir. Bu sebeple davalının alacağı, haksız bir alacak olup tarafımızca kabulü mümkün değildir. Şöyle ki söz konusu enerjinin kaçak olarak tüketildiği iddia edilen iş yeri müvekkilim tarafından VE müvekkilimin şirketi ... GIDA VE KURUYEMİŞ adına 10.06.2021 tarihinde kiralanmıştır. (Kira kontratını ekte sunmaktayız). Söz konusu iş yeri müvekkilim tarafından kiralandıktan sonra, iş yeri ile ilgili abonelikler de yapılmıştır. Elektrik aboneliği ise kira kontratından sonra şirket yetkilisi müvekkilim ... tarafından yapılmış ve ... ABONE NO ile elektirik aboneliği aktif hale gelmiştir. Müvekkil abonelik yaptıktan sonra düzenli olarak elektrik faturalarını yatırmaktadır. (yatırdığı bazı dekontları ekte sunmaktayız) davalı şirketten edinilecek belgeler akabinde dosya bilirkişiye gönderildiğinde mezkur husus ortaya çıkacaktır.
Eski kiracının borcundan ya da kaçak kullanımından dolayı, müvekkilime icra takibi açılması hukuken kabul edilebilir bir durum değildir. Söz konusu eski borç varsa ya da kaçak kullanım söz konusu ise , neden müvekkilime yeni bir abonelik numarası verilmiş ya da neden bu durum için müvekkilime bilgi verilmemiştir. Bilindiği üzere elektrik aboneliği yapılması için ilgili kurum eski borçların yatırılmasını ya da kaçak kullanım bedeli varsa bunların yatırılması halinde yeni abonelik verilebileceğini beyan eder. Müvekkil şirketin mahallinde hangi tarihte fiilen ve resmen faaliyete başladığı konusunda bir tereddüt bulunmadığı ve iş bu tarihlerin hem tarafımızca hemde ilgili kurumlara yazılacak olan müzekkerelerle net olarak belirlenebileceği ortadadır., davacıya ruhsat veren kamu kurumlarının faaliyetin başladığı tarih konusundaki yazılarının birbiri ile uyumlu olacağı acıkça görülecektir. Söz konusu kaçak kullanım bedeli adı altında kesilen ceza müvekkilime ait değildir. Müvekkilimden önce orayı kullanan eski kiracıya ait olduğu ortaya çıkacaktır. Hal böyle olunca da davanın asıl unsuru olan , söz konusu davacı müvekkil firmanın söz konusu yerde ne zaman faaliyete başladığı gerçeğidir. Faaliyete ne zaman başladığı tarafımızca ya da ilgili kurumlara yazılacak olan müzekkerelerle ispat edilecektir. Müvekkil söz konusu iş yerini 10.06.2021 tarihinde kiralamıştır. Bu tarihten sonra faaliyete başlamıştır. Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebeplerle; öncelikle, kesinleşmiş icra takibi olması nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunmamızdan ötürü ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve izmir ..icra müdürlüğünün...e. sayılı icra takibinin durdurulmasını, İş bu dilekçenin açıklama kısmında yer alan 7 numaralı taleplerin davalı kurumdan tensiple celbine Davanın esası ile ilgili olarak, müvekkil aleyhine açılmış olan İzmir ... İcra müdürlüğünün...E sayılı dosyasında ki miktar yönünden, Müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine Her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "Her ne kadar davacı yan abonelik sözleşmesini müvekkil... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile akdettiğini öne sürse de ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tüketicilerle abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili şirket değildir....Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Perakende A.Ş. birbirinden tamamen farklı şirketler olup şirketlerin her birinin üstlendiği görev farklıdır.... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, enerjinin sürekli ve verimli dağıtımı, kaçak kullanım faturalarının tutulması (normal elektrik fatura bilgileri dağıtım şirketinde bulunmamaktadır), mühürleme, saha tutanaklarının tutulması, sayaç değişikliğinin yapılması,... Elektrik Perakende A.Ş. talebine bağlı olarak borç nedeniyle elektrik açma-kesme işlemlerinin yapılması, sayaç okuma, bağlantı yapma ve enerji tüketim bilgilerinin tutulması işlemlerini yürütürken ...Elektrik Perakende Anonim Şirketi, müşterilerle perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgilerinin tutulması (abonelik yapılması, abonelik iptali, abonelik işlemlerine ait tarihlerin ve güvence bedelleri), abone bilgilerinin saklanması (abone T.C. kimlik numarası, vergi numarası vs.), enerji tüketim faturaları (elektrik faturaları), abonelik tarife bilgisi, elektrik faturası itirazlarının değerlendirilmesi, iptali gibi iş ve işlemleri yapmakla yetkili ve görevlidir. görülebildiği üzere, iki şirket arasında görev dağılımı açık bir şekilde yapılmış olup abonelik sözleşmesi yapmaya yetkili şirket ... Elektrik Dağıtım A.Ş. değil ... Elektrik Perakende A.Ş.'dir. Bu nedenledir ki davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi abonelik sözleşmesinin ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile yapıldığı iddiası gerçek dışıdır. Müvekkil şirket abonelik sözleşmesi akdetmemektedir. Davacı yanca her ne kadar kesilen faturanın fahiş olduğu iddia edilmişse de söz konusu iddia tamamen haksız olup tarafımızca kabulü mümkün değildir. Davacı tarafından tahakkuk ettirilen faturanın haksız olduğu iddia edilmişse de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. - 46. maddeleri gereği müvekkil şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen abonenin kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve kaçak elektrik enerjisi tüketimi faturalandırılır. Nitekim, kaçak elektrik tüketiminin faturalandırılmasında esas alınacak süre mezkur Yönetmeliğin 45. maddesinde düzenlenmiş olup müvekkil şirket tarafından tümüyle Yönetmeliğe uygun kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği sabittir. Davacı yan dava dilekçesinde müvekkil şirketçe başlatılan takipte takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmadığını ve bu nedenle takibin iptal edilmesi gerekmekte olduğu iddiasında bulunmuşsa da işbu iddianın ileri sürülebileceği mercii İcra Hukuk Mahkemesi'dir. Davacı yanın işbu iddiası menfi tespit davasının konusu olmadığından, mahkemelerin yetkisi gereğince işbu iddianın ileri sürülebileceği mercii de Asliye Ticaret Mahkemesi değil İcra Hukuk Mahkemesi'dir. Dolayısıyla, davacı yanın söz konusu iddiasının işbu dosyada göz önüne alınmaması gerekmekte, davacı yanın şayet böyle bir iddiası var ise İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açması gerekmektedir.
Yukarıdan beri arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda müvekkil şirket aleyhine açılan işbu davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi" talep ettiği görülmüştür.
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın İzmir ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen meblağa ilişkin davacının borcunun bulunmadığına yönelik menfi tespit talep olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
Dava dilekçesinde; davalı tarafından, davacı aleyhine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile kaçak elektrik bedeli sebebiyle icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin 30.12.2021 tarihinde davacının aynı konutta ki yakınına tebliğ edildiği, davacının işbu tebligattan çok sonra haberdar olmasından dolayı takibe itiraz etmediğinden icra dosyasının kesinleştiği ve davacının cebri icra tehdidi altında olduğu, davacı adına kayıtlı olmayan... sözleşme hesap nolu abonelik nezdinde 16.826,20-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki cezai işlem içeren fatura ve kaçak dökümlerinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davacıya gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak... SÖZLEŞME HESAP NOLU KAÇAK ENERJİ TÜKETİM BEDELİ şeklinde açıklamaya yer verilmiş olduğu, fakat işbu sözleşme numarasının davacıya ait olmadığı, söz konusu enerjinin kaçak olarak tüketildiği iddia edilen iş yeri davacı tarafından ve davacının şirketi... GIDA VE KURUYEMİŞ adına 10.06.2021 tarihinde kiralanmış olduğu, kira kontratını dava dilekçesi ekinde sundukları belirtilmiştir.
Öncelikle davacı ...'ın tacir olup olmadığının tespiti amacıyla tacir araştırması yapılmış ve vergi dairesi kayıtları ve yıllık gelir beyanları nazara alınarak tacir olduğu ve bu nedenle mahkememizin işbu davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ... Elektrik Dağıtım görevlilerince ... tesisat numaralı yerde, davacı ... ismine 28.07.2021 tarihli Kaçak Elektrik Tutanağı düzenlendiği, akabinde İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Nolu dosyası üzerinden gönderilen takip talebinde borcun dayanağı olarak ... sözleşme hesap nolu kaçak elektrik tüketim bedelinin gösterilmiş olduğu, mahkememizce yürütülen yargılamanın 4. Celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince ...Elektrik Parekende Satış AŞ ve ...Elektrik Dağıtım AŞ'ye yazılan müzekkere ile ... abonelik ve sözleşme hesap numaralarının 01.06.2021 ila 01.08.2021 tarihleri arasında k,im adına kayıtlı olduğunun sorulduğu, ... Elektrik Parekende AŞ'den gelen 21.07.2023 havale tarihli cevabi yazıda belirtilen tarihler arasında ... Gıda ve Kuruyemiş Ltd. Şti.'nin abonelik bilgilerinin bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte ve belirtilen tesisat adresinde Sonagro Gıda ve Kuruyemiş Ltd. Şti.'nin bulunduğunun kabulü ile davacının menfi tespit talebinin kabulünün gerektiği yönündeki değerlendirme ile aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın KABULÜNE;
Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında... sözleşme hesap nolu abonelik nezdinde herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine,
2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.149,39-TL harçtan peşin alınan 287,35-TL'nin mahsubu ile bakiye 862,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 379,55-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.826,20-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 128,75-TL tebligat ve posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/02/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza