İZMIR 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/613 Esas
KARAR NO : 2024/293DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari bir faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 111.688,00-TL borcu bulunduğu, Müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının, bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine yönelik kısmi itirazda bulunduğu, Kısmi itiraz sonrasında borçlu tarafından 28/12/2019 tarihinde asıl alacağın 60.000,00-TL lik kısmı kabul edilerek, bu kısma denk gelen tutarı, İ.İ.K. hükümleri uyarınca bir kısım ferileri ile birlikte 64.687,50-TL olarak İcra Müdürlüğü hesabına yatırıldığı, kalan tutara yönelik yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, Davalı şirket tarafından her ne kadar borcun kalan kısmına yönelik itirazda bulunulmasına rağmen kalan bakiyeye istinaden müvekkili şirket hesabına 30/04/2019 tarihinde 30.000. 00-TL daha ödemede bulunulduğu, Davalı ile davacı arasında kurulan ilişkinin ticari bir faaliyet olması sebebiyle resmi kayıtlara ve faturalara dayalı bulunduğu. Ek |' de sunulu taraflar arasındaki ticari faaliyete ilişkin faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde davalının davacı şirkete icra takibine konu tutara ilişkin bakiye borcunun olduğunun görüldüğü, İş bu davada harca esas değerin davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubu sonrasında kalan tutar şeklinde beyan edildiği, Her ne kadar davalı tarafından faiz miktarına da itiraz edilmiş ise de alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının yasal ticari faiz olduğu, Alacağın tahsilini temin için ilgili yasal mevzuat uyarınca ... Büro Dosya No -... Arabuluculuk Numarası ile Arabuluculuk Başvurusunda bulunulmasına rağmen ekte yer alan tutanaktan da anlaşılacağı üzere arabuluculuk müessesesinden olumlu bir. Sonuç alınamayarak anlaşmama şeklinde tutanak düzenlendiği, Alacağın tahsilini temin için davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, 'Kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz nedeniyle davalıların “020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri, Yukarıda izah edilen nedenlerle, Davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.688,00-TL üzerinden devamına, Davalı borçlunun itirazının haksız ve takıbi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olması sebebiyle “420 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde Takibe konu faturalardaki borcun taraflar arasında akdedilen doğalgaz tesisat altyapı ışı yapım sözleşmesinden doğduğu, Borcun taraflarınca kabul edilip ödenen bölümünün, bahsedilen sözleşmenin 6.Maddesi uyarınca kararlaştırılan: İşe başlamadan önce 20.000TL4 İşin yarısı tamamlandığında 40.000TL olmak üzere toplamda 60.000TL ve buna ek olarak icra takibi 3/4 vekalet ücreti olan 4.691 TL olduğu, bunların haricinde davacı tarafa yapmış oldukları 30.000TL ödemenin borcu kabul anlamına gelmediği, Aynı sözleşmenin 6. Maddesinin devamında iş tamamlandıktan sonraki bakiyenin ödenmesi sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen...dan alınacak onaylar ile şarta bağlandığı, bu onay sürecinin tamamlanmadığı, Sözleşmede yer alan koşul sağlanmadığından borç oluşmadığı, İtirazlarının haklı sebeplere dayandığı, mahkemeden davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, Sözleşmedeki açık hükümlere rağmen müvekkilinin borçlu olmadığı bir meblağ için haksız kazanç sağlanmak istendiği ve kötüniyetle icra takibi yapıldığı, bu hususta davacı aleyhine “%20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, Yukarıda arz ve izaha çalıştıkları nedenler ile Mahkemeden davanın reddine, davacının, haksız kazanç elde etmek için yapmış olduğu icra takibinden dolayı %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Taraflar arasında sözleşme düzenlendiği ve sözleşmeye konu işin bedeli ile işin yapıldığı hususunda bir tartışma bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının sözleşme gereğince edimini yaptıktan sonra İ... onay alıp almadığı, ...dan onay almasına gerek olup olmadığı, işin yapıldığı yerde onay belgesinin bulunup bulunmadığı, davacının sözleşme ile bedeli isteyebileceği tarihten önce icra takibine girişip girişmeyeceği hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.
Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.
Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.
İİK'nın 67/1 maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir. Bu hükme göre; itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlamaktadır. İtiraz tebliğ edilmedikçe bu süre başlamaz. Ayrıca icra dosyasında alacaklının icra işlemleri yapmış olması itirazın tebliği anlamına gelmemektedir. Bu nedenlerle davalı tarafından yapılan borca itiraz gereği icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, yapılan incelemede takip dosyasında borçlunun itirazına ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmesi talebi içerir herhangi bir dilekçe yahut tebliğ edildiğine dair bir tebliğ mazbatası bulunmadığı görülmüştür. Buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemediği ve işbu davanın hak düşürücü süre dolmadan açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 29.08.2018 tarihli "Doğalgaz Tesisat Altyapı İşi Yapım Sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığı, dosyaya sunulan suretinde tarafların her ikisinin de kaşe ve imzalarının bulunduğu görülmektedir.
Sözleşmenin 2. maddesinde konusu olarak;... Gelişme Alanı 1. Kısım 2. Etap Altyapı İnşaat İşleri kapsamındaki keşif cetvelinde belirtilen Doğalgaz Şebeke Hattının projelerinin hesaplarının ve çizimlerinin yapılması, bununla birlikte İş Başlama ve İş Bitirme Dosyalarının hazırlanarak...'a onaylatılması hususlarının belirtildiği de görülmektedir.
Taraflar arasında sözleşme gereği yapılan iş nedeniyle alacak-borç ilişkisinin doğduğu ve bu nedenle İzmir İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında davacı/alacaklı tarafından takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından ise kısmi itirazda bulunulduğu görülmektedir. Takip dosyasında bulunan borca itiraz dilekçesinde borçlu/davalının her hangi bir gerekçe sunmadığı, ancak mahkememizde açılan işbu davaya ilişkin cevap dilekçesinde borca kısmen itirazının gerekçesi olarak sözleşmenin 9. Maddesini öne sürdüğü görülmektedir. Borçlu/davalıya göre; sözleşmenin 6. Maddesinin devamında iş tamamlandıktan sonraki bakiyenin ödenmesi sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen...n alınacak onay şartına bağlanmış, bu onay süreci ise tamamlanmamış ve bu nedenle de sözleşmede yer alan koşul sağlanmamış ve de borç oluşmamıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizce aldırılan 25/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın 29.04 2021 tarihli celsesinde; “ Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşmedeki hükümlerde belirtilen iş ve işlemler ile öngörülen şartların icra takip tarihi itibariyle davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, diğer bir anlatımla davacının icra takip tarihi itibariyle sözleşmedeki edimlerini ifa ederek ücret talebinde bulunabilip bulunamayacağı hususunda rapor alınmasına" karar verilmiştir. Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacı alt yüklenici ... Enerji Müh.Isı Sis.Doğalgaz Mak.İnş.Danışmanlık San.Tic.Ltd. Şti ile davalı yüklenici ... İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında 29.08.2018 tarihli...'ın ...mahallesi, Ege Serbest Bölgesindeki tesislerinin genişleme alanı doğalgaz ilave polietilen dağıtım hatları yapımı konulu sözleşme imzalandığı, İşin bedelinin 111.600 TL4* KDV olduğu, İşe başlamadan önce yüklenici tarafından 20.000.-TL nin altyükleniciye avans verileceği, İşin yarısı tamamlandığında 40.000.-TL ödeme yapılacağı, İş tamamlandıktan sonra kalan bakiyenin işveren ile yüklenici arasında hakediş yapıldığı gibi aynı anda altyüklenici'nin de hakedişinin yapılacağı ve Altyüklenici'ye 1 ay içerisinde ödeneceği,...onay sürecinin tamamlanmasının esas olacağı belirlenmiş olup, bu hususlarda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. 2-Davacı ... Enerji Müh.Isı Sis.Doğalgaz Mak .İnş.Danışmanlık San.Tic.Ltd.Şti. Vekilinin 22.06.2020 havale tarihli beyan dilekçesinde; "..... işin yapıldığı bölgenin "Serbest Bölge" olması nedeniyle Doğalgaz ile ilgili tesisatın yapımı, projelendirilmesi, kontrollerin yapılması ve gaz
açımının onayı vs. işlemlerinin...tarafından yapılmayıp, bu yönde özel olarak görevlendirilen müşavir firma tarafından gerçekleştirildiği" iddia edilmekle birlikte; a-12.11.2018 tarihli PE hatlar pnömatik test formunun...Yetkilisi tarafından onaylanmış olması, b-Mahkemenin 04.02.2021 tarihli müzekkeresine cevaben gönderilen...'ın 05.04.2021 tarih ...a; ana yüklenici ... ile alt yüklenici ... Enerji arasındakı sözleşmeye ilişkin olarak şirketlerine verilen işe başlama dosyasının 05.10.2018 tarihinde şirketlerince onaylandığı, onaylanan bu dosyanın yazı ekinde sunulduğu, anılan sözleşmeye konu iş bitirme dosyası ile ilgili olarak şirketlerine verilen herhangi bir dosya olmadığının belirtilmesinden, davacı ... Enerji firması tarafından onay için projelerin ve işe başlama dosyasının...a gönderildiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu yazıda iş bitirme dosyasını onay yetkilerinin olmadığı yetkinin müşavir firmada olduğunun belirtilmemesi nedeni ile de işe başlama ve iş bitirme dosyalarının onay yetkisinin...'da olduğu anlaşılmaktadır. 3- Dosyaya sunulan İZMİR...İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından İcra takip tarihinin 20.12.2018 olduğu belirlenmiş olup, Doğalgaz projelerinin ve işe başlama dosyasının 05.10.2018 tarihinde...tarafından onaylandığı, 12.11.2018 tarihli PE hatlar pnömatik test formu ve doğalgaz hattı kapatma tutanağı ile tüm doğalgaz polietilen borularının proje ve şartnamelere uygun olarak tamamlandığı ve kapatıldığı belirlendiğinden, icra takip tarihi itibariyle; 29.08.2018 tarihli sözleşmenin ödeme şeklini düzenleyen 6.maddesine göre, davacı ... Enerji firmasının işe başlamadan önce alt yükleniciye ödenmesi gereken 20.000,00TL, ile işin yarısı tamamlandığında ödenmesi gereken 40.000,00-TL olmak üzere; toplam KDV hariç 60.000,00TL hakediş alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın 28.12.2021 tarihli celsesinde; “ Dosya içerisine celp edilen bilgi ve belgeler ile ... Müh Ltd. Şti tarafından sunulan müzekkere cevabı ve ekindeki belgeler ve taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları da tek tek değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına” karar verilmiş olup, rapor düzenlenmek üzere dosya yeniden tarafıma tevdii edilmiştir. Yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere; 1-Mahkemenin 28.09.2021 tarihli müzekkeresine cevaben ...firması tarafından gönderilen 19.10.2021 tarih 161/2021 sayılı yazıda;... Ege Serbest Bölge -Kurucu ve İşleticisi A.Ş.de yapılan doğalgaz işlerinde tüm sorumluluk ve gaz açımının Şirketlerine ait olduğu belirtilmiştir. 2-29.08.2018 tarihli... yetkilendirme yazısında; Doğalgaz Polietilen Altyapı Projesi ve doğalgaz kullanımı ite ilgili olarak, tesisatın yapımında, tesisatın projelendirilmesinde ve kontrollerin yapılıp gaz kullanılmasının sağlanması hususunda ...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An. Tic. Ltd. Şti.'nin Müşavir Firma olarak yetkilendirildiği belirtilmiştir. 3-10.11.2018 tarihli Kabul Belgesinin; yapımcı firma ... Enerji Müh.Isı Sis.Doğalgaz Mak.İnş.Danışmanlık San.Tic.Ltd.Şti. ile müşavir firma ...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An, Tic, Ltd. Şti. tarafından imzalandığı,... adına imzanın bulunmadığı belirlenmiştir. 4-Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 13/09/2018 tarih ve 8058 sayılı kararı yayınlandığı tarihte yürürlüğe girmiş olmasına rağmen bu karardan sonraki bir tarihte 08.10.2018 tarihinde davacı ... Enerji şirketi tarafından işe ait dosyanın ... A.Ş. Ye gönderilmek üzere Müşavir firma ...firmasına verildiği, yine ...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An. Tic, Ltd. Şti.'nin 08.10.2018 tarih 169/2018 sayılı yazısı ekinde dosyaların ...A.Ş. ye gönderilmesi ve bu işe başlama dosyalarının İZMİR ... ... A.Ş.tarafındn onaylanmış olması birlikte irdelendiğinde, onay ve gaz açma yetkisinin Müşavir firma ...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An. Tic. Ltd. Şti.ne aşt olduğu yönündeki iddiasının desteklenemediği değerlendirilmekte olup, kök bilirkişi raporumdaki değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmamıştır. icra takip tarihi itibariyle; 29.08.2018 tarihli sözleşmenin ödeme şeklini düzenleyen 6.maddesine göre, davacı ... Enerji firmasının işe başlamadan önce alt yükleniciye ödenmesi gereken 20.000,00TL, ile işin yarısı tamamlandığında ödenmesi gereken 40.000,00TL, olmak üzere; toplam KDV hariç 60.000,00TL hakediş alacağının bulunduğu değerlendirilmiştir. S-Ancak; Mahkemenin 28.09.2021 tarihli müzekkeresine cevaben ...firması tarafından gönderilen 19.10.2021 tarih 161/2021 sayılı yazıda belirtilen;... Ege Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş.de yapılan doğalgaz işlerinde tüm sorumluluk ve gaz açımının Şirketlerine ait olduğu , hususunun mahkemece kabulü halinde; davacı iddialarının yerinde olduğu, sözleşmesel edimlerinin yerine getirilmiş olduğu, ve sözleşmede ön görülen bedelin ödenmesi gerektiği değerlendirilmektedir. " şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekilinin Bilirkişi Raporuna itiraza ilişkin 11.06.2021 tarihli dilekçesinde;
"Taraflar arasında imzalanan 29/08/2018 tarihli sözleşme devam ederken Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca alınan 13/09/2018 tarih ve 8058 sayılı karar uyarınca "Doğalgaz Dağıtım Şirketleri Tarafından Organize Sanayi Bölgelerinde Dağıtım Faaliyeti Gerçekleştirilmesine İlişkin Usul ve Esaslarda" değişikliğe gidilmiştir. İş Bu Kurul Kararı ile Organize Sanayi Bölgelerinde doğalgaz hizmetlerine ilişkin tüm yetki bulundukları yer ana doğalgaz sağlayıcısı bünyesinden çıkartılmış ve Organize Sanayi Bölgeleri nezdinde yetkilendirilen Dağıtım Şirketi/Müşavir Firmalara verilmiştir.
Somut olayımızda işin yapıldığı bölgenin "Serbest Bölge" olarak tabir edilen bir özel bir statüde olması, sözleşme sonrası yapılan yasal düzenlemeler neticesinde Ege Serbest Bölge'nin İzmirgaz'ın doğrudan sorumluluk alanından çıkması neticesinde Doğalgaz ile ilgili gazın kullanımı, tesisatın yapımı, projelendirilmesi, kontrollerin yapılması ve gaz açımının onayı vs. işlemler...tarafından yapılmayıp, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 13/09/2018 tarih ve 8058 sayılı kararı uyarınca bu yönde... yönetimi tarafından bölgede özel olarak görevlendirilen müşavir firma tarafından gerçekleştirilmektedir.
Bu hususta, işin yapıldığı serbest bölge yönetimi olan... tarafından "...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An. Tic. Ltd. Şti" şirketinin yetkilendirildiğine dair yetki belgesi dava dosyası içerisinde yer almaktadır.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 13/09/2018 tarih ve 8058 sayılı kararı uyarınca yapılan değişiklik neticesinde iş bitirme onay sürecinin artık...bünyesinden çıkartılması sebebiyle iş bitirme sürecine ilişkin tüm onaylar işin yapıldığı serbest bölge yönetimi olan... tarafından yetkilendirilen ...Müh. İnş. Mak. Ve Pet. Ürn. An. Tic. Ltd. Şti bünyesinde gerçekleştirilmiştir." ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Dosya Kapsamı Bir Arada Değerlendirildiğinde;
İzmirgaz'dan mahkememize gönderilen 05.04.2021 tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda işe başlama dosyasının...tarafından 05.10.2018 tarihinde onaylanmış olduğu, işi bitirma dosyasını n onayının da yine...tarafından verilmesi gerekirken EPDK'nın 13.09.2018 tarih ve 8058 sayılı Kurul Kararı ile OSB bölgelerinde bu yetki ana doğalgaz sağlayıcısı olan...'dan alınmış ve müşavir firmalara verilmiştir. Somut olayımızda ise bu müşavir firma ... ... Ltd. Şti.'dir.
EPDK'nın 13.09.2018 tarih ve 8058 sayılı Kurul Kararının dosyada mevcut olduğu ve davacı vekilinin 11.06.2021 tarihli dilekçesinde belirtildiği şekilde kurul kararı alınmış olduğu, EPDK'nın bu kararı doğrultusunda... (... dağıtım AŞ) tarafından 29.08.2018 tarihli yetkilendirme ile... Mühendislik .... Ltd. Şti'nin Müşavir Firma olarak yetkilendirildiği, 09.04.2019 tarihli evrak ile iş bitirme dosyasının onayının ... ...Ltd. Şti yetkililerince verildiği anlaşılmakla davalı/borçlu şirketin davacı şirket ile aralarındaki 29.08.2018 tarihli sözleşmenin 9. Maddesine dayanarak yapmış olduğu borca itirazın mesnetsiz kaldığı, hatta TMK 2'de düzenlene Dürüstlü Kuralına aykırı olduğu yönündeki değerlendirme ile davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karara hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-. Davanın KABULÜ ile;
Davalının İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, takibin 21.688,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine,
2- Alacak likid nitelikte görüldüğünden İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si oranında hesaplanan 4.337,60-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.481,50-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.437,10-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 95,20-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 113,00-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 613,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza