İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 17. HUKUK DAİRESİ

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin iş sahibi firma olarak davalı ... İnşaat Demir Doğrama ile arasında 08/05/2023 tarihinde iş sözleşmesi yapıldığını, ... Mah. No: ... Pınarbaşı/Kayseri adresindeki ahırın çatı yapımı, potak yapımı, kapı yapımı, sündürme işlerinin malzeme ve işçilik dahil yüklenici tarafından yerine getirilmesi olduğunu, işin toplam bedelinin 800.000,00-TL olduğunu, iş başlangıcında 300.000,00-TL peşin ve 2008 model Renault marka ... plakalı araç 180.000,00-TL sayılarak iş bedelinden mahsup edileceğini, iş bitiminde 200.000,00-TL ve kalan 70.000,00-TL nin iş bitiminden sonraki 30 gün içerisinde verileceğinin belirlendiğini, iş sahibi olan müvekkili şirketin sözleşmede belirlenen ve kendi üzerine düşen şartları yerine getirmesine rağmen yüklenici firma olan davalı tarafından sözleşmenin edimlerinin yerine getirilmediğini, akabinde icra takibine geçildiğini, borca itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı borcun tamamına itirazın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmının iptaline ve takibe konu alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından davanın kısmi dava olarak açılmasının ve değerinin 1.000,00-TL olarak göstermesini kabul etmediklerini, kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, sözleşme hükümlerine uygun şekilde ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafından yapılan sözleşmeye uyulmadığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, davacının sözleşmeye aykırı davrandığından davacıya likit bir borcu bulunmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yerinde olmayacağını, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davalının tacir olmayıp esnaf olduğu, VUK hükümleri uyarınca 2. Sınıf tacir olduğu, yıllık kazancı ve iş hasılatının esnaf faaliye düzeyini aşmadığı, ticari işletme ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.
HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır