İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka numaralı araç, ... Mahallesi ... Caddesi ... Petrol'de trafik kurallarına aykırı davranarak müvekkilimizin idaresindeki ... plaka numaralı araca maddi hasar verecek şekilde kaza yapmıştır. Kazada davalı sürücü tam ve ağır kusurlu olarak müvekkilimizin aracının sol kısmının ön ve arka kapılarına ve sol arka tampona hasar vermiştir. Bu hasarlar nedeniyle müvekkilimizin aracında ciddi değer kaybı oluşmuştur. Müvekkilimizin zararını gidermek için sigorta şirketine başvurmuş, ancak yapılan 23.062,95 TL ödeme yeterli olmamıştır. Bu nedenle Konya Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ve anlaşma sağlanamaması sonucu dava açılmıştır. ZMMS Genel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu gereğince, sigortacı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkilimizin aracında oluşan değer kaybını tazmin etmesi gerekmektedir. Netice-i talep olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep edilmiştir.
Davalı vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine açılan dava, mükerrer ödeme talebi içermekte ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmelidir. Davacıya 23.062,95 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen dava açılmıştır. Ayrıca davacı vasisinin vesayet makamından izin alması gerektiği belirtilmiş, bu iznin dosyada bulunmadığı ifade edilmiştir. Esasa ilişkin itirazlar arasında, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta poliçesinin teminat limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğu belirtilmiş, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınması talep edilmiştir. Davacıya ait aracın değer kaybının gerçek zararının tespiti için araçta daha önce kaza olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Ticari faiz talebinin hatalı olduğu, sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle ticari faiz istenemeyeceği ifade edilmiştir. Netice-i talep olarak, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi, aksi halde esastan reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili talep edilmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkemizce hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezi evrakı, noterler birliği evrakı ilgili birimlerden getirtilmiştir.
Davacı vekilinin ...'ın mirasçılık belgesi ve tek mirasçısı olan ... adına vekaletname sunmuş olduğu görüldü.
Adli- Trafik Kusur Bilirkişi ... 14/02/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı (% 0) görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi ...'ün 29/05/2024 tarihli raporunda özetle; ... Sigorta A.Ş. tarafından 07/07/2023 tarihinde davacıya 23.062,95 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtilmiştir. Davacıya ait ... plakalı aracın plastik arka tampon, plastik sol marşpiyel kaplaması, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sol ön kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı anlaşılmıştır. Tramer kayıtlarına yansıyan hasar kaydı ve değer kaybına konu olan orijinalliğini kaybeden parçalar dikkate alındığında, aracın kaza tarihinde 43.500,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği kanaatine varılmıştır. Bu durumda, sigorta şirketi tarafından ödenen 23.062,95 TL'nin düşülmesiyle geriye kalan 20.437,05 TL'nin ek olarak ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu / aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava her ne kadar ... tarafından açılmış ise de yargılama sırasında ...'ın vefat ettiği ve tek yasal mirasçısının ... olduğu, Konya . Noterliği'nin ... yevmiye nolu mirasçılık belgesinden anlaşıldığından ve ... vekilinin davaya devam etme talebinin dosyada yer aldığı anlaşıldığından davacı olarak ... esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,
Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 20.437,05 TL' nin temerrüt tarihi olan 17/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 1.396,05 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 618,69 TL nin mahsubu ile eksik kalan 776,36‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 618,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 4.377,25 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2024

Katip Hakim