İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili 11.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 08.03.2018 günü saat 17:27'de müvekkil ..., Konya'da meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanmış ve bedensel bütünlüğü zedelenerek malul kalmıştır. Kazaya karışan ... plakalı traktör, ... Sigorta Şirketi tarafından Ekstra Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalanmış olup, manevi zararın tazmini için davalının sorumluluğuna gidilmiştir. Müvekkilin maddi zararlarının tazmini için açılan davada (Kana . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Karar), sürücü ... %75, diğer sürücü ... %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Maluliyet raporunda müvekkilin sürekli iş göremezlik oranı %34 olarak tespit edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. ve 58. maddeleri uyarınca, müvekkilin yaralanması ve malul kalması nedeni ile uğradığı manevi zararın tazmini için dava açılmıştır. Davalı sigortacıya yazılı başvuru yapılmış, ancak 15 gün içinde cevap verilmemiş ve tazminat ödemesi yapılmamıştır. Dava şartı arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma sağlanamamış olup, müvekkilin uğradığı manevi zararın tazmini için 62.500,00 TL manevi tazminatın, 12.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesi talep edilmektedir. Ayrıca, arabuluculuk faaliyeti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi istenmiştir.
Davalı vekili ... E. sayılı dosyaya ... E. tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirketin sigorta ettiği ... plakalı araç, 02/07/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu Ekstra Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalanmıştır. Kaza tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın usulden reddi talep edilmiştir. Davacıya müvekkil şirket tarafından 07/06/2023 tarihinde 190.837,84 TL maddi tazminat ödenmiştir. Manevi tazminat içeren "Artan Mali Mesuliyet" klozu, kombine limit olduğundan, poliçe limiti doğrultusunda ödeme yapılması gerekmektedir. Davacı tarafın kusur durumu dikkate alınarak tazminattan indirim yapılması istenmiştir. Ceza dosyası ve bilirkişi raporlarının temini talep edilmiştir. Sigorta şirketinin temerrüdü, kusur durumunun belirlenmesi ile başlamalıdır. Manevi tazminatın karar tarihinden itibaren faizli olması gerektiği ve talep edilen tutarın fahiş olduğu belirtilmiştir. Haksız ve mesnetsiz davanın reddi talep edilmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Türkiye Noterler Birliğine, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Seydişehir İlçe Jandarma Komutanlığına, ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 17/09/2019 tarihli kusur raporunda özetle; Dava dışı sürücü ... % 75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... % 25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatinin bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır
Yine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin yerleşik kararları nazara alınarak dosya yeniden Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığına tevdi edilmiş ve düzenlenen 21/01/2021 tarihli maluliyet raporunda; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü....... Yönetmeliğine göre % 34 oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) maluliyetinin bulunduğu, 4 aya kadar geçici iş göremezlik süresinin uzayabileceği bu sürenin 2 ayında başkasının bakımına muhtaç olduğu, 2.000,00 TL kaçınılmaz tedavi giderinin bulunduğu raporlanmıştır.
Yapılan yargılama sonunda "Taleple bağlı kalınarak; Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı maddi zararı için 242.587,81 TL, geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için 5.803,64 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için 4.059,00 TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için 2.000,00 TL toplam 254.450,45 TL tazminata ilişkin olarak; davalı ... Sigorta A.Ş.'den 190.837,84 TL'nin 12/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'den 63.612,61 TL'nin 12/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İstinaf edilen kararı inceleyen Konya BAM . HD 22/05/2023 tarihli ... esas ve ... sayılı kararında "Davacı taraf 24/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanında "Teselsül taleplerimizden vazgeçiyoruz, hükmedilecek tazminattan %75 ... Sigorta'nın, %25'de ... Sigorta sorumlu tutulmasını talep ediyoruz, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak davamızın kabulüne karar verilsin" beyanı karşısında kusura göre karar verilmesi gerektiği halde müteselsilen tahsil kararı verilmesi yanlış olup davacının itirazı yerindedir." şeklindeki gerekçe ile "1-)Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı maddi zararı için (242.587,81TL x %75 kusur oranı) 181.940,86TL geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için (5.803,64TL x %75 kusur oranı) 4.352,73TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için (4.059,00TL x %75 kusur oranı) 3.044,25TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için (2.000,00TL x %75 kusur oranı) 1.500,00TL toplam 190.837,84TL maddi tazminatın, 12/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı maddi zararı için (242.587,81TL x %25 kusur oranı) 60.646,95TL geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için (5.803,64TL x %75 kusur oranı) 1.450,91TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için (4.059,00TL x %75 kusur oranı) 1.014,75TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için (2.000,00TL x %75 kusur oranı) 500,00TL toplam 63.612,61TL maddi tazminatın, 12/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigota A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde incelenen kararın Kaldırılması ve Düzeltilerek Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulması mahiyetinde karar vermiş olup karar kesinleşmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Somut olayda ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ile ... idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında ... idaresindeki ... plakalı araçta bulunan davacı yaralanmış ve her iki araç ZMMS şirketleri aleyhine açtığı tazminat davalarında yukarıda açıklandığı üzere tazminata hak kazanmış olup; bu kez mahkememizde uğradığı manevi zararı nedeniyle ... idaresindeki ... plakalı aracı ekstra trafik sigortası poliçesi ile sigortalanmış bulunan davalıdan manevi tazminat talep etmektedir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı kesinleşmiş dosyası bağlamında sürücü Süleyman Bostancı'nın kazada %75 oranında kusurlu olduğu davacının ise %34 sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Sigorta şirketinin manevi tazminat bakımından sorumluluğu artan mali sorumluluk teminat limitinin (250.000,00) %25 i ile sınırlı olduğunda davalıdan 62.500,00 TL tazminat talep edilmektedir.
TBK'nın 56. maddesine göre "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."
İş bu dosyamızın taraflarının da taraf olarak yer aldığı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyasındaki kusur ve maluliyet oranları naza alındığında davacının talebi haklı bulunmuş olup davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kısa kararda "62.500,00 TL manevi tazminatın maddi tazminatın" şeklinde maddi hata mahiyetinde olarak manevi tazimat kelimesinden sonra "maddi tazminatın" ifadesine yer verilmiş ise de gerekçeli kararın yazımı sırasında fark edilen maddi hata "62.500,00 TL manevi tazminatın" şeklinde düzeltilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının kabulü ile manevi zararı için 62.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 12/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 4.269,38 TL karar ilam harcından davacının ödediği 269,80 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.999,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 269,80 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan 269,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 54,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
11-Karar kesinleştiğinde iş bu dosya içerisinde yer alan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyanın bu dosyadan ayrılarak kalemdeki sırasına konulmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Sigorta şirketinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2024

Katip Hakim