İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/8
KARAR NO : 2024/297
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosikletin sürücüsü olan ... , ...Sk. Karabağlar/İzmir mevkii üzerinde seyir halinde iken önlerine çıkan ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca çarpmasıyla yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkil yaranlanmış ve yaralı halde İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılarak ilk müdahale yapıldığını, aylarca tedavisi süren ve operasyonlar geçiren müvekkilin bu şartlarda kalıcı gelir kaybı yaşadığı, davacının meydana gelen kaza döneminde yaşı itibariyle çocuk halde olduğunu, kaza nedeniyle eğitim hayatı sekteye uğramış ve bu durum tüm hayatını olumsuz olarak etkilediğini, Davalı sigorta şirketine poliçe limitine kadar tazminat talebinde bulunmakla birlikte davalı ...ve... Şirketleri (Güvence Hesabı) tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,... arabuluculuk numaralı arabuluculuk toplantısında taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik, tedavi giderleri ve kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı çektiği açılardan dolayı uğradığı manevi zararın tazmini için bu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil kuruma usule uygun başvuru yapılmamıştır. 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce 02.08.2016 tarih 29789 sayılı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları'nın b.2 maddesi kapsamında talep edilen belgeler ibraz edilerek kuruma başvuru yapılması gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar şekli başvuru yapılmış ise de başvurunun değerlendirilebilmesi için gerekli olan yetkili bir hastaneden alınmış sağlık kurulu raporunun müvekkil kuruma sunulmamış olması sebebiyle resmi ve yasal başvuru şartı yerine getirilmediği, kazaya karışan araç, tescilsiz ve mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunda değilse, hurdaya çıkmış araç ise veyahut aracın motor hacmi 50 cc altında ise meydana gelen zarardan müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, dava dilekçesinde söz konusu kaza nedeniyle davacının maluliyetinin oluştuğu ifade edildiğini, ancak bu iddiaların geçerliliği kesin rapor ile sabit şekilde ispatlanmadığını, davacı yan her ne kadar dava dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuşsa da müvekkil kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; ... plaka sayılı motosikletin kaza tarihi itibarıyla ... Sigorta Şirketi zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, davalı Güvence Hesabının sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığı zamanlarda söz konusu olduğu, dava konusu uyuşmazlığı davalı Güvence hesabına yöneltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmadığı, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın PASİF HUSUMET HUSUSU YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından başkaca bir harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı Güvence Hesabı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Güvence Hesabı'na VERİLMESİNE,
5-3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 26/03/2024

Katip...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır