İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/83 Esas
KARAR NO : 2024/85
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2023
KARAR TARİHİ : 31/01/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil toplu yemek hizmetleri üzerine faaliyet gösteren kıbrıs merkezli bir şirket olduğu, davalı yanın ise Web sitesi ve mobil uygulama hizmeti veren bir teknoloji şirketi olduğu, müvekkil şirketin ... markası ile girişeceği ticari faaliyeti için (İnternet üzerinden yemek siparişi içerikli) web sitesi ve mobil uygulamaya ihtiyaç duyduğu, anılan ihtiyaca binaen davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı yan ..., E-Ticaret Internet Sitesi Proje Teklifi verdiği, verilen teklif neticesinde taraflar arasında 14.10.2021 tarihli web sitesi tasarımı, mobil uygulama sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket davalı yana sözleşme uyarınca taahhüt edilen aylık 15.000,00 TL'lik ödemelerini düzenli olarak yaptığı, bu kapsamda 24.11.2021 tarihinde 15.000,00 TL, 28.12.2021 tarihinde 15.000,00 TL, 27.01.2022 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı şirketin ekonomide yaşanan gelişmeleri, asgari ücrete yapılan zamları bahane ederek üstenilen iş kapsamında alacağı ücretin çok az olduğunu ve bu ücrete bu işi yapamayacağını beyan ederek sözleşme kapsaınında üstlendiği işi ifa etmekten imtina ettiğini, ... mobil uygulama için ön görülen zamanlama 2,5 ay olarak belirtilmesine rağmen süresinde teslim edilmediği, hiç yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, davanın kısmi dava olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığı, davacının müvekkili şirketin verdiği hizmetten son derece memnun olduğu, davacı tarafından projenin başlaması için gerekli metaryellerin müvekkil şirkete iletilmediği, davacının kusurlu hareketleri ve sürekli devem eden revizyon istekleri sebebiyle teklifte öngörülen ve kesin olmadığı açıkta belirtilen zamanlama kapsamında müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Sözleşme, ödeme dekontları,
-Bilirkişi Hüseyin Hamamcılar'ın 21/06/2023 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı, davalı ile aralarında 14.10.2021 tarihli web sitesi tasarımı, mobil uygulama sözleşmesi imzalandığı, eser sözleşmesi kapsamında davalıya ödeme yapıldığı, ancak davalının taraflarca sözleşmede belirlenen aylık iş bedelinin yetersiz olduğu gerekçesi ile işi yapmaktan imtina ettiği, sözleşmeye konu eseri teslim etmediği ve davalıya yapılan ödemenin iadesi gerektiği iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, davalının ise zamanaşımı definde bulunduğu, davacı ile dava konusu iş öncesinde başka sözleşme ilişkisi bulunduğu, davacının bu iş ilişkisinden memnun kalması üzerine .. projesinin web tasarımı ve mobil uygulamasının oluşturulması ve dijital destek hizmetinin verilmesi için davaya konu sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında yapılacak işin kapsamının belirlendiği, davacının projenin başlaması için gerekli mataryelleri yüklenici olan kendisine iletmediği, yapılan teslimlerin de geç olduğu, davacının kusuru ve revizyon istekleri sebebiyle işin planlandığı şekilde yerine getirilemediği, kendisinin sözleşmeye konu yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının sözleşme kapsamı dışındaki taleplerde bulunduğu, tarafların karşılıklı anlaşması ile sözleşmenin aylık bedelinde revizyon yapıldığı, davacı tarafından 2022 yılı Mart ayından itibaren aylık ödemelerin yapılmaması sebebiyle 2022 yılı Temmuz ayı itibariyle işin durdurulduğu, sözleşmenin fesh edilmediği, davacının borçlu olduğunu savunduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsız olup, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının davalıya yapmış olduğu ödemelerin iadesini isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren nispi ticari dava niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı zamanaşımı definde bulunmuş ise de, davaya konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 2021 yılında kurulduğu, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği, davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki var ise bu ilişkinin ticari defterlere ne şekilde yansıdığı hususunda davalı defterleri üzerinde bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, bilirkişinin 15/06/2023 tarihli raporunda, davalının 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davalı lehine delil vasfına sahip olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, 30/04/2022 tarihi itibariyle ise davalının davacıdan 15.796,50TL alacaklı olduğu yönünde davalı defterlerinde kayıt bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür
Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında davacı iş sahibi ile davalı yüklenicinin yükümlülüklerinin neler olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine konu işin yerine getirilmemesinin hangi taraftan kaynaklandığı, işin kısmen veya tamamen davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği, yapılan iş varsa bu işin bölünüp bölünemeyeceği, bölünebiliyor ise bu hizmetlerin hangilerinin yerine getirildiği, ekonomik değer taşıyıp taşımadığı, davacıya teslim edilip edilmediği, eksik ve ayıplarının bulunup bulunmadığı, davacının yapılan kısmi ifadan yararlanıp yararlanamayacağı, yapılan işin bütün işe yüzdelik oranının ne olduğu, davacı iş sahibinin yapmış olduğu ödemenin iadesini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında dosyanın yazılım konusunda uzman bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişinin 10/10/2023 tarihli raporunda, taraflar arasındaki 14/10/2021 tarihli sözleşmenin konusunun ..., ... için web sitesi, barındırma hizmeti, mobil uygulama ve destek hizmeti olduğu, davalı kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine konu işin yerine getirilmemesinin hangi taraftan kaynaklandığı konusunda bir görüş belirtmek zor olmakla birlikte sözleşmede geçen iki farklı ifadenin dikkate alınmasının gerekli olduğu, bunlardan birinin sözleşmenin 4.2.4 maddesinde “özgün ve eşsiz bir tasarım gerçekleştirileceği” diğeri ise teklif dokümanında geçen “Proje Türkiye'de en fazla kullanılan yemek sipariş platformu baz alınarak hazırlanacaktır” ifadesi olduğu, bu iki söylem birlikte düşünüldüğünde geliştirilecek web sitesi ya da mobil uygulamanın işlevlerinin örnek alınacağı, yemek sipariş platformundakiler ile benzeşmeli ancak görsel tasarım vs. bakımından ise kendine özgün olması gerektiği, bununla birlikte bir yazılım projesinde analiz/tasarım dokümanı esas olup bu dokümanda yer almayan hiçbir konunun geliştirme konusu olamayacağı, davalı tarafın tecrübesi ve müşterisinin hedef pazar ihtiyaçları doğrultusunda bir tasarım yapmış olduğu, örnek yemek sipariş platformunun bir kopyasının oluşturulacağını taahhüt etmediği, kaldı ki böyle bir taahhüt olsa bile böyle bir platformun arka tarafındaki gerek iş süreçleri, gerek 3. partiler ile yapılacak anlaşmalar (restoranlar, kurye şirketleri, ödeme sistemleri, bankalar gibi sayısız entegrasyon konuları), tanıtım ve reklam çalışmaları gibi birçok konu davacı tarafından (dava dosyası içindeki belgelere dayanarak) davalı firmaya bildirilmediği böyle bir vizyonun ortaya konmadığı, popüler yemek sipariş sitesinin bugün geldiği seviyeye ne kadar süre ve maliyet ile ulaşabileceği hususunun tahmin edilebilir nitelikte olduğu, davacının beklentilerini davalının ekonomik olarak yerine getirmesinin imzalanan sözleşme kapsamında mümkün olamayacağının değerlendirildiği, davalı firmanın, sözleşmeye sadık kalınması durumunda işi tamamlayıp teslim edebileceği, işin kısmen veya tamamen davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği konusunda yapılan incelemede yazılım projeleri genel olarak analiz, tasarım, geliştirme ve test olmak üzere ayrı fazlarda gerçekleştirildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında da ... web sitesi ve Mobil Uygulama olmak üzere iki ayrı modülün bu şekilde fazlara ayrıldığı, buna göre davalı işi kısmen yapmış olduğu, modüllere göre ... Web Sitesi ve Mobil Uygulamasının analiz kısımlarının tamamlandığı, ... sitesinin tasarım kısmının tamamlandığı, e sofra mobil uygulamasının tasarım kısmının ise kısmen tamamlandığı, e sofra web sitesi ve mobil uygulamasının geliştirme ve test aşamalarının tamamlanmadığı, yapılan işin bölünüp bölünemeyeceği yönünden yapılan değerlendirmede, yazılım projelerinin analiz/tasarım aşamaları ile geliştirme/test aşamalarının birbirlerini takip eden ancak yüklenicisi tarafından farklılık gösterebilecek şekilde bölünebilecek konular olduğu, başka bir değişle bir yazılım projesinin analiz/tasarım aşaması sonucu bir analiz/tasarım dokümanı oluştuğu ve bu dokümana sadık kalarak geliştirme yapılabileceği, buna göre de bu sözleşme kapsamında analiz/tasarım aşamalarının tamamlanmış olduğu (mobil tarafla ilgili bazı eksiklikler olsa bile) görülmektedir. davacı işin devamını yani geliştirme/test aşamalarını bu aşama sonucu oluşturulan dokümanları teslim etmek koşulu ile başka bir yüklenici ile yaptırabileceği, yazılım projelerinde genellikle analiz/tasarım aşaması yapılacak işin %30'u ile %50'sine karşılık geldiği, dolayısı ile analiz/tasarım aşaması ve bu aşamanın sonunda teslim edilen analiz/tasarım dokümanının ekonomik olarak değer taşıdığı, dosya kapsamında ve davalı firmanın sektördeki tecrübesi göz önüne alındığında yapılacak işin en az %30'luk bir diliminin tamamlandığı, taraflar arasındaki yazışmalara göre davalı tarafın analiz/tasarım aşaması ile ilgili kısmı davacıya teslim ettiği, geliştirme aşamasına geçilmediği için yani elde çalışan bir uygulama olmadığı için yapılan işe ilişkin ayıp değerlendirmesi yapılamayacağı, davacının tamamlanmış olan analiz/tasarım çalışmasını bir başka yüklenici tarafa iletip işin devamını sağlayabileceği, davacı iş sahibinin yapmış olduğu ödemenin iadesini davalıdan talep edip edemeyeceği yönünden yapılan değerlendirmede sözleşmeye göre yapılacak işe karşılık aylık 15,000TL +KDV ve 12 aylık bir taksitlendirme ön görüldüğü, toplamda 180,000TL+KDV proje bedeline göre davacının 45,000TL+KDV ödeme yaptığını beyan ettiği, işin %30'luk bölümünün tamamlandığı ve davacının yaptığı ödemelerin davalının dava tarihine kadar yaptığı çalışmaların maliyetinin altında kaldığı göz önüne alınarak davacının iade talebinin yerinde olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür
Davacı tarafından sunulan sözleşme ve Whatsapp yazışmalarına ilişkin olarak davalı şirket yetkilisinin mahkememizce isticvabına karar verildiği, bu kapsamda davalı şirket yetkilisinin 31/01/2024 tarihli celsede dinlenildiği, davalı şirket yetkilisinin beyanında "... bana göstermiş olduğunuz 14/10/2021 tarihli sözleşme altındaki imza bana aittir, içeriği doğrudur, ben davalı şirket yetkilisiyim, davacı şirket ile aylık ne kadar bedelle anlaştığımızı şuan hatırlamıyorum, yapmış olduğumuz anlaşmaya göre biz davacı şirkete internet sitesi ve mobil uygulama hazırlayacaktık, bu işlemler öncesinde biz davacı şirkete yapabileceğimiz işleri ve geçmiş örnekleri sunduk, davacı şirket ile mutabık kaldık bunun üzerine sözleşme yapıldı, bu doğrultuda çalışmaya başladık, daha sonra davacı şirket logo tasarımı ve benzeri işlerde gecikti bundan kaynaklı olarak gecikme yaşandı buna rağmen hazırlamış olduğumuz demoları davacı şirket ile paylaştık, davacı şirket tarafından demolarımız sözleşmeye uygun olduğu halde tasarım yönünden beğenilmesine rağmen yazılım yönünden kabul edilmedi, yemek sepetine benzer bir site yapmamız bizden istenildi, bizde sözleşmeye konu iş bedeli ve sözleşme uyarınca bu işi mevcut şartlarda yapamayacağımızı sözleşme bedelinde revizyona gidilmesi gerektiğini bildirdik, davacı şirket tarafından hazırlamış olduğumuz fiyat ve işe ilişkin revizyonlar onaylanmadı, daha sonra dava konusu edildi. Bana göstermiş olduğunuz whatsapp yazışmaları söz konusu işe ilişkindir, ancak davacı şirket tarafından bunlar eksik sunulmuştur, cevap dilekçemiz ekinde sunulan diğer yazışmalar yapılmıştır, davacı şirket tarafından sözleşme feshedilmeksizin dava yoluna gidilmiştir, tarafımızca hazırlanan kısım kullanabilir ve tamamlanabilir niteliktedir, ancak tarafımızca sözleşmede öngörüldüğü üzere yazılıma ilişkin dosyaların paylaşımı için davalı şirket tarafından bu işin bedeli olan miktarın ödenmesi gerekir bu bedel ödenmediği için tarafımızca bu kaynak kodları davacı şirkete teslim edilmemiştir, davacının daha sonraki talebi doğrultusunda tarafımızca hazırlık ve tasarım süreçleri yapılmış olup, bunlarda davacı şirket ile paylaşılmıştır ancak davacı şirket tarafından sözleşmede revizyon kabul edilmediği için tarafımızca işe devam edilememiştir ..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, TBK'nın 470 vd. maddelerine göre açılmış, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen iş bedelinin iadesine ilişkin alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur.
6098 Sayılı TBK'nın 470. maddesi, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü; aynı kanunun 471. Maddesi, "Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır.
Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.
Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir.
Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri kendisi sağlamak zorundadır." hükmünü; aynı kanunun 479/1. maddesi ise; "İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur." hükmünü düzenlemiştir.
6098 sayılı TBK'nın 97. maddesi de, "Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir." düzenlemesini içermektedir.
TMK'nın 6. maddesi, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü içermekte olup, taraflar iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik karar ve içtihatları uyarınca sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olmakla sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerekmektedir.
Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih... Karar sayılı kararı ve Yargıtay...H.D.'nin 04.06.1998 tarih ... Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının yeterli olduğu benimsenmiştir.
Eser sözleşmelerinde sona erme üzerine, her iki tarafın da talep edebileceği tasfiyenin dayanağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125/III. maddesidir. Bu maddeye göre sözleşmeden dönme halinde taraflar karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Sözleşmenin fesih ya da dönme suretiyle sona ermesi halinde geriye etkili sonuç doğuracağı yani, sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönüleceğinden, taraflar sözleşme ile üstlendikleri borçlarını ifa etme yükümlülüğünden kurtulacakları gibi, daha önce ifa ettikleri edimleri, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceklerdir.
Taraflar arasında 14/10/2021 tarihli sözleşme ile kurulan eser sözleşmesi ilişkisinde yazılım mühendisi tarafından davalı kayıtları yerinde incelenmek suretiyle düzenlenen 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporundan da görüleceği üzere davalı yüklenici tarafından ... web sitesi ve Mobil Uygulama olmak üzere iki ayrı modülün yapımının taahhüt edildiği, sözleşmeye göre yapılacak işe karşılık davacı tarafından davalıya aylık 15.000,00 TL +KDV olmak üzere 12 ay süre ile ödeme yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığı, toplam iş bedelinin 180.000,00 TL+KDV olduğu, bu taahhüdün analiz, tasarım, geliştirme ve test aşamalarından oluştuğu, davalı tarafından ... Web Sitesi ve Mobil Uygulamasının analiz kısımlarının tamamlandığı, ... web sitesinin tasarım kısmının tamamlandığı, e sofra mobil uygulamasının tasarım kısmının ise kısmen tamamlandığı, ... web sitesi ve mobil uygulamasının geliştirme ve test aşamalarının tamamlanmadığı, yapılan işin toplam işin %30'luk kısmını oluşturduğu ve ekonomik değer taşıdığı, davacının yapılan bu işleri başka bir yükleniciye geliştirme ve test aşamaları için teslim ederek işi tamamlamasının olanaklı olduğu, yapılan analiz ve tasarım işlerine ilişkin olarak geliştirme aşamasına geçilmediğinden ayıp değerlendirilmesinin yapılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, davalı tarafından kısmen tamamlanan işler nedeniyle hak edilen iş bedeli alacağının 63.720,00 TL (iş bedeli olan 180.000,00 TL +kdv=212.400‬,00 TLx30/100) olduğu, davacı tarafından bu sözleşme kapsamında dava tarihine kadar davalıya iş bedeline ilişkin olarak yapılan ödeme tutarının 45.000,00 TL olduğu, yapılan ödemenin gerçekleşen iş miktarının altında kaldığı, davalının yapmış olduğu analiz ve tasarım aşamalarına ilişkin çalışmaları davacıya teslim ettiği, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede davalı yüklenicinin kaynak kodlarını davacı ile paylaşmasının da 20.000 USD+KDV'nin davacı tarafından ödenmesi kaydına bağlandığı, bu nedenlerle davacının sözleşmeden dönme nedeniyle davalıya yapmış olduğu fazla ödeme bulunmadığı, iddianın ileri sürülüş biçimi, savunmanın kapsamı ve mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,7‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/7540 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2024

Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA