İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/780 Esas
KARAR NO : 2024/324
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında 26.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, araçtaki gerçek zararın tespiti amacıyla haricen ... Ekspertiz Ltd. Şti:'den gerçek zarara ilişkin olarak eksper raporu alındığını, rapora göre 28.682,60 TL hasar bedeli tespit edildiğini ve ekspertiz raporu için 900,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça hasar ödemesi olarak 23.600,00 TL ödeme yapılmış ise de müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL gerçek zarar bedeli ve 100,00 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin 29.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.02.2024 tarihli dilekçe ile 4.928,64 TL gerçek zarar bedeli ve 900,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.828,64 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde bakiye teminat limitinin 86.818,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, tamir faturasının ibraz edilememesi sebebiyle tespit edilecek tazminatın KDV'siz olmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu aracın trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi...ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.02.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/4 maddesini ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 28.528,64 TL gerçek zarar tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 24.07.2023 tarihinde 23.600,00 TL hasar onarım bedeli ödendiği, buna göre davacının talep edebileceği gerçek zarar tutarının 4.928,64 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,
Davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı araçların 26.04.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ...plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 24/08/2022-24/08/2023 tarihleri arasında 100.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel 24.07.2023 tarihinde 23.600,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın, yine taraflar arasındaki sigorta poliçesi kapsamında davacı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,
Kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları, tramer kaydı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 26.04.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kırmızı ışıkta duraksamış olan davacıya ait ve dava dışı sürücü...esindeki... plakalı araca arkadan çarptığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç sürücüsü...'nun 2918 Sayılı KTK'nın 52/1-a ve 84/4 maddesini ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 28.528,64 TL gerçek zarar tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 24.07.2023 tarihinde 23.600,00 TL hasar onarım bedeli ödendiği, buna göre davacının talep edebileceği gerçek zarar tutarının 4.928,64 TL olduğunun belirlendiği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile 4.928,64 TL gerçek zarar bedelinin temerrüt tarihi olan 24.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 4.928,64 TL gerçek zarar bedelinin temerrüt tarihi olan 24.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamalanan 350,85 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 76,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 659,10 TL harç, 291,75 TL tebligat ve posta gideri, 900,00 TL ekspertiz ücreti ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.850,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 4.928,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 02/04/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza