İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/664 Esas
KARAR NO : 2024/506
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı tarafa abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının aboneliğinin 13.03.2023 tarihinde fatura borçlarını ödememesi nedeniyle sonlandırıldığını, davalının 01.11.2022-13.03.2023 dönem aralığındaki 4 adet faturasının ödenmediğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 27.03.2023 tarihinde toplam 38.987,61 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 14.03.2024 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.05.2024 tarihli raporda; 01.04.2021 tarihli sözleşmede görüleceği üzere davalı tarafından 19.04.2021 tarihinde 1.362,98 TL güvence bedeli yatırıldığı halde... Elektrik Perakende Satış A.Ş kayıtlarında güvence bedelinin 13.12.2021 tarihi itibariyle yatırılmış olduğunun kayda alındığı, davalının yatırmış olduğu güvence bedelinin takip tarihi itibariyle güncellenerek davalının borcundan mahsup edilmesi gerektiği halde davacı şirket tarafından 20.02.2023 tarihi itibariyle güncelleme yapıldığı, böylece hem güvence bedeli yatırma tarihinin ileri alınarak hem de güvence bedeli güncelleme için son tarihin öne alınarak güvence bedeli güncelleme değerinin düşük hesaplandığı, yine davacı kayıtlarında davalının ödemediği faturalar için güvence bedelinin abonenin borcundan düşülmesi gerektiği halde bu işlemin sadece ödenmeyen faturalara işletilen faizden yapıldığı, 665,39 TL'lik güvence bedeli bakiyesinin halen düşülmemiş olduğu, davacı kayıtlarında görülen davalı borcu yerine teknik inceleme kısmında hesaplanan tutarların dikkate alınmasının daha doğru olacağı, davalının takip tarihi itibariyle 35.883,11 TL asıl alacak, 2.696,02 TL gecikme zammı, 485,28 TL gecikme zammı KDV'si, 3.166,88 TL güvence bedeli mahsubu olmak üzere toplam 35.897,53 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar olup olmadığı noktasında toplandığı,
İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 27.03.2023 tarihinde, 1.157,38 TL fatura tutarı, 0,09 TL fatura tutarı, 14.356,00 TL fatura tutarı, 14.356,00 TL fatura tutarı, 19.704,23 TL fatura tutarı, 467,78 TL KDV, 703,35 TL geçmiş dönem faizi ve KDV ve 2.598,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.987,61 TL üzerinden MTS icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunun anlaşıldığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle, mali müşavir bilirkişi... ve elektrik mühendisi bilirkişi...dan alınan 02.05.2024 tarihli rapordan; 01.04.2021 tarihli sözleşmede görüleceği üzere davalı tarafından 19.04.2021 tarihinde 1.362,98 TL güvence bedeli yatırıldığı halde... Elektrik Perakende Satış A.Ş kayıtlarında güvence bedelinin 13.12.2021 tarihi itibariyle yatırılmış olduğunun kayda alındığı, davalının yatırmış olduğu güvence bedelinin takip tarihi itibariyle güncellenerek davalının borcundan mahsup edilmesi gerektiği halde davacı şirket tarafından 20.02.2023 tarihi itibariyle güncelleme yapıldığı, böylece hem güvence bedeli yatırma tarihinin ileri alınarak hem de güvence bedeli güncelleme için son tarihin öne alınarak güvence bedeli güncelleme değerinin düşük hesaplandığı, yine davacı kayıtlarında davalının ödemediği faturalar için güvence bedelinin abonenin borcundan düşülmesi gerektiği halde bu işlemin sadece ödenmeyen faturalara işletilen faizden yapıldığı, 665,39 TL'lik güvence bedeli bakiyesinin halen düşülmemiş olduğu, davacı kayıtlarında görülen davalı borcu yerine teknik inceleme kısmında hesaplanan tutarların dikkate alınmasının daha doğru olacağı, davalının takip tarihi itibariyle 35.883,11 TL asıl alacak, 2.696,02 TL gecikme zammı, 485,28 TL gecikme zammı KDV'si, 3.166,88 TL güvence bedeli mahsubu olmak üzere toplam 35.897,53 TL olduğunun bildirildiği,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu icra takibine dayanak olan ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan görüleceği üzere, elektrik abonesi olan davalının, kullandığı elektrik tüketimi nedeniyle takip tarihi itibariyle 35.883,11 TL asıl alacak, 2.696,02 TL gecikme zammı, 485,28 TL gecikme zammı KDV'si ve 3.166,88 TL güvence bedeli mahsubu olmak üzere toplam 35.897,53 TL davacıya borçlu bulunduğu, davalının, borcun ödendiği iddiasında bulunmadığı ve HMK 222/3 md. si gereğince meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 35.883,11 TL asıl alacak, 2.696,02 TL gecikme zammı, 485,28 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 39.064,41 TL 'den 3.166,88 TL güvence bedeli mahsubunun düşülerek bakiye kalan 35.897,53 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve 35.897,53 TL'nin % 20'si üzerinden hesaplanan 7.179,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
İzmir Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 35.883,11 TL asıl alacak, 2.696,02 TL gecikme zammı, 485,28 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 39.064,41 TL 'den 3.166,88 TL güvence bedeli mahsubunun düşülerek bakiye kalan 35.897,53 TL üzerinden icra takibinin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
35.897,53 TL'nin % 20'si üzerinden hesaplanan 7.179,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.452,16 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.182,31 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 578,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 63,75 TL ve bilirkişi ücreti toplam 5.000,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.063,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 4.658,65 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 2.870,40 TL'sinin davalıdan, kalan 249,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza