İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/584
KARAR NO : 2024/406
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2016
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 20/05/2016 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili davacıların murisi... ile davalı ... arasında ... Civata İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. adında şirketin kurulması ve tarafların % 50 hisse oranında iş bu şirketin ortağı olacağı yönünde 09/10/2008 tarihli protokol imzaladıklarını, protokole göre müteveffa ...' in 250.000,00-TL bedeli hisse karşılığında ...' a ödeyeceğini, ...'ın da protokol eki olan ve dilekçe ekinde belirtilen makina, kalıp, alet edevat ve büro malzemelerini fatura keserek yeni şirkete aktarmayı taahhüt ettiğini, müteveffa ...' in üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini fakat ...'ın protokol gereğince hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini ayrıca ortaklık için aldığı paraları da bu güne kadar iade etmediğini, bu bedelin tahsili için davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 03/09/2013 tarihli cevap dilekçesinde; her iki tarafın tacir olduğunu, açılan davanın taraflarının ticari işletmeleriyle ilgisi bulunması nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkiline ait ... Bağlantı Elemanları San Tic Ltd Şti' ne müteveffa ...' in 250.000,00-TL sermaya ile şirkete ortak olmayı teklif ettiğini, müteveffa... ile davacılardan oğlu...' in şirkete ortak olmadan önce tek tek tüm müşterileri, mal verilen tüm tesisleri gezdiklerini, pencere sektörü ile ilgili fuara gittiklerini, şirket kurulduktan sonra davacı tarafın şirketin işleri ile ilgilenmemesi üzerine şirketin zarara girdiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Izmir ... Ahm' nin 14/11/2016 tarih... K. sayılı kararı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Mahkememizin 19/10/2017 tarih, ... Karar sayılı ilamı ile; davanın, pasif husumet yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi ' nin 27/05/2021 tarih...Karar sayılı ilamı ile; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin... Karar sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi ' nin 10/04/2023 tarih, ... Karar sayılı ilamı ile; "...Dava, limited şirket ön sözleşmesi sebebi ile davalıya ödenen fazla meblağın iadesi istemine ilişkindir. Davalı ... ve davacılar murisi... arasında imzalanan Aşamalı Ortaklık Protokolü'nün 5 inci maddesi uyarınca...'in kurulacak şirkete ortak olmak için %50 hisse karşılığında ...'a 250.000,00 TL ödemesi, davalı ...'ın da bu miktarda ayni sermayeyi şirkete koyması üzerinde anlaştıkları, dosyada mübrez bir kısım evraka göre davacının davalıya bu sözleşme gereği bir kısım ödemeleri yaptığı anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan şirket esas sözleşmesine göre şirket 200.000,00 TL sermaye ile %50'si davacılar murisine %50'si ise davalıya ait olacak şekilde kurulmuştur. Bu durumda murisin 1/2 payına düşen 100.000,00 TL'nin davacılar tarafından ödenmesi gereken sermaye olduğu kabul edilerek murisin davalıya toplamda ne miktar ödediği tespit edilip bu miktarı aşan kısım yönünden davacıların fazla ödemeyi talep hakkının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken; eksik incelemeye dayalı olarak pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi doğru olmamış, İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir..." gerekçesiyle Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Dava dışı... Cıvata İmalat San.ve Tic. Ltd.Şti'nin ticaret sicil dosyası celp edilmiş şirketin İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun Merkez-...sicil nosuna 20/05/2009 tarihinde tescil olunduğu halen faal olduğu belirlenmiştir.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...yasının incelemesinde; alacaklıların ..., ..., ..., borçlunun ..., borç miktarının 250.000,00-TL asıl alacak ve 56.219,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 306.219,18-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 11/05/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Davacıların miras bırakanı... ile davalı ... arasında imzalanan 09/10/2008 tarihli "Aşamalı Ortaklık Protokolü" başlıklı belgenin incelemesinde; sözleşmenin limited şirket kuruluncaya kadar yapılacak işlemlere dair olup, 1. Maddede kurulacak şirketin ünvanının... Cıvata İmalat San ve Tic. Ltd. Şti olacağının, 4. Maddede şirketin sermayesinin 200.000,00-TL olacağının, 5. Madde de...'in % 50 ortak olmak için ...'a 250.000,00-TL ödeyeceğinin, ...'ın ise kendi firmasındaki tüm makine, kalıp, alet, edevat ve ek listedeki büro malzemelerini ortaklık taahhüdü olan 250.000,00-TL karşılığı kurulacak şirkete devredeceğinin ve % 50 hisseye sahip olacağının 6. Madde de ...' in ödemeyi nasıl yapacağının ve ödeme planının, 8. Madde de ise ...'ın kendi firmasında çalışan personelin kurulacak şirkete devir edilerek, şirkette çalışmaya devam edeceğinin düzenlendiği belirlenmiştir.
Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacı tarafa miras bırakan tarafından davalıya yapılan ödemeler ile ilgili belge asıllarını sunmak üzere süre verilmiş, davaca tarafça belge asılları sunulmakla Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, miras bırakan tarafından davalıya yapılan ödeme miktarının belirlenerek yapılan ödemenin 100.000,00 TL yi aşan kısmı yönünden davalının 28/10/2012 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü göz önüne alınarak icra takip tarihi olan 20/04/2015 tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, taraflar arasındaki hukuki anlaşmazlığın davacıların, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 20/10/2012 tarihli diğer
250.000,00 TL, 57.082,19 TL, diğer Faiz, 307.082,19 TL Toplam Alacak” açıklaması ile
05/05/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıp akabinde bu davayı açması üzerine başladığı, miras bırakan... ile davalı ...’ın karşılıklı imzaladıkları 09.10.2008 tarihli aşamalı ortaklık
protokolüne istinaden, kurulacak olan şirketin unvanının... Cıvata İmalat San. Ltd. Şti., sermayesinin
200.000,00 YTL,...’in kurulacak şirkete ortak olmak için %50 hisse karşılığında ...’a 20.000,00 TL ödemesi, davalı ...’ın da bu miktarda ayni sermayeyi koyması üzerinde anlaştıkları, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün müzekkere cevabına istinaden miras bırakan... ile davalı ... arasında... Cıvata
Bağlantı Elemanları San. ve Ticaret Limited Şirketi unvanı altında kurulan şirketin 200.000,00
(İKİYÜZBİN) TL sermaye ile sermayenin her biri 1.000- TL değerinde 200 hisseye bölünmüş
olup bunun, 100 hisseye karşılık 100.000 (YÜZBİN) TL’sinin..., 100 hisseye karşılık 100.000 (YÜZBİN) TL’sinin ...’a ait olmak üzere 20.05.2009 tarihinde tescil edildiği ve faaliyet durumunun faal olduğu,
İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü’nün müzekkere cevabına istinaden,
miras bırakan... ile davalı ... arasında... Cıvata Bağlantı Elemanları San. ve Ticaret Limited Şirketi unvanı altında kurulan şirketin Karşıyaka Vergi Dairesinde... vergi kimlik numarası... Cıvata Bağlantı Ekipmanları Ltd. Şti. unvanı ile işe başlama tarihinin 20.05.2019, işi terk tarihinin 31.07.2012 (RESEN TERK) olduğu, davalıya yapılan ödemeler toplamı açısından, raporun önceki bölümlerinde detaylandırıldığı üzere, davalı ...’a toplamda 204.200.00 TL ödeme yapıldığı, davalıya yapılan ödemenin 100.000,00 TL’yi aşan kısmı açısından davalıya yapılan toplam ödemenin 204.200,00 TL olup, 100.000,00 TL’yi aşan kısmın (204.200,00-100.000,00) 104.200,00 TL olduğu, davalının 28.10.2012 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü göz önüne alınarak icra takip tarihi olan 20.04.2015 tarihi
itibariyle talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesi açısından; ANA PARA TL (A) TEMERRÜT TARİHİ (B) İCRA TAKİP TARİHİ (C) FAİZ (D) TOPLAM TUTAR TL (A+D) 104.200,00 28.10.2012
20.04.2015 23.226,61 127.426,61tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacıların miras bırakanı... ile davalı ... tarafından kurulacak şirket ile ilgili şirketin kuruluş aşamasında sermaye payı olarak verilen bedelin tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davacıların miras bırakanı... ile davalı ...' ın aralarında imza altına aldıkları 09/10/2008 tarihli protokol ile... Civata İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin kurulması ve tarafların % 50 hisse oranında ortak olmaları konusunda anlaştıkları, protokol doğrultusunda miras bırakan...' in hissesi karşılığında 250.000,00-TL sermaye koymasının kararlaştırıldığı, davacıların miras bırakan tarafından söz konusu sermayenin ödendiği ancak davalının protokol hükümlerini yerine getirmediği gerekçesi ile yapılan ödemenin iadesine yönelik talepte bulunulduğu, davacıların miras bırakanı ile davalı arasında imza altına alınan protokol hükümleri doğrultusunda... Civata İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti' nin kurulduğu ve faaliyete geçtiği, davanın, limited şirket ön sözleşmesi sebebi ile davalıya ödenen fazla meblağın iadesi istemine ilişkin olduğu, davalı ... ve davacılar murisi... arasında imzalanan Aşamalı Ortaklık Protokolü'nün 5 inci maddesi uyarınca...'in kurulacak şirkete ortak olmak için %50 hisse karşılığında ...'a 250.000,00 TL ödemesi, davalı ...'ın da bu miktarda ayni sermayeyi şirkete koyması üzerinde anlaştıkları, şirket esas sözleşmesine göre şirketin 200.000,00 TL sermaye ile %50'si davacılar murisine %50'si ise davalıya ait olacak şekilde kurulduğu, bu durumda miras bırakanın 1/2 payına düşen 100.000,00 TL'nin davacılar tarafından ödenmesi gereken sermaye payı olduğu, konulan sermaye payının ancak şirketten talep edilebileceği, şirket ortağı olan gerçek kişi davalıya sermaye payı konusunda husumet yöneltilemeyeceği ve bu miktar yönünden davanın reddinin gerektiği, davacı tarafça konulması gereken sermaye payını aşan ödeme yönünden yapılan fazla ödemenin iadesinin talep edilebileceği, davacıların miras bırakanı tarafından sözleşme gereği davalıya 204.200,00 TL ödeme yapıldığı ve miras bırakan tarafından sermaye payından fazla olarak 104.200,00 TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan fazla ödeme yönünden davalının Bornova .. Noterliği ' nin 18/10/2012 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamenin davalıya 20/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için 7 günlük süre verildiği, verilen süre göz önüne alındığında davalının 28/10/2012 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında işlemiş faiz miktarının 23.226,61 TL tutarında olduğu, davalı tarafça bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve bu miktarlar üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen İPTALİ ile takibin;
104.200,00 -TL asıl alacak ile 23.226,61-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 127.426,61 -TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden işletilecek ve % 9 oranı aşılmayacak şekilde yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE ,
2-Alınması gereken 8.704,51-TL harçtan peşin alınan 3.694,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.010,46-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 20.388,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 28.607,00 TLvekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 21 davetiye bedeli 351,00-TL, posta masrafı 62,50 TL , bilirkişi inceleme ücreti 2.200,00-TL , olmak üzere toplam 2.613,50 TL yargılama giderinin red ve kabule 1.062,00 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacılara verilmesine , kalan bölümünün davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yapılan 3.727,55 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin red ve kabule göre davalı üzerinde bırakılmasına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2024

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır