İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/317 Esas
KARAR NO : 2024/370
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkezlerin güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, yapılan ihale sonucunda en uygun fiyatı veren davalı şirketle müvekkili şirketin her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu ve sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirket ile olan ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, davalı şirketin işçisi olan...in bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin işe iadeye bağlı işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili şirkete dava ikame ettiğini, müvekkili şirketin asıl işveren sıfatıyla tek başına sorumlu tutulduğunu ve ödeme yapma durumunda kaldığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarından doğan alacaklarının tahsili amacıyla İzmir..İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine dava dışı işçi tarafından itirazın iptali davasının İzmir..İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla devam ettirdiğini, iş bu dosyanın kesinleşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından dava dışı işçiye alacaklarının ödendiğinden bahisle müvekkili şirket tarafından ödenen 34.360,37 TL'nin ödemenin yapıldığı 03.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-İzmir... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
2-İzmir ...cra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava dışı işçi...n hizmet döküm cetvelinin bir örneği SGK'dan celp edilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 06.11.2023 tarihli raporda; davacının yapılan ödemeden sorumlu olmayacağı ve sorumluluğunun altişveren davalıda olduğu, davacı tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasına ödenen 03.02.2023 tarihli 34.360,37 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu tutarın 34.360,37 TL olduğu, mahkeme tarafından İzmir...İş Mahkemesi'nin hükmünde her iki davalının müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu tutulduğu hususu dikkate alınarak davacının yapılan ödemeden yarı oranında sorumlu tutulması gerektiği yönünde karar verilmesi halinde davalının 17.180,19 TL sorumlu olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; dava dışı işçinin işçilik alacakları kapsamında davacı hakkında İzmir...İş Mahkemesi'nin ...ı dosyasından verilen karar ve bu karara istinaden başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle ödenen tutarın davalı şirketten sorumluluğu oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafça talep edilen rücuen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Taraflar arasında "09.09.2015 tarihli, 20 Kişilik Özel Güvenlik Alımına Ait Sözleşme" nin bulunduğu,
İzmir ... İş Mahkemesi'nin...yılı dosyasının incelenmesinde, ...'in, ... Hizmetleri ve Makina Sanayi AŞ. ve ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ye karşı, işe iade istemli dava açtığı, yapılan yargılamada davanın kabulüne, davacının iş akdinin feshine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun ve davacının kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süresi içerisinde başvurması halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. işyerine iadesi gerektiğinin tespitine, davacının işyerindeki kıdemi ve feshin niteliği dikkate alındığında her iki davalının müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olmak kaydıyla miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren 4 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine ve davacı işçinin işe iadesi için işverene müracat halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 ay tutarındaki brüt ücreti ve eklentilerinin her iki davalının müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olmak kaydıyla davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verildiği,
...'in, İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina Sanayi AŞ. ve... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ye karşı, İzmir ... İcra Dairesi'nin...E. sayılı icra takip dosyasında, 6.984,00 TL boşta geçen süre ücreti, 172,21 TL işlemiş faiz, 11.908,92 TL işe başlatmama tazminatı ve 11,75 TL işlemiş faiz olmak üzere 19.976,88 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi yaptığı, borçluların ayrı ayrı borca itirazı üzerine takibin durduğu,
İzmir... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı...'in, davalı İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina Sanayi AŞ. ye karşı, İzmir ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptalini talep ettiği, yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulüne, takibin 6.634,45 TL boşta geçen süre ücreti, 163,59 TL işlemiş faiz, 11.171,52 TL işe başlatmama tazminatı ve 13,77 TL faiz olmak üzere toplam 17.983,33 TL üzerinden ve boşta geçen süre ücretine mevduata uygulanan en yüksek faiz ve işe başlatmama tazminatına yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği,...ihinde kesinleştiği,
Davacı tarafından İzmir... İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra takip dosyasına 03.02.2023 tarihinde 34.360,37 TL ödeme yapıldığı,
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06.11.2023 tarihli rapordan ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, işçi ...'in, 21.10.2015-31.12.2016 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığı, kesinleşen mahkeme ilamı doğrultusunda ...'in, hizmetine 4 aylık boşta geçen sürenin ilave edilmesi ile hizmet süresinin 30.04.2017 tarihine kadar uzadığı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının yapılan ödemeden sorumlu olmayacağı ve sorumluluğunun alt işveren davalıda olduğu, buna göre davacı tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına ödenen 03.02.2023 tarihli 34.360,37 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu tutarın 34.360,37 TL olduğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın KABULÜLE, 34.360,37 TL'nin ödeme tarihi olan 03.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.347,15 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 586,79 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 1.760,36 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı taraftan peşin olarak yatırılan toplam 792,29 TL harç, 263,25 TL tebligat ve posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.555,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2024

Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza