İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/184
KARAR NO : 2024/135
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait... plakalı,... marka, 2015 model ile dava dışı... tarafından kullanılmakta olan dava dışı ... adına kayıtlı... plakalı aracın çarpıştığını, kazanın...in dönüş yapmak isterken sağ ön kısmı ile Müvekkile ait aracın sol ön kısmına çarpması yoluyla meydana geldiğini, müvekkile ait araçta maddi hasara sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelişinde tüm kusur ... plaka numaralı aracı idare eden ...'ye ait olduğunu, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Davalı Şirket tarafından, kazaya sebebiyet veren...plakalı araç için,... poliçe numarası ile trafik sigortası yapıldığını, Araçta meydana gelen zarara iliskin talepler, Davacı Müvekkil tarafından, Davalı Sigorta Şirketi'ne 26.01.2023 tarihli mail ile iletildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 19/04/2020 - 19/04/2021 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçe teminat limiti araç başına 43.000 TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, Davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumdadır. Bilindiği üzere hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerektiği, Müvekkil...Sigorta Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumludur. Hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettikleri, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLER:
-Taraf dilekçeleri,
-11/08/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu,
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Hasar dosyası ve sigorta poliçesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Adli Trafik Uzmanı Tahir Ümit Eken ve Otomotiv Uzman...n 11/08/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü... dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 53/b-5 maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; davacı ...2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, 09.02.2021 tarihli kaza nedeniyle, dava konusu... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle 15.000.00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, Dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 15.02.2023 tarihinde 8.666,66.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 6.333.34.-TL olabileceği tespit edilmiştir.
Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketi tarafından bakiye tazminat için ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin 08/02/2023 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde;... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 53/b-5 maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği,... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir. ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden davranışı ile... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmaktadır. ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayici ile kazadan önceki piyasa rayici arasındaki farkın tespiti ile araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Sigorta şirketince bir miktar ödemenin yapıldığı, yapılan ödemenin yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile birlikte bakiye 6.333,34 TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşılmakla yukarıdaki faiz başlangıç tarihi ile ilgili açıklamalar da dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne dair dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)6.333,34 TL değer kaybı bedelinin 08.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-)Alınması gerekli 432,63 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 269,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 449,75 TL harçtan mahsubu ile artan 17,12 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 269,85 TL tamamlama harcı, 1.500,00 TL bilirkişi rapor ücreti ve 83,75 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 2.213,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 6.333,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-)Karar kesinleştiğinde artan gider ve delil avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
13/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim...
e-imzalıdır