İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873
KARAR NO : 2024/249
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, müvekkiline ait... plakalı yabancı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün KTK'nun 56/1-c maddesi gereği kusurlu bulunduğunu, davanın kusurlu sürücüye, kusursuz sorumlu malik ve ...Sigorta A.Ş.'ye karşı açıldığını, 20.09.2022 tarihli onarım maliyet hesaplamasına göre KDV dahil 6.918,52 EURO hasar miktarı tespit edildiği, rapor için 100,00 EURO ücret ödendiği, araçtaki zararın, değer kaybının ve zorunlu giderlerin Almanya piyasa rayiç değerlerine göre hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonucu aracın hangi parçalarının hasar gördüğünü, hasarın niteliğini ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan, değer kaybı zararının ve hasar bedelinin tespiti mümkün olmadığını, başvuranın dava ikame etmeden trafik sigortası genel şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle de geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceği, hasar gören parçanın onarımının mümkün olup olmadığının, mümkün ise onarılması, değil ise eşdeğeri parça ile değiştirilmesi, bu da mümkün değilse ancak yenisi ile değiştirilmesi durumlarının değerlendirilerek hasar miktarının tespiti gerektiği, onarıldığı iddia edilen aracın onarım gören veya değiştirilen parçalarının dava konusu kaza sonucu hasarlanmış olup olmadığının, hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının tespiti, uyumlu olduğunun tespiti durumunda, onarımı yapılan veya değiştirilen parçalarda meydana gelen zarar tutarının ZMS Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde denetlenerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiği, haksız fiilden kaynaklanan zararın ancak haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiği kabul edilmesi gerektiği, her halükarda eksper ataması Eksper Atama ve Takip Sistemi üzerinde yapılması gerektiği, başvuran tarafından sunulan hasar tespit raporunda müsteşarlıkça usul ve esasları belirlenen eksper atama ve takip sistemi üzerinden bir ekspertiz görevlendirmesi yapılmadığını, talebe konu hasar raporunun bağlayıcılığı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı... cevap dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde... plakalı ...'e ait araç ile... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını,... plaka sayılı aracı kendisin kullandığını,... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta aniden durduğundan arka tamponundan çarparak kaza yaptığını, öndeki aracın egzoz plastik aksamının tırnağının kırıldığını, araçta bu kaza nedeniyle başka bir hasar oluşmadığını, trafik polisi çağrıldığını, polis gelene kadar araçların fotoğrafların çekildiğini, polisin kaza yerinden ayrıldıktan sonra her iki tarafın anlaşarak ayrıldığını, tazminat tutarını, servis tutarını ve ekspertiz raporunu kabul etmediğini, kazada davacı tarafın talep ettiği kadar bir hasar meydana gelmediğini, ... numarası ile ZMMS poliçesinin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Bilirkişi raporları,
-Taraf dilekçeleri,
-Kaza tespit tutanağı,
-Hasar dosyası ve sigorta poliçesi.-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Adli Trafik Uzmanı...'in 13/02/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı sigorta ile poliçelendirilen ve davalının maliki olduğu aracı kullanan davalı sürücü ... (...) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, KTK nın 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) ve 84/d (Arkadan Çarpma) Maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumuna etken olduğu, davacının maliki olduğu aracı kullanana dava dışı sürücü ... (... Almanya plakalı) yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir.
Otomotiv Uzmanı... 23/10/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 21.08.2022 tarihli kaza nedeniyle; meydana gelen kazasının oluşumunda dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 6.918,52 Euro (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın mevcut hali ile pert total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, bahse konu... plaka sayılı aracın kazadan önce ikinci el piyasa rayiç değerinin 9.900,00 EURO ve hasarlı vaziyetteki değerinin 4.500,00 EURO olduğu, meydana gelen gerçek hasar tutarının 5.400,00 EURO olduğu belirtilmiştir.Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ...Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde,... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı yasanın 84/1-d ve 56/1-c maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğunun,... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığının tespit edildiği görülmüştür. ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar ile... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazaya etki eden davranışı arasında uygun illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen zararın araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin ekonomik olmaması sebebiyle araca pert-total işlemi uygulanarak belirlenmiştir. Araçta meydana gelen gerçek zarar bedelinin sovtaj işlemi sonunda 5400 Euro olduğu tespit edilmiştir sigorta şirketince poliçe teminat limitinin tamamının ödendiği, ödenen bedelin ödeme tarihinde Euro para cinsine çevrilmesi sonucu bakiye 413,86 Euro tazminatının davalılar...' dan kaza tarihinden itibarın yürütülecek faizi ile birlikta alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın davalılar ... ve ... yönünden KABULÜNE,
2-413,86 EURO nun Davalılar ... ve ...'den 21.08.2022 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen 3095 sayılı yasanın 4-a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davanın... Sigorta A.Ş. Yönünden konusuz kaldığından bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Alınması gerekli 515,80 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 168,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 249,30 TL nin mahsubu ile bakiye 266,50 TL harcın Davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 168,60 TL ıslah harcı, 3.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 963,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.824,51 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 6.117,51 TL yargılama giderinin Davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 7.550,91 TL vekalet ücretinin Davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır