İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/801
KARAR NO : 2024/355
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Sportif Yatırımlar A.Ş. bünyesinde sportif faaliyetlerini sürdüren ... Spor Kulübü Profesyonel Futbol A Takımının; tarihinde 29 yıl TFF Süper Lig'de, 25 yıl TFF 1. Lig'de mücadele ettiğini , 5 defa İzmir, 2 defa Türkiye Kupası ve 3 defa 1. Lig şampiyonluğu kazanan camia olarak Türkiye'nin en köklü kulüplerinden biri olduğunu, müvekkili Şirket ile davalı...Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında, ... Spor Kulübü Profesyonel Futbol A Takımı formalarının Göğüs bölümünde “...” ismi ile markasının kullanılması hakkında 07/07/2021 tarihli ve 3 yıl süreli Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi imzalandığını, Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi) . ..., 2021-2022 sezonu boyunca formasının göğüs bölümünde “...” markası ile tüm mücadelelerde yer aldığını, Sözleşme kapsamında ilk sponsorluk yılı için davalı tarafından müvekkili Şirket'e 7.000.000,00 TL (KDV hariç) ödeme yapıldığını ayrıca 2022-2023 sezonu için ödenecek reklam bedelinden mahsup edilmek üzere 1.000.000,00-TL'nin de ödemesinin davalı tarafından yerine getirildiğini, sözleşme'nin 4. Maddesi gereğince Sözleşme'nin ikinci ve üçüncü yıllarında davalı tarafından ödenecek sponsorluk ve reklam bedeli, sözleşmenin ilgili yılının sona ermiş olduğu tarihte geçerli olan TÜİK ya da yasal düzenlemeler neticesinde bunun yerini alabilecek kurum tarafından açıklanan ve belirlenen 12 aylık Tüketici Fiyat Endeksi'nin ikinci yıl için 7.000.000,00-TL'ye, sonraki yıl için ikinci yıl olarak belirlenen bedele uygulanması ile belirleneceğini, forma göğüs sponsorlukları dikkat çekiciliği ve prestiji bakımından özellikle ... Spor Kulübü gibi geniş kitlelerce takip edilen ve sürekli müsabakalarda yer alan kulüpler için oldukça önemli ticari imkanlar sağladığını, sözleşmenin münhasırlık hükümlerinin bağlayıcılığı ve göğüs sponsorluğunun mahiyeti gereği, davaya konu sözleşme süresi içinde formanın göğüs bölümü için başka bir sponsorluk anlaşması yapılamadığını, bu davanın açılış tarihi itibariyle de, forma göğüs bölümü sponsorluğu için müvekkili Şirket'in başka bir tasarrufu olmadığını, davalı ... tarafından gönderilen Bornova... Noterliği'nin 06/06/2022 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; ekonomik sebepler ve ... Spor Kulübü'nün TFF Süper Lig'inde yer almayacağı gerekçe gösterilerek davaya konu sözleşmenin feshedildiği ve belirtilen sebeplerin sözleşmenin imzalanması sırasında öngörülmesinin mümkün olmadığının ihbar edildiğini, davalı tarafın ihbarnamesinde yer alan hususların tamamen gerçek dışı olup, sözleşme kapsamında oluşan yükümlülüklerden kaçınmak amacıyla hukuka aykırı olarak ileri sürüldüğünü, davalı tarafın, oldukça büyük çapta ticari faaliyetlerini sürdüren, tacir niteliğini haiz bir sermaye şirketi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 18. Maddesi gereğince tacirlerin basiretli davranma yükümlülüğü söz konusu olup, tacirlerin faaliyetlerini yerine getirirken emredici yasaya uygun davranması zorunlu olduğunu, hal böyle iken; davaya konu sözleşmenin taraflarca imzalanmasında da tacir olan her iki tarafın basiretli olarak eylemde bulunmasının esas olduğunu, davalı tarafından gönderilen ihbarnamede yer verilen sözde sebepler üzere tarafların yükümlülüklerini yürürlükte kalacağının açık olduğunu, yine Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi'nin 11. Maddesinde düzenlenen “Mücbir Sebepler” olarak ekonomik kriz ve piyasa dalgalanmaları gibi oldukça büyük çaplı sonuçlar doğuran ve tarafların sözleşme ile yüklendiği borçlarını yerine getirmelerini engelleyen nitelikte haller sayıldığını, müvekkili Şirket tarafından sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinin bilincinde olan davalı tarafın, ülkedeki mevcut enflasyonu bahane göstererek sözleşme kapsamında yapması gereken ödemelerden kaçınmayı amaçladığını ve bu durumun müvekkili Şirket'i zarara uğrattığını, ilgili ihbarnamede ... Spor Kulübü'nün TFF Süper Lig'inde yer almayacağı hususunun gerekçe gösterilmesinin ise son derece talihsiz olduğunu, ... Spor Kulübü'nün Süper Lig'de oynamayacak olmasının kulübün marka değerini düşürmesinin söz konusu olmayacağını, bu durumun, ticari faaliyetlerinin büyük bir kısmını İzmir'de gerçekleştiren ve bölgedeki sosyokültürel yapıyı yakından takip eden davalı ... tarafından bilindiğini, kaldı ki; ... Spor Kulübü'nün TFF Süper Lig'de yer almamasının sözleşmenin feshi sayılması gibi mesnetsiz bir durumun düşünülmesinin, ... Spor Kulübü'nün şampiyon olması / Avrupa'da veya diğer uluslararası turnuvalarda yer alacak olması gibi hallerde davalı tarafından ekstra sponsorluk bedeli ödenmesi gibi sözleşme kapsamı dışında farklı çıkarımlara sebebiyet vereceğini, dolayısıyla bu durumun sözleşmenin konusu ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalı tarafın fesih için gerekçe olarak öne sürdüğü ... Spor Kulübü'nün Süper Lig'de yer almayacağına ilişkin samimi bir iradesinin varlığı halinde; bu durumun, gayet kapsamlı ve ayrıntılı olarak düzenlenen Sözleşme'de oldukça kolay şekilde hüküm altına alınabileceğinin açıkça ortada olduğunu, sözleşmenin incelenmesi ile de görüleceği üzere, davalı tarafından sözleşmenin 2. yılı için ödenecek tutardan mahsup edilmek üzere peşinen 1.000.000,00-TL ödenmesinin, sözleşme süresi olan 3 (üç) yıl boyunca yürürlükte kalmasının esas olduğunu gösterdiğini, futbol liglerinde küme düşme / çıkmanın olağandışı bir süreç olmadığı ve öngörülebilir olduğu düşünüldüğünde, Sözleşme'nin taraflarının Sözleşme süresi boyunca yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğinin sabit olduğunu, 06/06/2022 tarihli noter ihbarı ile Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi'ni feshettiğini bildiren davalı tarafın bu kez de Bornova... Noterliği'nin 28/07/2022 tarihli ve... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini keşide ederek müvekkili Şirket ile yeni bir sponsorluk sözleşmesi üzerinde anlaşılması için şartların kendilerince değerlendirileceği ve bu hususta müvekkili Şirket tarafından teklifte bulunulması talep edildiğini, davalı tarafın, süreç içerisinde yapmış olduğu eylemlerde açıkça göstermiş olduğu üzere ekonomik vb. sebepleri gerekçe göstererek müvekkili Şirket ile olan Sözleşme'nin bedelinin düşürülmesini amaçladığını, müvekkili Şirket tarafından böyle bir durumun kabulünün asla mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin zararının giderilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve uygulamaya göre: “O halde diğer durumlarda olduğu gibi somut olayda da davalının fesih için fesih ihbarının yapıldığı tarihte doğmuş olmak kaydıyla bir sebep göstermesi ve tazminatla sorumlu olmaması için de bu sebebin haklı olması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, davalı tarafından fesih ihtarında belirtilmeyen ancak yargılama aşamasında usulüne uygun olarak sürülen fesih sebebini açıklatmak, bunu kanıtlayıcı delilleri ibraz ettirerek konusunda uzman bilirkişi kurulu seçilerek davalının fesih ihtarı ve sonradan ileri sürdüğü fesih nedeni ve taraflar arasındaki sözleşme maddeleri kapsamı da birlikte değerlendirilerek, öncelikle davalı tarafından sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, haklı ise tazminat talepleriyle ilgili şartların oluşup oluşmadığı üzerinde durulup, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.” - Yargıtay... Hukuk Dairesi, E.... T. 21.4.2014 ( EK - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin E. 2013/8324 K. 2014/3099 T. 21.4.2014 kararı) keza; davalı tarafından keşide edilen 28/07/2022 tarihli noter ihtarında Sözleşme'nin imzalanma amacının “TFF Süper Liginde yer alan ...'nin sponsorluğunun yapılması” olduğu şeklinde mesnetsiz ifadelere yer verildiğini , Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi'nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2. Maddesinde “ İşbu Sözleşmenin konusu TFF Süper Liginde yer alan ... tarafından, ... Profesyonel Futbol A Takımı tarafından kullanılan formaların göğüs bölümünde ... isim ve markasına yer verilmesidir”. Bu düzenlemede “TFF Süper Liginde yer alan” ibaresinin bir zorunluluk şartı taşımadığını, yalnızca ... 'yi tanımlamak için kullanıldığını, Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi'nin gerek fesih şartlarında ve mücbir sebepler düzenlemelerinde gerekse sair maddelerinde ...'nin TFF Süper Liginde yer alması şartı düzenlenmediğini, turnuvaların ve liglerin doğası gereği futbol takımlarının sıralamalarının veya mücadele ettikleri klasmanların değişmesinin son derece olağan olduğunu, Sözleşme'nin 2. Maddesinde yer alan husus ise tıpkı “inşaat sektöründe faaliyet gösteren ...” denildiğinde anlaşılacağı üzere müvekkili Şirket'e ait futbol takımının tanımlanmasında kullanıldığını, davalının ileri sürdüğü fesih sebeplerinin mesnetsiz olduğunu ve Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve 3. Maddeleri anlamında iyi niyet taşımadığını, tüm bu süreç neticesinde davalı taraf ile müvekkili Şirket arasında oluşan ihtilafın çözülemediğini , imzalanan Sözleşme ortasında davalı tarafın haksız /feshi sonrasında müvekkilinin herhangi sair bir forma göğüs sponsoru ile anlaşamaması neticesinde, müvekkili nezdinde büyük bir gelir kaybı oluştuğunu, ayrıca Sözleşme'nin tek taraflı haksız feshi nedeniyle davalı ile forma göğüs sponsorluğu toplamda yalnızca 1 (bir) yıl sürdürülebildiğini , davalı gibi büyük şirketler ile yapılan anlaşmaların kısa süreli olmasının alışılagelmiş bir uygulama olmadığını, kamuoyunun bilgisi dahilinde, bundan böyle ... formasının göğüs bölümünde “...” isim ve markasının yer almayacak olmasının müvekkili Şirket'in ticari itibarını ve değerini zedelediğini, bu durumun, müzakere edilecek yeni sponsorluk anlaşması şartlarının düzenlenmesinde ve diğer ticari faaliyetlerinde müvekkili Şirket aleyhinde kaçınılmaz sonuçlar doğuracağını, sözleşme'nin reklam bedeli ve ödeme başlıklı 4. Maddesinde; ödemesi müvekkili Şirket'in banka hesabına defaten yapılan ilk sponsorluk yılını (2021- 2022) takip eden 2022-2023 ve 2023-2024 sezonları için sponsorluk ve reklam bedellerine ilişkin hesaplama esaslarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, mahkemenin değerlendireceği hususlar ve uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplamalar neticesinde; davalının haklı bir nedene dayanmaksızın Sözleşme'yi feshetmesi nedeniyle müvekkili Şirket'in doğan zararının ortaya çıkacağını, müvekkili Şirket'in Sözleşme'nin haksız feshi nedeniyle doğan zararlarının tazmin edilmesini, Sözleşme'nin yükümlülükleri düzenleyen 5/3 Maddesinde, Sözleşme devam ettiği sürece ...'nin tüm yurtiçi ve yurtdışı müsabakalarında (tüm resmi lig, kupa ve özel müsabakalar ile bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm müsabakalar) formanın göğüs bölümünde “...” isim ve markasını taşıyacağı düzenlendiğini , görüldüğü üzere özel karşılaşmalar dahil olmak üzere tüm turnuva ve lig karşılaşmalarında sponsorluk anlaşmasının geçerli olacağı, tarafların yükümlülüklerinin devam edeceği ve göğüs bölümüne başka reklam alınmayacağının taraflarca beyan ve kabul edildiğini, başka bir ifadeyle Sözleşme yalnızca TFF Süper Lig karşılaşmalarında sponsorluk ve reklam verilmesine yönelik olmayıp, ...'nin tüm müsabakalarında geçerli olduğunu ve bu saik ile düzenlendiğini, sözleşmenin haksız feshinden doğan müvekkili Şirket zararının karşılanması amacıyla davanın açılmasından önce; dava şartı olarak 18/07/2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını , davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin, tarafların ANLAŞAMAMASI ile sonuçlanmış olup, bu hususu belgeleyen 12/08/2022 tarihli Son Tutanağın ekte sunulduğunu, dava dilekçesinde yer alan hususların incelenmesi ve mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklı alacaklarının açıkça/ ortaya konulacağını belirtmiş , müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 27/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 07.07.2021 tarihli “Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi” ile birlikte o tarihte Türkiye Futbol Federasyonu Süper Ligi’nde yer alan davacının, Profesyonel Futbol A takımı tarafından kullanılan formalarının göğüs bölümünde “...” markasının kullanılması karşılığında müvekkili tarafından reklam bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmakla beraber sözleşme süresi içerisinde davacının bir sonraki sezonda TFF Süper Ligi’nde yer alamayacağının kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilince gönderilen 06.06.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalktığından bahisle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, akabinde taraflar arasında görüşmeler yapıldığını ve davacının, sözleşmenin devamına ilişkin taleplerini ilettiğini, müvekkili tarafından davacının sponsorluğunun devamına yönelik taleplerin değerlendirilmesi neticesinde, TFF 1. Lig’inde yer alan ... Spor Kulübü için bulunduğu ligin koşulları göz önünde bulundurularak belirlenecek ve mutabık kalınacak yeni bir sponsorluk anlaşmasının düzenlenebileceğinin değerlendirildiğini, 28.07.2022 tarihli ihtarname ile müvekkilinin bu yeni koşullara uygun sponsorluk anlaşmasının yapılmasına ilişkin kanaatinin davacı tarafa bildirilmiş olup davacı tarafından herhangi geri dönüş sağlanmadığını, müvekkili şirketin sözleşmenin, davacının bulunduğu TFF 1. Lig’in koşullarına göre imzalanması talebi davacı tarafından cevapsız bırakılmış olup davacı 14.10.2022 tanzim tarihli dava dilekçesi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ile sözleşmenin haksız feshi sebebiyle doğan zararlarının tazminini talep ve dava ettiğini , bu dilekçe ile davacının haksız ve hukuka aykırı iddialarına cevaplarının sunulacağını, taraflar arasında akdedilen 07.07.2021 tarihli Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi’nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2. maddesi, “İşbu Sözleşme’nin konusu TFF Süper Ligi’nde yer alan ... tarafından; ...’nin profesyonel futbol A takımı tarafından kullanılan formaların göğüs bölümünde “...” ismi ile markasının yerleştirilmesi ve kullanılması ile…..” şeklinde olup sözleşmenin imzalanma amacının, “TFF Süper Lig’inde yer alan ...’nin” sponsorluğunun yapılması olduğunu, sözleşmenin imzalanmasında ve sözleşme koşullarının belirlenmesinde esaslı unsurun sponsorluğu yapılacak olan ...’nin TFF Süper Lig’inde yer alması olduğu gözetildiğinde; davacı şirketin TFF Süper Lig’inde yer almayacağının kesinleşmesi ve TFF 1. Lig’e düşmesinin, sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalktığını gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme, ...’nin TFF Süper Ligi’nde yer alacağı inancı ve kabulü ile kurulmuş olduğundan ...’nin 1. Lig’de yer alacağının kesinleşmesi, sözleşme ile amaçlanan faydayı ortadan kaldırdığını, bir sözleşmenin esaslı unsurları, o sözleşmenin mevcut olabilmesi için mutlak surette bulunması gerekli olan unsurlar olduğunu, somut olay özelinde bakıldığında; ekonomik olarak yaşanan sarsıcı değişimler yanında davacı ... Spor Kulübü’nün bir sonraki sezonda TFF Süper Ligi’nde yer almayacağının kesinleşmiş olması, Sözleşme’de belirtilen “TFF Süper Lig’de yer alma” şartının sağlanmadığını göstermekte ve Sözleşme’nin esaslı unsurunun ortadan kalkması sonucunu doğurduğunu, sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalkması sonucunda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ifası ve uygulanabilirliği ortadan kalktığından müvekkili tarafından sözleşmenin haklı bir şekilde feshedildiğini, sözleşme’nin imzalanma saikini oluşturan ve Sözleşme koşullarını şekillendiren “TFF Süper Lig’de yer alan takımdan sağlanması beklenen reklam ve tanıtım faaliyetinden sağlanacak menfaat” ile TFF 1. Lig’de yer alan takımdan sağlanacak menfaatlerin aynı olmayacağını ,dolayısıyla, davacının feshin haksız olduğunu ve Müvekkilin sözleşmeyi feshetmesinden kaynaklı zararlarının doğduğunu iddia etmesinin haksız olup anılan iddianın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, sözleşme ile amaçlanan faydanın ve sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalkmasından bahisle sözleşmenin ifasının ve uygulanabilirliğinin imkânsız hale gelmesinden dolayı sözleşmeyi feshetmiş olup bu fesihin haklı bir nedene dayandığını, sözleşme ile amaçlanan faydanın ve sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalkmasından bahisle sözleşmenin ifasının ve uygulanabilirliğinin imkânsız hale gelmesinden dolayı müvekkili şirket tarafından sözleşmenin haklı şekilde feshedildiğini, itirazları baki kalmakla birlikte, aşağıda detaylı bir şekilde açıklanacağı üzere, müvekkil şirketin, tüm iyi niyetiyle ve İzmir ' li bir spor kulübüne destek olmak maksadıyla, TFF 1. Lig için uygun koşullarda yeni bir anlaşma yapılarak sponsorluk ilişkisinin devam etmesi yönünde öneri sunduğunu, dolayısıyla, her ne kadar ...’nin Süper Lig’de yer almayacağı kesinleşmiş olsa da müvekkili şirket, taraflar arasındaki ilişkinin mevcut koşullara uygun şekilde devam etmesi için elinden geleni yapmış ise de, davacı, dava dilekçesinde açıkça belirttiği gibi TFF 1. Lig’inin koşullarına uygun bir anlaşma yapmak yerine TFF Süper Lig koşullarında sponsorluk ödemesini alarak haksız bir menfaat sağlamayı amaçladığından, bu iyi niyetli teklife cevap vermediğini, bu nedenle de davacının sözleşmenin feshi sonrasında herhangi bir forma göğüs sponsoru ile anlaşamadığından bahisle zararlarının tazminini talep etmesinin haksız olduğunu, zira forma göğüs sponsoru olarak müvekkili şirketle anlaşma ihtimali olduğu halde, herhangi bir teklif dahi iletmediğini, dolayısıyla davacının, kendi sebep olduğu zararı müvekkili şirketten talep etmesinin Türk Medeni Kanunu’nun 2. Maddesiyle düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, Bornova ... Noterliği ' nin 28.07.2022 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin, “Sözleşmenin feshine yönelik iradesi baki kalmak kaydıyla ... Spor Kulübü’nün İzmir kulübü olması ve Müvekkilin İzmir’de gerçekleştirdiği faaliyetleri ile İzmir’in gelişimine katkı sağlaması ve İzmir için gerekli her türlü desteği gösteren bir şirket olmayı vizyon edinmiş olması sebepleri göz önünde bulundurularak; Müvekkilin ... Spor Kulübü’nün içerisinde bulunduğu TFF 1. Lig için anılan ligin koşulları gözetilerek belirlenecek ve mutabık kalınacak bir sponsorluk anlaşması ile tarafların ilişkisinin devamının sağlanabileceği” yönünde kanaatini bildirmiş olup TFF 1. Lig’in koşulları göz önüne alınarak taraflar arasında ayrı bir sponsorluk sözleşmesinin yapılıp yapılmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için davacı tarafa teklif iletilmesi için süre verildiğini ancak müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin davacı tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olup herhangi bir teklif metni de sunulmadığını, dolayısıyla, müvekkili tarafından sözleşmenin esaslı unsurunun ortadan kalkmasından bahisle sözleşme haklı bir nedenle feshedilmiş olmasına rağmen iyiniyet çerçevesinde davacıya süre verilerek, yeni bir teklif sunulması halinde değişen koşullara uygun olarak yeni bir sponsorluk anlaşması yapılması önerilmiş olup müvekkilinin taraflar arasındaki ilişkinin devamının sağlanması için elinden gelen her türlü çabayı sarf ettiğini, bu nedenlerle, davacının, müvekkilinin yapması gereken ödemelerden kaçınmayı amaçlayarak davacı şirketi zarara uğrattığını iddia etmesinin kötüniyetli olup kabulünün mümkün olmadığını, Bornova ... Noterliği ' nin 28.07.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirket tarafından, “... Spor Kulübü’nün İzmir kulübü olması ve Müvekkilin İzmir’de gerçekleştirdiği faaliyetleri ile İzmir’in gelişimine katkı sağlaması ve İzmir için gerekli her türlü desteği gösteren bir şirket olmayı vizyon edinmiş olması sebepleri göz önünde bulundurularak”; TFF 1. Lig’in koşulları göz önüne alınarak taraflar arasında ayrı bir sponsorluk sözleşmesinin yapılıp yapılmayacağı konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için davacı tarafa, teklif iletilmesi için süre verildiğini ancak müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameye karşı davacı tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olup herhangi bir teklif metni de sunulmadığını, tüm bunlara rağmen davacı şirketin, müvekkili tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğunu ve fesih sebebi ile başka herhangi bir forma göğüs sponsoru ile anlaşılamadığından gelir kaybı doğduğunu iddia ettiğini, davacının bu tutumunun mevzuata aykırı olduğunu, TBK m.112, “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.” şeklinde olup tazminat sorumluluğunda kusurun varlığı koşuluyla zarardan sorumlu olunacağı esası benimsendiğini, somut olay bakımından bakıldığında, müvekkilinin, TFF 1. Lig’in koşulları göz önüne alınarak yeni bir sponsorluk sözleşmesi yapılması konusunda öneride bulunmuş olup davacı tarafından bu önerinin cevapsız bırakıldığını, dolayısıyla, davacının zararının sponsor bulamamasından kaynaklandığının kabulü halinde müvekkilinin bundan sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, nitekim, müvekkilinin davacının bir zararı varsa dahi bunun oluşmaması için elinden gelen her şeyi yapmış olup sözleşmenin yeni koşullara uygun surette devamını sağlamak için öneride bulunduğunu, TBK m.112 hükmü ile de görüleceği üzere, müvekkilinin davacının sözde zararından herhangi bir şekilde sorumlu olamayacağını 28.07.2022 tarihli ihtarname göstermekte olup oluşan yeni koşullara uygun bir sözleşme yapılması konusunda iradesini belli ettiğini ancak davacının, tüm bunlara rağmen sponsor bulamadığından bahisle mevzuata aykırı şekilde zararının oluştuğunu ve bundan müvekkilinin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davacının, müvekkil tarafından sunulan TFF 1. Lig’in koşullarına uygun yeni bir sözleşme yapılması teklifini kabul etmemesinin oluşan zarardan (herhangi bir zararın oluştuğunu kabul etmemek ile birlikte) kendisinin sorumlu olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimlerini yerine getirmiş olup tamamen iyiniyet çerçevesinde ve futbola verdiği önem sebebiyle taraflar arasındaki ilişkinin devamının sağlanması saiki ile yeni koşullara uygun yeni bir sözleşme yapılması için teklifte bulunduğunu, davacının kendi iradesiyle bu fırsatı kabul etmemiş olmasına rağmen yine de sponsor bulamadığından bahisle zararının oluştuğunu iddia ettiğini, davacının iddiaları ve davranışları birbiri ile çelişkili olup müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığı da gözetildiğinde davacının iddia olunan zararından sorumlu olmadığının kabulü gerektiğini, sözleşme’nin imzalanma saikini oluşturan ve Sözleşme koşullarını şekillendiren “TFF Süper Lig’de yer alan takımdan sağlanması beklenen reklam ve tanıtım faaliyetinden sağlanacak menfaat” ile TFF 1. Lig’de yer alan takımdan sağlanacak menfaatlerin aynı olmayacağı düşünüldüğünde davacının sözleşmenin aynı koşullar ile devamını beklemesinin abes olup ek olarak zararının oluştuğunun iddia edilmesinin açıkça kötüniyetli olduğunu, asıl kötüniyetli olan Süper Lig’de yarışan bir takım için belirlenmiş olan sponsorluk bedelinin bir alt lige düşmüş bir takım için aynı şekilde ve hatta enflasyon zammıyla birlikte ödenmeye devam edilmesinin beklenmesi olduğunu, dava dilekçesi ile davacının, “Tüm bu süreç içerisinde davalı taraf ile müvekkil şirket arasında oluşan ihtilaf çözülememiş, imzalanan sözleşme ortasında davalı tarafın haksız feshi sonrasında müvekkilin herhangi sair bir forma göğüs sponsoru ile anlaşamaması neticesinde, müvekkil nezdinde büyük bir gelir kaybı oluşmuştur. ... formasının göğüs bölümünde ... isim ve markasının yer almayacak olması müvekkil şirketin ticari itibarını ve değerini zedelemiştir.” şeklinde belirterek sözleşmenin feshi akabinde zararının oluştuğunu iddia ettiğini, iddia olunan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığına dair açıklamaları saklı olmak üzere, HMK m.190 uyarınca, ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğunu vurgulamak gerektiğini, somut olay bakımından davacının, müvekkilinin sözleşmeyi haksız bir şekilde feshetmesi üzerine herhangi sair bir forma göğüs sponsoru ile anlaşılamadığından bahisle gelir kaybının oluştuğunu iddia ettiğini ancak bu iddiasını herhangi somut bir delil ile ispatlayamadığını , yalnızca “müvekkilin herhangi sair bir forma göğüs sponsoru ile anlaşamaması neticesinde, müvekkil nezdinde büyük bir gelir kaybı oluşmuştur.” şeklindeki soyut beyanı ile yetindiğini, ispat yükünün davacı tarafta olduğu düşünüldüğünde tek başına gelir kaybı oluştuğuna dair beyanın yeterli olmadığı ve davacının iddiasını ispatlayamadığının ortada olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen davacının herhangi bir teklif iletmediği göz önünde bulundurulduğunda, davacının forma göğüs sponsoru bulma gibi bir çabasının veya amacının olmadığının da açık olduğunu, dolayısıyla, davacının zararından müvekkilinin sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığı gibi esasında herhangi bir zararı olmadığından davanın reddi gerektiğini, sonuç olarak; davacının, müvekkili şirket tarafından önerilen, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması fikrine karşı sessiz kalmış olup bu konu hakkında ihtarnamenin tebliğ edilmesi akabinde müvekkili şirkete karşı herhangi bir teklifte bulunmadığını ayrıca dava dilekçesi ile de ikrar edildiği üzere; sözleşmenin haklı şekilde feshine kadarki süreç içerisinde, müvekkili tarafından sözleşme ile kararlaştırılan tüm ücretlerin zamanında ödendiğini, dolayısıyla, davacının sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak herhangi bir zararı olmadığı gibi davacının zararını somut deliller ile ispatlayamamış olup yalnızca gelir kaybının olduğunu beyan ettiğini, bu şekildeki soyut beyanın hukuk ilkeleri çerçevesinde kabulü ve davaya esas alınması mümkün olmayıp davacının zararını somut ve ispatlanabilir deliller ile desteklemesi gerektiğini ayrıca, davacı tarafın müvekkili tarafından yöneltilen yeni sözleşmeye ilişkin teklife karşı da sessiz kalmış olup taraflar arasındaki ilişkinin devamını ve yeniden kurulacak bir sponsorluk ilişkisini de reddettiğini, kaldı ki, aksinin kabulü halinde dahi müvekkilinin sözleşmeyi 2022 yılının 6. ayında feshettiği gözetildiğinde davacının sponsor bulabilecek vakti olduğunu ancak bu vakti kullanamadığının açıkça görüldüğünü, bu bakımdan davacının kötüniyeti gözler önünde olup davacının yalnızca soyut beyanlara dayalı olarak zararının tazmini talepli dava açtığı görüldüğünü, bu çerçevede; müvekkili tarafından sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini, buna rağmen müvekkilinin Türk futboluna verdiği önem sebebiyle yeni bir sponsorluk için davacıdan teklif istediğini, davacı tarafın müvekkilinin yeni sponsorluk teklifini değerlendirmemesine rağmen kendisine sponsor bulamadığını; sponsor bulamamasından kaynaklı zararlardan müvekkilinin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin sponsorluk ilişkisinin kurulması için noter kanalıyla bildirimde bulunmuş olmasının davacının iddia ettiği zararlardan sorumlu olmadığını gösterdiğini, aksinin kabulü halinde dahi davacının herhangi bir zarar ortaya koymadığı ve soyut iddialarda bulunduğu görüldüğünü belirtmiş , davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde dava konusu uyuşmazlık olan tarafların 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kendileri lehine delil vasfına sahip olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin taraf defterlerine ne şekilde yansıdığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında davacıya yapılan ödeme miktarının ve ödeme tarihlerinin ne olduğu, taraf defterlerinde davacının davalıdan alacaklı görünüp görünmediği, alacaklı görünüyorsa alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu, davacının sözleşmenin feshinden sonra dava dışı üçüncü kişi ile forma göğüs sponsorluk sözleşmesi imzalayıp imzalamadığı, bu kapsamda alacak elde edip etmediği, sağlanan menfaat varsa miktarının ne kadar olduğu ile taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının fesih nedeniyle bakiye sözleşme süresine ilişkin talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 13/07/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; sözleşmenin
imzalandığı 07.07.2021 ile sözleşmenin davalı ... tarafından sona erdirildiği
06.06.2022 tarihi arasında geçen dönemde hammadde ve üretim kalemleri
maliyetlerinde beklenmeyen artışların yaşandığı ve döviz kurlarında USD Doları %100
ve Euro %70 artış meydana geldiği, her iki durumun da sözleşmenin 11. maddesinde
mücbir sebep olarak düzenlenmiş olduğu dikkate alındığında 1 aydan uzun süre devam
eden mücbir sebep hallerinin davalı ...’a sözleşmenin 11. Maddesi gereğince haklı
sebeple sözleşmeyi sona erdirme imkanı verdiği ve bu kanaatin benimsenmesi
halinde davalı ...’ın yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemekten
sorumlu tutulmaması gerektiği;
sonuç ve kanaatine ulaşılmasının mümkün olup; nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, bu
kanaatin yerinde bulunmaması ve gerek hammadde ve üretim fiyatlarındaki artışların gerekse
de döviz cinsinden para biriminde yaşanan artışların olağan olduğu ve mücbir sebep teşkil
etmeyeceği görüşünün benimsenmesi halinde;
sözleşmede açıkça bir alt lige düşmenin sözleşmenin feshinde haklı sebep hali olarak
düzenlenmemiş olduğu ,
taraf iradelerinin ligde düşme veya aynı ligde devam etme ihtimalinde de sponsorluğa
sözleşmede belirlenen koşullar ile devam etme yönünde olduğu
sonuç ve kanaatine ulaşılmış olup; nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, bu kanaatin mahkeme tarafından benimsenmesi halinde mahkemenin feshin haksız olduğu sonuç ve
kanaatine ulaşacağı ve davacı ... Spor Kulübünün Davalı ... ' tan 26.231.062,25TL +
KDV alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılması gerekeceği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 14/10/2022 tarihli dava dilekçesinde dava değeri olarak belirtilen 10.000-TL dava tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsiline ve ayrıca ıslah edilen 26.667.274,70-TL kısma ilişkin de ıslah tarihi olan 07/11/2023 tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş , ıslah dilekçesinde ; 2023-2024 sezonuna ilişkin olarak müvekkili Şirket ile dava dışı 3. şahıs ...Lojistik Hizm. Taş. Tic. Ltd. Şti. ile forma göğüs reklamı olarak 28/06/2023 tarihli bir sponsorluk sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında müvekkili Şirket’e 4.000.000,00-TL + KDV (toplam 4.800.000,00-TL) ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını belirtmiştir.
Islah dilekçesinin sunulması ve harcın yatırılmasından sonra dosyanın, dava değeri itibariyle 6545 sayılı yasanın 45.maddesi gereğince heyete tevdine karar verilmiş , yargılamaya heyetçe devam olunmuştur.
Rapora itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş , alınan 19/03/2024 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda ; alınan kök rapor
kapsamında incelemesi yapılan belge ve beyanlar dışında yeni bir belge ve bilgi bulunmadığı,
tarafların bilirkişi kök raporuna ilişkin itirazlarının kök rapor incelemesi kapsamında da
değerlendirilmiş olduğu, kök rapor kapsamında yer verilen sonuç
ve kanaatte herhangi bir değişiklik bulunmadığı, mücbir sebebin varlığına ilikin takdirin mahkemeye ait olduğu, ham madde maliyetlerinde ve dolar kurunda yaşanan artışın bir gerçek olduğu, bu artışın davalı
şirketin sözleşme kapsamına ki yükümlülüklerini yerine getirmesini engellemediği /
güçleştirmediği ya da geciktirmediği yönünde ki davalı iddiasının takdirinin mahkemeye
ait olduğu, davalı şirketin yaşanan ekonomik değişimlerin aksi yönde sözleşme kapsamına ki
yükümlülüklerini yerine getirmesini engellediği / güçleştirdiği ya da geciktirdiğine yönelik
dosyaya sunmuş olduğu bir belge bilgi bulunmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi ' nin süresinden önce ve haksız olarak feshedildiğinden bahisle oluşan zararının tazminine yönelik davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı ,
Davacı şirket ile davalı ... Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında, ... Spor Kulübü Profesyonel Futbol A Takımı formalarının Göğüs bölümünde “...” ismi ile markasının kullanılması hakkında 07/07/2021 tarihli ve 3 yıl süreli Sponsorluk ve Reklam Sözleşmesi imzalandığı ,
Sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin konusunun TFF Süper Liginde yer alan ... tarafından ...'nin profesyonel futbol A takımı tarafından kullanılan formaların göğüs bölümünde ... ismi ile markasının yerleştirilmesi ve kullanılması ile ...'a bu sözleşmenin E-1 de yer alan hakların verilmesi ve ...'ın da bunun karşılığında sözleşmenin 4.maddesinde düzenlenen reklam bedelini ...'ye ödemesi olarak belirtildiği,
Sözleşmenin 3.maddesinde sözleşme süresinin imza tarihinden başlayacak ve imza tarihinden itibaren takip edecek 3.yılın sonu başka bir deyimle 2023-2024 futbol sezonunun tamamının sona ermesi olarak belirtildiği,
Sözleşmenin 4.maddesinde de reklam bedeli ve ödemenin ilk yıl için ödenecek 7.000.000,00 TL + KDV olarak belirtildiği, 2022-2023 futbol sezonu için belirlenecek sponsorluk ve reklam bedelinin ise sözleşmenin 1.yılının sone ermiş olduğu tarihte geçerli olan Tüik yada yasal düzenlemeler neticesinde bunun yerini alabilecek kurum tarafından açıklanan ve belirlenen 12 aylık ortalamalara tüketici fiyat endeksinin ilk yıl net sponsorluk ve reklam bedeli olan 7.000.000,00 TL ye uygulanması ile uygulanacak bedel olduğunun , 2023-2024 futbol sezonu için de sözleşmenin 2.yılının sona ermiş olduğu tarihte geçerli olan Tüik yada yasal düzenlemeler çerçevesinde bunun yerini alabilecek kurum tarafından açıklanan ve belirlenen 12 aylık ortalamalara tüketici fiyat endeksinin 2.yıl net sponsorluk ve reklam bedeli olarak belirlenecek olan tutara uygulanması ile tespit edileceğinin belirtildiği,
Sözleşmenin 11. Maddesinde " Tarafların kontrolü dışında gelişen ve tarafların iş bu sözleşme ile yüklendiği borçlarını yerine getirmeyi engelleyen, güçleştiren yada geciktiren haller (grev, toplumsal olay, lokavt, savaş, iç savaş, terör eylemleri, deprem, yangın, salgın hastalık, ekonomik kriz, piyasa dalgalanmaları, ham madde ve üretim kalemleri maliyetlerinde beklenmeyen artış, döviz kurlarında oluşan yükselmeler, sel ve benzeri afetler, resmi merci karar ve eylemleri ve benzeri durumlar) mücbir sebep sayılacak hallerdir. Bu kapsamda, yükümlülüklerin herhangi bir mücbir sebepten etkilenen taraf söz konusu durumu en kısa sürede diğer tarafa yazılı olarak bildirecek olup bu bildirim ile birlikte yükümlülükler askıya alınacaktır. İlgili mücbir sebebin söz konusu bildirim üzerine bir ay süre ile devam etmesi halinde ise sözleşme ilgili mücbir sebepten dolayı bildirim gerçekleştiren tarafça tek taraflı olarak sonlandırılabilecektir. Taraflar mücbir sebep dolayısıyla yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirememekten dolayı sorumlu tutulmayacaklardır. İş bu madde kapsamında sözleşmenin sona erdirilmesi halinde yapılan ilk bildirim tarihine kadar yerine getirilen yükümlülükler ve ödemeler ilgili tarafların uhdelerinde kalacak olup o andan itibaren oluşacak yükümlülükler ise sona erecektir" düzenlemesinin bulunduğu.
Davalı tarafça sözleşme kapsamında ilk sponsorluk yılı için 7.000.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca 2022-2023 sezonu için ödenecek reklam bedeline mahsup edilmek üzere 1.000.000,00 TL lik ilave ödeme yapıldığı,
Sözleşmenin davalı tarafça Bornova ... Noterliği'nin 06/06/2022 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin imzası sonrasında enflasyonda yaşanan öngörülemeyen artış, döviz kurlarında ve dolayısıyla ham madde ve üretim maliyetlerinde yaşanan beklenmeyen yükseliş gibi durumlar nedeniyle ekonomik koşullarda mücbir sebep niteliğinde değişiklikler yaşandığı, söz konusu ekonomik koşulların herkesi olduğu gibi davalı şirketi de son derece olumsuz etkilediği ve öngörülemeyen bu durumlar nedeniyle akdedilmiş sözleşmelerin yeniden gözden geçirilmesi zorunluluğu doğduğu, tüm bunların yanında ... Spor Kulübünün bir sonraki sezonda TFF süper liginde yer almayacağının da kesinleştiği sebepleriyle sözleşmenin imzalanması sonrasında öngörülmesi mümkün olmayan sözleşme koşullarında önemli değişiklikler yaratan ve davalı şirketin sözleşmeyi akdetme amacının ortadan kalkmasına ve sözleşmeden elde etmeyi umduğu faydanın azalmasına sebep olan bu durumlar nedeniyle feshedildiğinin bildirildiği,
Sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesinden sonra yine davalı şirket tarafından davacı şirkete Bornova ... Noterliği 'nin 28/07/2022 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede sözleşmenin imzalanma saikini oluşturan ve sözleşme koşullarını şekillendiren TFF Süper Lig de yer alan takımdan sağlanması beklenen reklam ve tanıtım faaliyetinden sağlanacak menfaat ile TFF 1. Lig de şer alan takımdan sağlanan menfaatin ayni olmayacağı, davalının 07/07/2021 tarihli sözleşmenin feshine yönelik iradesi baki kalmak kaydıyla fesih bildiriminin tebliği sonrasında davacı taraftan davalı tarafa şifahen iletilmiş olan sponsorluğun devamına yönelik taleplerin değerlendirildiği, bu taleplerle birlikte ... Spor Kulübünün bir İzmir Kulübü olması ve davalının da İzmir ' de gerçekleştirdiği faaliyetleri ile İzmir'in gelişimine katkı sağlaması ve İzmir için gerekli her türlü desteği gösteren bir şirket olmayı vizyon edinmiş olması sebepleri göz önünde bulundurularak davalının ... Spor Kulübünün içerisinde bulunduğu TFF 1. Lig için anılan ligin koşulları gözetilerek belirlenecek ve mutabık kalınacak bir sponsorluk anlaşması ile tarafların ilişkisinin devamının sağlanabileceğine yönelik kanaat oluştuğu, bu hususta ayrı bir sponsorluk anlaşması yapılıp yapılmayacağı yönünde değerlendirme yapılması açısından ... Spor Kulübünün bulunduğu ligin koşulları ve sponsorluk ilişkisinden sağlanması beklenilen reklam ve tanıtım menfaati hususları göz önünde bulundurularak davacı tarafça düzenlenecek bir teklifin davalı şirkete iletilmesinin beklenildiğini ihtar ettiği, davacı tarafça söz konusu ihtarnameye herhangi bir şekilde cevap verilmediği,
Davalı tarafça sözleşmenin 11.maddesi kapmasında mücbir sebepler ile ve ... Spor Kulübünün bir sonraki sezonda TFF Spor Liginde yer almayacağının kesinleştiğinden bahisle feshedildiği, sözleşmenin 11.maddesindeki fesih sebebi yönünden bilirkişi kurulu ek raporunda da belirtildiği üzere davalı şirketin yaşanan ekonomik değişimlerin aksi yönde sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesini engellediği, güçleştirdiği ya da geciktirdiğine yönelik dosyaya sunduğu bir bilgi ve belge bulunmadığı, söz konusu fesih sebebinin gerçekleştiğinin davalı tarafça ispat edilmesinin gerektiği ve söz konusu ispat külfetinin yerine getirilmediği,
... Spor Kulübünün bir sonraki sezonda TFF Süper Liginde yer alamayacağına ilişkin fesih sebebinin ise taraflar arasındaki sözleşme hükümleri göz önüne alındığında yerinde olmadığı, sözleşmede açıkça ... Spor Kulübünün bir alt lige düşmesinin sözleşmenin feshinde haklı sebep olarak düzenlenmediği, tüm bu hususlar göz önüne alındığında davalı tarafça yapılan fesih işleminin haklı fesih niteliğinde olmayıp sözleşmenin davalı tarafça süresinden önce ve haksız sebeplerle feshedildiği, haksız fesih sebebiyle oluşan davacı zararının davalı tarafça giderilmesinin gerektiği, bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere sözleşmenin süresinden önce feshedilmiş olması nedeniyle davacının uğradığı zararın 26.231.062,25 TL + KDV tutarında bulunduğu, sözleşmenin feshinden sonra davacı taraf ile dava dışı ...Lojistik Hiz. Taş. Tic. Ltd. Şti ile forma göğüs reklamı için 2023-2024 sezonuna ilişkin olarak 4.000.000,00 TL + KDV tutarlı sponsorluk anlaşmasının imza altına alındığı, söz konusu sponsorluk anlaşmasında belirtilen bedelin davacının bilirkişi raporunda hesaplanan zarar miktarından mahsubunun gerektiği, davacı tarafça KDV miktarının da zarar kapsamında ödenmesinin talep edildiği ancak KDV nin ancak sözleşmenin uygulanmış olması halinde talep edilebileceği , sözleşme feshedilmiş olup uygulanmadığından davacı tarafça KDV talep edilemeyeceği bunun yanında KDV nin sözleşme doğrultusunda davacı tarafça davalıdan alınması halinde dahi söz konusu bedelin davacı tarafça vergi dairesine yatırılması gerektiği, KDV nin davacı uhdesinde kalma imkanı bulunmadığı bu sebepler ile davacının KDV ye yönelik talebinin kabulünün mümkün olmadığı, davacı tarafça dava ve ıslah dilekçesinde tazminat alacağına en yüksek mevduat faizi uygulanmasının talep edildiği ancak tarafların tacir sıfatına haiz olması davanın ticari dava olması hususu gözetildiğinde davacı tarafça ancak ticari avans faizi talep edilebileceği ve davanın kısmi dava olması hususu göz önüne alınarak dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00 TL lik bölüm yönünden dava tarihinden , geriye kalan bölüm yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
22.231.062,25 TL nin 10.000,00 TL lik bölümüne dava tarihinden, geriye kalan 22.221.062,25 TL lik bölümüne ıslah tarihi olan 07/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 1.518.603,86-TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harç ile 455.410,38 TL ıslah harcı toplamı olan 455.581,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.063.022,70-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 526.310,62-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 334.924,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 11 davetiye bedeli 105,00-TL, bilirkişi inceleme ücreti 3.000,00 TL, posta masrafı 2,75 TL olmak üzere toplam 3.107,75 TL yargılama giderinin red ve kabule 2.589,79 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.300,00 TL lik bölümünün davalıdan, 260,00 TL lik bölümünün davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Davacı tarafça yapılan 455673,36-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av....n yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2024

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır