İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/661
KARAR NO : 2024/218
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirketçe davalı şirkete alım-satım hizmeti verilmiş olup müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı oluşmuş olup davalı tarafça işbu bedel müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı firma tarafından cari hesap alacağına ilişkin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Esas sayılı dosyası ile bedel takibe konu edildiğini, davalı tarafından 05/12/2019 tarihinde takibe haksız yere itiraz edilmiş, itiraz doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmiş fakat işbu hususlar hakkında tarafımıza tebligat yapılmadığını, davalı şirketin itirazı haksız olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, davalı şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sadece zaman kazanmak amacıyla kötüniyetli olarak işbu takibe itiraz edilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu ve haklılıklarının sübuta ereceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DAVA
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLER
-İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası,
-Taraf dilekçeleri,
-18/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-07/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-Taraf ticari defter ve kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
SMMM...n 18/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Raporda açıklanan tespitlere göre, ticari işlemlere konu alacağın ait olduğu yılların defterlerinin VUK ve TTK kanunu gereğince kanunda belirtilen sürelerde saklanmasının zorunlu olmasına rağmen ibraz edilmediği, yapılan inceleme ve rapor ekinde sunulan belgelere göre dava konusuna davalı tarafından ispat edici belge sadece hesap ekstredir.Ekstre defter kayıtları ile doğrulanamadığı tespit edilmiştir.
SMMM...un 07/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; İlgili mevzuat gereği;Davacı şirket tarafından sunulan 2019-2020-2021-2022 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdikleri ile Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin yapıldığı, Ancak 2019 yılı Envanter defteri tarafına sunulmadığından, açılış tasdikinin yapılıp yapılamadığı tespit edilemediği, davacı resmi defterlerinde Davalı ...nun hesap bakiyelerini özetlemek gerekirse; davacı resmi defterlerine göre taraflar arasında sadece 2019 yılı inceleme döneminde karşılıklı mal alışverişi olduğu; 320.01.014 ... KİMYA PLASTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. Hesabının 2022 yılındaki düzeltme kayıtları incelendiğinde, 02.01.2022 tarih,... nolu fişte: 31.12.2020 tarihinde sehven yapılan hesapların mutabakatı açıklamalı 5.830,11 TL Alacak kaydının, ters kaydı yapılarak düzeltildiği; 02.01.2022 tarih, ... nolu fişte, 2022 yılı öncesi tarafların birbirlerine yaptıkları banka ödemelerini yapıldıkları tarihte kaydedilmeyip bu ... nolu fişle kaydedildikleri, 660,00 TL ve 660,80 TL tutarlı borç kayıtlarının karşılığında 102.01.012 banka genel hesap Hesabına Alacak kayıtlarının yapıldığı; ayrıca aynı fişe cari iyade açıklamasıyla -6.592,07.-TL tutarlı Alacak kaydının karşılığında ise 102.01.012 banka genel hesap hesabına borç kaydının yapıldığı, 02.01.2022 tarih,... nolu fişte ise: virman kaydıyla 120.01.049 ... Hesabının 191,16 TL tutarındaki Borç bakiyesinin 320.01.014 ...hesabına devrederek hesap bakiyesinin artık bu hesapta izlenmeye devam edildiği, davacı ... resmi defterlerinde, 02.12.2019 takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 6.021,27 TL tutarında borçlu olduğunun kaydedildiği, davacı ... resmi defterlerinde, 31.12.2022 tarihi itibariyle, davalının davacıya 750,00 TL tutarında Borçlu Olduğunun kaydedildiği tespit edilmiştir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu süre hak düşürücü süredir, Hakim tarafından resen dikkate alınması gerekir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt, bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır. İcra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. İtirazın iptali davası ancak para alacağına ilişkin ilamsız takiplerde açılabilir. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır.İtirazın iptali sonunda, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı sabit olursa mahkeme davayı kabul ve itirazı iptal eder. Ayrıca mahkeme, davacının dava dilekçesinde tazminat da talep etmiş olması halinde, davalı borçluyu hüküm altına alınan alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum eder. Davalı borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine evvelce itiraz ettiği alacağı, ilk duruşmada kabul etmiş olması, icra inkar tazminatına mahkumiyetten kurtulmasını gerektirmez.Dava sonunda hükmedilen alacağın %20’si oranındaki tazminata karar verilebilmesi için davacı alacaklının zararının varlığı ve miktarını ispat etmesi gerekmez. Kanun koyucu, davalı borçlunun itirazının iptali halinde, itiraz sebebiyle davacı alacaklının zarara uğramış olduğunu kabul ederek, davacının dava dilekçesinde sadece talep etmiş olmasını davalı borçlunun hükmedilen meblağın en az %20’ si oranında bir tazminata mahkum edilebilmesi için yeterli görmüştür. Davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun usulüne uygun bir şekilde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmuş olması yeterli olup, borcu itiraz sebebi önemli değildir. Yine davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için 2004 sayılı yasanın 67. Maddesi gereği süresinde itirazın iptali davası açılmış olması, davacı alacaklının dava dilekçesinde talep sonucunda icra inkar tazminatını istemiş olması, davanın alacaklı lehine kabulüne karar verilmiş olması, davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla itirazında haksız olması gerekir. İtirazın iptal edilmiş olması, itirazın haksız olduğunu göstermez. İtiraz iptal edilmiş olmasına rağmen davalı borçlu haklı ise tazminata mahkum edilmez. Hem itiraz iptal edilmiş ve hem de itirazın haksız olduğu sonucuna varılmışsa, diğer yukarıda anılı şartlarında varlığı halinde icra inkar tazminatına hükmedilir. İtirazın haksız sayılabilmesi için, takip konusu alacağın doğduğu anda varlığı ve miktarı itibarıyla taraflar arasında likit olması gerekir. Takip konusu alacağın varlığı, miktarının belirlenmesi hakim kararını gerektirmemeli, muhtacı muhakeme olmamalıdır. Takip konusu alacak yapılacak basit bir hesaplama ile belirli bir hale gelebilecek ise bu alacak da likit sayılır. Dava açıldıktan sonra takibe konu edilen borcun ödenmiş olması hali, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel değildir. Davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun kötü niyetli olması gerekmez.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış yapılan incelemede, defterlerin davalının arşivlerinde bulunmadığından bahisle bilirkişinin incelemesine sunulamadığı, cari hesap bakiyesinde davalının davacıya 750,00 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın sunulan defterlerinin yasal şartlarını haiz olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 750,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanın 222/3 maddesi ve davacı defterlerin ile cari hesap ekstresi bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıdan 750,00 TL alacaklı olduğu, davacının alacağının likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA
3-Hüküm altına alınana alacak miktarı olan 750,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 369,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 3.530,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır