İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/660
KARAR NO : 2024/179
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2020 tarihinde sürücü..., sevk ve idaresindeki... plakalI otomobil ile Dikili/Kabakum istikametinden şehir merkezine doğru seyir ediyorken alkollü şekilde şerit ihlali yaparak ilk olarak karşı şeritten gelen ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete, daha sonra müvekkilin sevk ve idaresindeki... plakalı motorsiklete vurması sonucunda ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olay nedeniyle... isimli kişi vefat ederken, müvekkil de ağır şekilde yaralanarak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, trafik kazası ile ilgili Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma halen devam ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ..., BTM ile iyileşemez, sağ humerus kırığı mevcut olup, 4. Derecede hayati fonksiyonlarına etki edecek şekilde, yine kafasından, kolundan, ayak ve bacağından yaralandığını, kazadan sonra Bergama Devlet Hastanesi, Aliağa Devlet Hastanesi ve Tepecik Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, yapılan son kontrolde de sağ kolunun humerus kısmındaki kırığın iyileşmediği anlaşıldığını, müvekkilin kafasında, kolunda ve ayağında ve bacağında kalıcı izler olduğunu, müvekkilinin şuan kaza sonrası fiziksel engeli nedeniyle askere alınmadığını, müvekkilin kaza sonrası da uzun bir süre tedavisi devam etmiş olup, uzun süre kendi ihtiyaçlarını kendisi görememiş, bakıma muhtaç yaşadığını, Müvekkilin kırık nedeniyle ağrıları devam etmekte olup, hareketleri kısıtlı sürdürdüğünü beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; poliçe nedeni ile sorumluluklar, davacının alacağını ispat etmesi kaydıyla azami teminat limiti olup teminat miktarı aşılamayacağı, poliçe teminat limitleri muaccel borçlar olmayıp, ödenebilecek azami teminat limitini ifade ettiğini, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığı ve bu nedenle, poliçe üzerinde azami teminat tutarının yazılmış olmasının, tamamının ödeneceği anlamını taşımadığı, sadece zarar tutarı açısından ödenebilecek üst sınırın ifade edildiği, Kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde dava açılmamış sayılacağı ifade edilmiştir.
Davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan 24/01/2023 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 25/01/2023 tarihli dilekçe işe dosyanın yeniden işleme alındığı, mahkememizce yapılan 27/02/2024 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmadığı ve mazeret bildirmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca 27/02/2024 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 204,93 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 222,67 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı...Sigorta Anonim Şirketi dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap ve takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı...Sigorta Anonim Şirketi'ne ÖDENMESİNE,
5-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır