İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas
KARAR NO : 2024/77
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı yıllara sarih cari hesap bakiyelerinde görüleceği üzere davalı aleyhinde İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak dava konusu borcun ödenmediğinden bahisle davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 13.09.2021 tarihinde 5.346,00 TL asıl alacak ve 1.293,15 işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.639,15 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.11.2022 tarihli raporda; dava dosyasında taraflar arasındaki ilişkiyi belirleyen yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından ibraz edilen 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.346,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı şirket tarafından tanzim edilen 2 adet toplam 5.346,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması amacıyla davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların inceleme gününde ibraz edilmemesi nedeniyle 12.04.2023 tarihli tutanak dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-Giresun CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-İstanbul CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
6-İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Davacı vekili, davacı tarafça faturaya dayalı cari hesap bakiyelerinin ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, davalının davacıya takibe konu edildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle ödeme emri içeriğindeki asıl alacak ve fer'ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle takibe konu edilen cari hesap alacağından dolayı davacının davalıdan takibe konu tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, öncelikli olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.11.2022 tarihli raporda; dava dosyasında taraflar arasındaki ilişkiyi belirleyen yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından ibraz edilen 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil ve ispat kuvvetine sahip olduğu, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.346,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı şirket tarafından tanzim edilen 2 adet toplam 5.346,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklandığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalıya, HMK 222.maddesi gereğince mahkememizce çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtların mahkememize sunulmaması nedeniyle incelenemediği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasındamahkememizce kendisine çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması ve davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapora göre davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, bu şekilde ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.346,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı şirket tarafından tanzim edilen 2 adet toplam 5.346,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklandığının belirlendiği, anlaşılmakla davacının davalıdan sonuç olarak takip tarihi itibariyle 5.346,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, İzmir....İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının cari hesap alacağına ilişkin itirazının kaldırılarak 5.346,00 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.069,20 %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE, İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının cari hesap alacağına ilişkin itirazının kaldırılarak 5.346,00 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.069,20 %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harç, tebligat ve posta gideri 346,60 TL olmak üzere toplam 519,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 5.346,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 30/01/2024
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza