İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/541 Esas
KARAR NO : 2024/454
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/02/2022 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı seyir halindeyken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkilin ağır şekilde yaralandığı, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta davaya cevap vermemiş davalı vekili yargılama aşamasında davacı ile sulh olunduğunu beyan etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik) isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve... sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, 11/02/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının bu kaza neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığı iddiası ile... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş,... plakalı aracın zmms sigortacısı olarak ise ... Sigorta A.Ş'den iş bu dava ile tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının davalılar ile yargılama aşamasında sulh olduğu, davacı vekilinin 20/09/2022 ve 15/05/2024 tarihli dilekçeleri ile her iki davalı sigorta yönünden davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacı vekili her ne kadar davadan feragat etmiş ise de bu feragatın sulhe dayandığı, davalıların davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu sebeple dava öncesi dava şartı zorunlu arabuluculuğa ilişkin davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerine ilişkin suçüstünden karşılanan arabulucu ücretinin davalılara yükletilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 285,06 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 204,36 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalıların vekalet ücreti talebi bulunmadığından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalı... Sigorta A.Ş'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalı Ak Sigorta A.Ş'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA