İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 Esas
KARAR NO : 2024/199
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 5 katlı betonarme bina ve arsanın satışı için anlaşma sağlandığını, tapu işlemleri için elektronik ortamda başvuru kaydı yapıldıktan sonra davalı tarafın müvekkili şirket ile iletişimi kestiğini, bu durum üzerine haricen yapılan araştırmada davalı tarafın 10.02.2021 tarihinde tapuda taşınmazı dava dışı... Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd. Şti adına tescil ettirdiğini, sözlü anlaşma ve satış iradesinin mevcudiyetine yönelik eylemler ile müvekkilinin masraf yapmasına neden olan davalı tarafın sözleşmeden haksız şekilde cayarak taşınmazı başka bir şirkete sattığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bağıtlanmış ve kapora, cayma parası alınmış bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin aradan günler geçmiş olmasına rağmen satış işlemini gerçekleştirmemesi nedeniyle başka bir şirkete taşınmazı sattığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 02.03.2021 tarihinde 3.548,08 TL asıl alacak, 52,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.600,18 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Bornova Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 18.05.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-... A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 20.04.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-... A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 26.04.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
5-Davacı tanığı... davetiye ile celp edilerek alınan beyanı dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.
Davalıya ait, İzmir İli, Bornova İlçesi, ...parselde tapuda kayıtlı bodrum dahil 5 katlı bina vasfındaki taşınmazın davacıya satışı konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarının tarafların kabulünde olduğu, davacının, satışa konu taşınmazın rayiç bedelini ve genel durumunu tespit etmek için ... Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye başvurduğu, alınan hizmet karşılığında davacı tarafından ilgili şirkete 29.01.2021 tarihinde 3.379,12 TL ödeme yapıldığı, 03.02.2021 tarihinde davalı tarafça tapu işlemleri için başvuru yapıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan iki adet haczin 03.02.2021 tarihinde, bir adet haczin 05.02.2021 tarihinde ve bir adet ipoteğin 08.02.2021 tarihinde kaldırıldığı, taşınmazın 10.02.2021 tarihinde dava dışı ...Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd. Şti adına tescil edildiği,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.03.2021 tarihinde, İzmir İli, Bornova İlçesi, ... ,... parselde mukim bodrum dahil 5 katlı bina ve arsasının satışından haksız şekilde vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zarar bedeli olarak 3.548,08 TL asıl alacak ve 52,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.600,18 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu,
Davacı tanığı ... beyanında: "ben davacı ...nin finans ve muhasebe müdürü olarak görev yapıyorum ve halende bu görevi yapmaktayım. Ofislerimizin yan tarafında bulunan bir ofis satılığa çıkartıldığı bizde şirket olarak oraya talip olduk ve...'nın sahibi olan ... beyle satış işlemleri ile ilgili görüşmelere başladık hatta görüşmelerin bir kısmını da ben kendim yürüttüm. Banka kredisi kullanarak taşınmazı satın alma konusunda uzlaştık. Bu konuda ... Kemalpaşa Şubesi ile görüşmelerimizi yaptık. Kredi talebinde bulunduk. Bizim şirket olarak hazır kullanılabilir bir kredi limitimiz vardı. Bu nedenle kredi talebimiz hemen onaylandı. Kredi başvurumuz nedeniyle ...ekspertiz görevlendirdi. Biz de bunun üzerine davalı şirketin yetkilisi olan ... beye ekspertiz yapılacağını haber verdik. Bizzat kendisi gelip ofisi açtı. Ben ...'ın göndermiş olduğu ekspertiz uzmanını yanıma alarak talip olduğumuz ofise gittim. Biraz önce söylediğim gibi davalı şirket yetkilisi ofisi açtı. Her üçümüz birlikte ofisi gezdik gördük. Ekspertiz gerekli incelemeleri yaptı. Ekspertiz raporu 1 veya 2 gün sonra çıktı ve ekspertiz raporu düzenlenince banka kredi işlemlerini başlatmak için satın alacağımız taşınmaz üzerindeki ipotek işlemini başlattı. Ancak Finansbank bize satın alacağımız davalı şirkete ait taşınmazın tapu kaydında başka bir bankaya ait haciz şerhi olduğunu bildirdi. Ben de ... ...'na bu durumu ilettim. Kendisi bana taşınmaz üzerinde şerhi kaldıracağını ve bize durumu bildireceğini söyledi. Sanırım bu durum bir 10 gün kadar sürdü. Biz 10 gün kadar dönüş yapılmasını bekledik. Daha sonra bir pazartesi günü taşınmazdaki şerhi kaldırdığını ... bey bizzat bana bildirdi. Tapudan takyidat belgesi almışlardı. O belgeyi bana verdi. Ben de şerhin kaldırıldığına ilişkin takyidat belgesini bankaya ilettim. Bankada ipotek belgelerini hazırladı ve bize haber verdi. Ben de ... beyi tekrar aradım. Bu arada tapudan da devir işlemlerini yapmak üzere bizzat ... bey tarafından randevu da alınmıştı. Ben ipotek belgelerinin hazır olduğunu tapuda işlem yapabileceğimizi ... beye tekrar ilettiğimde ... bey ben satıştan vazgeçtim dedi ve bu şekilde satış işlemi ... beyin vazgeçmesiyle yapılamadı. Yanlış hatırlamıyorsam başka birisi gelip taşınmazı satın aldığını söyledi. Hangi nedenle vazgeçtiğini ... bey bana söylemedi. Sadece vazgeçtiğini taşınmazı satmayacağını söyledi. Bir neden söylemedi. Tapu üzerindeki haciz şerhi nedeniyle anlatmış olduğum bu işlemler aşağı yukarı 20 gün kadar sürdü. Biz bu süreçte şerhin kaldırılmasını bekledik." şeklinde beyanda bulunduğu,
Tapu kayıtları, tarafların beyanları, davacı tanığının beyanları, davacı tarafça sunulan yazışma içerikleri ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; İzmir İli, Bornova ... parselde tapuda kayıtlı bodrum dahil 5 katlı bina vasfındaki taşınmazın satın alınması konusunda tarafların anlaştıkları, davacının taşınmazın alımında kredi kullanmak istediği, davalının bilgisi dahilinde, bu amaçla satışa konu taşınmazın rayiç bedelini ve genel durumunu tespit etmek için ... Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye başvurduğu, alınan hizmet karşılığında davacı tarafından ilgili şirkete 29.01.2021 tarihinde 3.379,12 TL ödeme yapıldığı, tapu işlemleri için 03.02.2021 tarihinde davalı tarafça tapuya başvuru yapıldığı, bu sırada taşınmaz üzerinde bulunan iki adet haczin 03.02.2021 tarihinde, bir adet haczin 05.02.2021 tarihinde ve bir adet ipoteğin 08.02.2021 tarihinde kaldırıldığı, taşınmazın, davacının bilgisi dışında, haciz ve ipotek kaldırılması işlemleri de dikkate alınarak bekleme için makul süre kabul edilmeyen 10.02.2021 tarihinde, dava dışı ...r Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd. Şti'ne sattığı ve taşınmazın dava dışı ...Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd. Şti adına tescil edildiği, böylelikle, ... Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye yaptığı ödemenin davalının kusurundan kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaliyle 3.548,08 TL üzerinden icra takibinin devamına, davacının işlemiş faiz talebinin,davacının, davalıyı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle reddine ve likid alacaktan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 709,61 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaliyle 3.548,08 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 709,61 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 98,65 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 96,67 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.293,60 TL'sinin davalıdan, kalan 26,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.548,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 52,10 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 01/03/2024

Katip ...
e-imza

Hakim...
e-imza