İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/31
KARAR NO : 2024/93
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu çarpma neticesinde müvekkile ait... plakalı araç ise çarpışma sonucunda karşı şeride geçerek aracın arka kısımlarını park halinde olan ...plakalı araca çarpmış maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Trafik kaza tespit tutanağında kusur değerlendirmesi yapılmadığı, ancak mevcut yol durumu, tanık anlatımları, uydu görüntüleri, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davalı yanın %100 kusurlu olduğu, müvekkilin maddi zararı olduğu görüldüğü, bu hususta... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş D.iş dosyası ile mevcut zarar tespit edildiği,... plakalı aracın hasarının giderilmesi içim 27.300,00 TL tutarında masrafın ödenmesi gerektiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen trafik kazasında uğradığı zararın tanzimi gerekmektedir. ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi ...Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiği beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava konusu, müvekkil şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, aracın hasarlandığından bahisle, maddi tazminat bedelinin müvekkil sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu, her halükarda kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi gerektiği, kaza tespit tutanakları bilirkişi raporu niteliğinde olmadığı, dolayısıyla kaza tespit tutanağı beyanına dayanılarak hüküm kurulamayacağı, kusur, derecesi ve dağılımı hatta olayın oluş biçimi açısından gerekçelendirilmesi için özel ve teknik bir çözümleme gerektiren bilirkişi kurumuna başvurulması gerektiği, Henüz maddi hukuk açısından beyanlarımızın önceliğinde belirtmek gerekir ki konu açısından önem arz eden bir husus olarak; trafik kazalarına bağlı maddi zararların tazminin de sorumluluğun belirlenmesinde en önemli kriter kusur olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar..., ...,..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa ... müvekkilin eşidir. 24/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın yasal mirasçıları olarak eşi müvekkil... ile 3 müşterek çocukları kaldığını, Mirasçılık belgesi dilekçe ekinde yer almaktadır. Çocuklar açısından mirasın reddine ilişkin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dosya açısından mirasın reddine ilişkin dosyanın bekletici mesele yapılmasını, uyuşmazlığa konu trafik kazası sırasında... plakalı araç müteveffanın kullanımında olduğunu, Araç maliki kayınpederi... olduğunu, Müteveffanın kollukta verdiği ifade ile kaza tutanağında yer alan ifade birbiriyle tutarlı ifadeler olduğnu, Müteveffa iki gidiş şeridi olan yolun sol şeridinde aracıyla seyir halinde iken arkasından hızla aniden gelen ... yönetimindeki araç karşıdan gelen araçlara çarpmamak adına müteveffanın önüne kırdığını, müteveffanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, Kaza tespit tutanağında ise kusura ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, davacı tarafça kusurun müteveffada olduğuna dair ileri sürülen görüşün maddi dayanağı olmadığını, davacı, kendi sürücüsünün kusurunu ve kazanın faturasını müteveffaya yüklemeye çalışmadığını, ancak gerekli araştırma yapıldığında müteveffada herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılacağını, yapılan bilirkişi incelemesi ve delil durumları değerlendirildiğinde aksi kanaat oluşacak olursa zararın sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DAVA
Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLER
-Otomotiv Uzmanı ....'in 14/11/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-Adli Trafik Uzmanı ...'in 25/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Hasar dosyası ve sigorta poliçesi,
-Taraf dilekçeleri.
-İzmir...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyası,
-İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası,
-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Evrakları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Adli Trafik Uzmanı ...'in 25/02/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;
Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan Müteveffa sürücü ... (...) yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 84/e ve 47/C maddelerinde belirtilen hükümleri ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; davacının maliki olduğu aracı kullanan tanık sürücü... yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazaya etken bir davranışının bulunmadığı; Park halindeki dava dışı ...plaka sayılı su tankeri yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazaya etken bir davranışının bulunmadığı, Dava dışı ...plaka sayılı su tankeri Üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken olabilecek bir davranış şekli görülmediğinden Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazaya etken bir davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Otomotiv Uzmanı ... 14/11/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davaya konu... plakalı, 2017 model, ... 1.5 DCI MCV ... Manuel marka, ticari taksi aracın 12.09.2019 tarihli trafik kazası neticesinde, hasar onarım bedelinin; Eksper ...Oto ... Ekspertiz Raporuna göre; İskontolu onarım bedelinin 6.404,28 TL Yedek Parça ve 4.343,50 TL İşçilik olmak üzere toplam 10.747,78+kdv, kdv dahil 12.682,38 TL olduğu, Eksper ...Oto... Ekspertiz Raporuna göre; İskontosuz onarım bedelinin 7.476,10 TL yedek parça, 5.110 TL işçilik olmak üzere toplam 12.586,10 TL+kdv, KDV dahil 14.851,59 TL olduğu, Bilirkişi ...D.İş Bilirkişi Raporuna göre; Onarım bedelinin 17.372,88 TL+kdv (kdv dahil 20.500 TL) yedek parça, 5.762,71 TL+kdv (kdv dahil 6.800 TL) işçilik olmak üzere toplam 23.135,79 TL+kdv, KDV DAHİL 27.300,00 TL olduğu, Sağ ön kapı, Sağ arka kapı, Bagaj kapağı, Arka tampon, Sol ön kapı bandı/çıtası parçalarının “davaya konu kaza öncesinde ÇIKMA olarak takılmış yada onarılmış olduğu” yönünde sayın Mahkemenizce bir görüşe varılması durumunda; onarım bedelinin 12.09.2019 kaza tarihi itibarıyla; 9.549,52 TL yedek parça ve 5.110,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 14.659,52 TL+kdv, KDV dahil 17.298,23 TL olduğu, Sağ ön kapı, Sağ arka kapı, Bagaj kapağı, Arka tampon, Sol ön kapı bandı/çıtası parçalarının davaya konu kaza öncesinde çıkma olmadığı yönünde sayın Mahkemenizce bir görüşe varılması durumunda; onarım bedelinin 12.09.2019 kaza tarihi itibarıyla; 14.821,65 TL yedek parça ve 5.110,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 19.931,65 TL+KDV, KDV dahil 23.519,34 TL olduğu, onarım bedelinin 12.09.2019 kaza tarihi itibarıyla; 14.821,65 TL orijinal yedek parça ve 5.110,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 19.931,65 TL+kdv, KDV dahil 23.519,34 TL olduğu, Yargıtay ... HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (70.000 TL) onarım sonrası rayici (62.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybı bedelinin 8.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ...Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketi tarafından sekiz iş günü içinde ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin 18/10/2019 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
6098 sayılı yasanın 54.maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile tedavi giderleri de bu zarar türleri arasında yer almaktadır.
Bedensel zarara uğrayan kimse, çalışma gücünü sürekli veya geçici olarak yitirmesinden ve ileride edineceği kazançtan yoksun kalmasından doğan zarar ile bütün giderlerini isteyebilir. Çalışamamaktan kaynaklanan zarar ise geçici iş göremezlik nedeniyle olabileceği gibi; sürekli iş göremezlik biçiminde de olabilir. Geçici iş göremezlik zararı, zararı görenin yaptığı iş ve gelir durumu itibariyle iyileşme süresinde elde edemediği kazançtan ibarettir. Sürekli iş göremezlik zararı ise beden gücü kaybına uğrayan kişinin, zarar görmeden önce yapmakta olduğu iş için daha fazla bir güç (efor) harcaması nedeniyle doğan zarardır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir.
Bu açıklamalar ışığında; makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve sürücü kusurlarını irdeleyen bilirkişi raporuna, adli trafik konusunun makine mühendisi bilirkişinin alanında olmayışı sebebiyle iştirak edilmemiş ve adli trafik alanında uzman bir bilirkişiden yeniden keşif yapılmak suretiyle rapor alınmıştır. Bu rapor doğrultusunda ... plaka sayılı aracın sürücüsünün 47/c ve 84/e maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği,... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı, park halinde ...plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir. ...lı aracın sürücüsünün kazaya etki eden fiili ile davacıya ait olan araçta meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu anlaşılmıştır. İTÜ' den alınan otomotiv bilirkişi raporu ile makine mühendisi bilirkişi ...' ın hazırladığı raporların birbiri ile çeliştiği orijinal parça ile hasar onarım bedelinin hesaplanması ve ikinci el piyasa rayiç değerler arasındaki fark tespiti suretiyle değer kaybı bedelinin tespitine yer verilmediği bu haliyle bu raporların hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Son alınan bilirkişi raporunda ise orijinal parçalar kullanılmak suretiyle araçtaki hasar onarım bedelinin ne olduğunu tespit edildiği, kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza sonrası ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark belirlenmek suretiyle değer kaybı bedelinin tespit edildiği anlaşılmakla son alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)23.519,34 TL hasar onarım bedeli, 8.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...sigorta şirketi yönünden 18.10.2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar..., ...,..., ..., ...yönünden 12.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-)Alınması gerekli 2.153,08 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 536,56 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 590,96 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.562,12 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 536,46 TL ıslah harcı, 3.800,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 250,00 TL keşif araç ücreti, 571,90 TL keşif harcı, 809,30 TL posta ve tebligat ücreti, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş dosyasına ilişkin 1.363,50 TL yargılama gideri (bilirkişi rapor ücreti, harçlar ve vekalet ücreti dahil) olmak üzere toplamda 7.439,96 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2024

Katip...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır