İZMIR 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/73
KARAR NO : 2024/237
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2019 tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalanmış olan... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkilin maliki olduğu sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araca sağ ön tarafından çarptığı ve kaza neticesinde müvekkil aracında oldukça yüksek miktarda hasar meydana geldiği,kazaya sebep olan... plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olup,sigorta şirketine... ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun,müvekkil aracındaki hasarın tespiti için İzmir..Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... D.İş sayılı dosyasıyla hasar tespiti yaptırıldığının,fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline mahsuben 100,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
-Bilirkişi raporları,
-Keşif,
-Kaza Tespit Tutanağı,
-Hasar dosyası ve sigorta poliçesi,
-Taraf dilekçeleri,
-İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Makine Mühendisi ...ın 21.10.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile karıştığı trafik kazasında Asli derecede % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karıştığı trafik kazasında Kusursuz olduğu, hasar noktası, oluşan hasar, kazanın oluş şekline, yolun geometrik yapısıyla, kaza tespit tutanağı ve araçta oluşan hasar ile uyumlu olmayacağı, ... plaka sayılı araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV hariç 600,00 TL olabileceği belirtilmiştir.
Otomotiv Uzmanları ..., ... ve Trafik Mühendisi...n 15/11/2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; ... plakalı araç ile... plakalı aracın belirtilen yerde kazaya karışmadığı, hasarın kaza ile uyumlu olmadığı, mahkemece hasar ile kazanın uyumlu olduğunun kabulü halinde ise; araçta meydana gelen hasarın 600,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Prof. Dr. Makine Mühendisi... oluşan bilirkişi heyetinin 26/05/2022 tarihli raporunda; ... plakalı otomobilin ön ve arka kısmında görünür bir hasarın olmadığı ve 04.02.2019 tarihli Hasar Raporunda belirtilen 108.121,04 TL' lık hasar bedelinin kaza anını gösteren resimler ile uyumlu olmadığı, dava konusu kazanın ... plakalı otomobilin ön kısmında meydana geldiği iddia edilen hasarlar ile uyumsuz olduğu, dava konusu hasarın oluşmasında ... plakalı otomobil ile... plakalı kamyonetin kaza tespit tutanağında belirtilen yerde karıştıkları kazayla oluşamayacağı kanaatine varılmış olup herhangi bir kusur ve hasar tespiti yapılmasına gerek kalmadığı, Mahkemece hasar ile dava konusu kazanın uyumlu olduğu kabulü yapıldığı takdirde ise,... plakalı kamyonetin sürücüsü ...' meydana gelen kazada tam (%100) kusurlu olup, ... plakalı otomobildeki hasar bedeli ise KDV hariç 600,00 TL ve KDV dahil 708,00 TL (Yediyüzsekiz Türk Lirası) olduğu belirtilmiştir.
Yüksek Makine Mühendisi ...ın 24/11/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağı ve dava dosyasına sunulan fotoğraflar ile keşif günü yapılan incelemeler neticesinde;... plakalı aracın ön kısmı ile önünden seyir halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucunda, kazanın meydana geldiği ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi genişletilmiş Uzmanlar Kurulunun 31.12.2020 tarihli raporunda belirtildiği üzere, araçta meydana gelen kaza sonucu oluşan toplam hasar miktarının yedek parça * işçilik toplam KDV Dâhil 11.367,00-TL olabileceği, onarımı ve değişimi teklif edilen parçaların, dava dosyasına sunulan fotoğraflar ile uyumlu olduğu, markanın orijinal yedek parçalarının satıldığı firmalar nezdinde yapılan piyasa araştırmasında (..., markanın orijinal yedek parçaları ile işlem yapılarak aracın onarılması durumunda, Iskontosuz ve KDV'li yedek parça işçilik onarım bedelinin 19.025,14-TL olabileceği belirtilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, öncelikle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığının irdelenmesi meselesinin fizik kurallarına göre yapılacak bir inceleme neticesinde mümkün olduğu, bu hususun özel ve teknik bilgi gerektirdiği ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişilerce yapılması gerektiği aşikardır. Bilirkişi tarafından bilimsel olarak bir hususun iddia edilen şekilde gerçekleşmediği tespit ediliyorsa artık bunun aksinin yine bilimsel bir veriye dayanarak iddia edilmesi ve hatta ispatlanması gerekir. Kişilerin trafik kazası sonucu birlikte düzenledikleri tutanağın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ancak bilimsel veriler eşliğinden yapılacak bir inceleme ile mümkündür. Sigorta şirketlerinin her kaza olduğunda tutanak düzenlenirken sigortalısının yanında bulunması hususu gerçekten pek uzaktır. Bu durumda mahkemece yapılan muhakeme zaten sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün eylemi ile oluşan zarar arasında uygun illiyet bağının olup olmadığının bilimsel veriler eşliğinde tespit etmekten ibarettir. Yani 6098 sayılı yasanın 49 maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının tespitinden ibarettir. Kaza ile hasar uyumlu değilse failin meydana gelen zarardan uygun illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle sorumlu tutulmaması gerekir. Sigorta şirketinin bu hususu somut delillerle ispat etme yükümü altında olduğunun kabulü 6098 sayılı yasanın 49. Maddesine, 6100 sayılı yasanın 266 vd maddelerine aykırılık teşkil eder. Zira mahkemece alınan ve bilimsel veriler eşliğinde hazırlanan rapor zaten somut bir delil olduğu gibi, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığının başkaca bir ispatı da mümkün değildir. Hal böyle iken davacı tarafı kaza ile hasarın uyumlu olduğuna dair soyut beyanları dışında aksini ispata yarar bilimsel bir veriye dayanan delil sunmadığı anlaşılmakla, yani kazanın hasar ile uyumlu olduğuna dair ispat yükünü yerine getirmediği anlaşılmakla ve ayrıca davalı sigortalısı aracın sürücüsünün eylemi ile davacı aracından meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 288,31 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 332,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,29 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
6-)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/03/2024
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır