ISTANBUL BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 8. HUKUK DAIRESI

T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2025/1441
KARAR NO:2025/1240
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/05/2025
NUMARASI:2024/11 Esas - 2025/518 Karar
DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R:Taraflar arasında görülmekte olan dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen araç hasarı nedeniyle uğranılan değer kaybı zararı ile araç mahrumiyet zararının tazmini isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;"Davanın Kabulü ile, 45.000,00-TL değer kaybı, 7.350,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 52.350,00-TL'nin davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş; verilen bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ne var ki istinaf yasa yoluna başvuran davalılar vekili Av. ... tarafından UYAP aracılığıyla ilk derece mahkemesine ithafen gönderilen 17/07/2025 günlü dilekçe ile davacı ...'ın tüm zararının müvekkilleri tarafından karşılandığını belirterek istinaf başvurusundan feragat ettiklerini açıklayarak buna göre işlem yapılmasını ve kararın kesinleştirilmesini talep etmiştir. İstinaf isteğinde bulunan davalılar vekilinin beyanının istinaf isteminden feragat mahiyetinde olduğu, dosyada mevcut vekaletnamesi içeriğine göre de vekilin, kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2.maddesi hükmü uyarınca istinaftan feragat nedeniyle reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,1/Başlıkta bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar ... ve ...vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeniyle HMK'nın 349/2 madde hükmü uyarınca reddine, 2/İstinaf yasa yoluna başvuru sırasında davalılardan alındığı anlaşılan 894,00-TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde istinaf eden davalılara iadesine,3/İstinaf aşamasındaki diğer giderlerin ise istinaf eden üzerinde bırakılmasına,4/Duruşma açılmadığından ücreti vekalet tayin ve tespitine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/09/2025