İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/8 Esas
KARAR NO: 2024/565
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/01/2024
KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile ---------ŞTİ, - --------- aleyhine-------- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin --------- Esas sayılı dava dosyası ile yürütülen itirazın iptali davasının yargılaması sırasında, --------- ŞTİ'nin terkin edildiği ve terkin işleminin --------- ilan edildiğini, --------- E. Sayılı dosyasının 05/12/2023 günlü duruşmasında verilen 2 nolu ara kararı ile Tasfiye Halinde Davalı --------- ŞTİ’nin ihya edilmesini teminen dava açılmak üzere tarafımıza süre ve yetki verildiğini, İlgili Şirket -------- ŞTİ’nin müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkil banka ile şirket arasında sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmeler gereğince müvekkil banka tarafından ilgili şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Teminat Mektupları Kredileri açılarak kullandırıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine ilgili şirkete -------- E. dosyası ile icra takibi açıldığını, akabinde itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ilgili şirketin ihya edilmesi gerektiğini, -------- ŞTİ, - --------- ihyası ile tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla---------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirket aleyhine dava ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 22/09/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin "--------- ATM Mahkemesi'nin --------- E. Sayılı dosyası" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için davalı -------- tasfiye memuru olarak atanmasına, eldeki davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım nazara alındığından yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılarak yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D/ Gerekçesi ayrıntılı kararında açıklanacağı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil numarasında kayıtlı iken 22/09/2023 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinden bahisle sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin---------- Esas sayılı dava dosyasındaki yargılamanın sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK. 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA, bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak ---------- atanmasına,
2-Şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Siciline tesciline ve ilanına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanında davacı vekiline takip yetkisi verilmesine
3-Karar kesinleştiğinde gerekçeli karar örneğinin -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, davacı harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
Dair, davacı ve davalı --------- vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.