İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/12 Esas
KARAR NO: 2024/189
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/06/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 16/06/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde ------- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış davalı-------- sahibi bulunduğu --------- plaka sayılı aracın 20.12.2020 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeyken --------- plakalı araca %100 kusurlu şekilde çarpmasıyla --------- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 20/07/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının rücu etme hakkı bulunmamakla birlikte, dava ikame tarihi itibariyle rücu hakkının zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin aracını kullanan şoför -------- pandemi sürecinde sokağa çıkma yasağını deldiği gerekçesiyle davacı tarafından ağır kusurlu olarak ithaf edilmesinin iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin lojistik sektöründe çalışmakta olup, kazayı yapan şahsın da-------- plakalı aracın şoförü olmakla kaza tarihinde görev belgesi bulunduğunu, sürücüsü ------- ağır kusurlu olmadığını, araç sürücüsünün ağır kusurlu olması için sadece trafik kurallarını ihlal etmesi tek başına yeterli olmadığını, aynı zamanda kast unsurunu da eyleminde bulunması gerektiği, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.--------- sayılı görevsizlik kararı 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilip, yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.-------- sayılı görevsizlik kararı üzerine işbu dava dosyası tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydedilmiştir.--------- sayılı görevsizlik kararı 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememiz esasına görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen dava dosyası hakkında--------- Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de;Davacı -------- Şirketi tarafından davalı ------- aleyhine açılan dava, davacı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi ile sigortalısının üçüncü kişilere verdiği zararın ödenmesi nedeniyle kendi sigortalısından rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. Bununla birlikte aynı kanunun 12. maddesi "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6502 Sayılı TKHK'nın 3/l maddesine göre, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında düzenlenen ZMSS poliçesinin "Tüketici işlemi olduğu, aynı kanunun 72. Maddesine göre tüketici işleminden doğan davaların Tüketici mahkemesinde görüleceği, dosyada mübrez --------- plakalı aracın kullanımının hususi olduğu, ayrıca davalı -------- gerçek kişi tacir de olmadığı, sigorta poliçesinin TTK'da düzenlenmiş olması, davayı TTK 4. Maddesinde sayılan ticari davalıdan olmasını gerektirmediği, -------- sayılı ilamı ile -------- Sayılı kararı değerlendirilerek mahkememizin karşı görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli -------- TÜKETİCİ MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4--------- Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararına istinaden dosya mahkememize geldiğinden mahkememizin karşı görevsizlik kararınında istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, dosyanın görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için ilgili istinaf dairesine gönderilmesine,
5-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada karar verildi. 22/02/2024