İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/72 Esas
KARAR NO: 2024/507
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 26/01/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin davalı tarafa makine kırılması, elektronik cihaz ve endüstriyel paket sigorta adı altında 3 adet toplamı 13.128,65 TL (227,69 Euro ) olan sigorta poliçesi düzenlediğini, davalı tarafa ilgili poliçe bedellerini ödemediğinden -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmilini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin -------- tarafından atanan Kayyumlar tarafından titizlikle yönetildiğini, söz konusu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini davacı tarafın sunduğu poliçe ve eklerinde aracı kurum olarak -------- şirketi göründüğünü müvekkil şirket ise sigortalı / sigorta ettiren olarak göründüğünü belirttiğini, ancak aracı kurum olan -------- sigorta ile bu hususta müvekkil şirket adına düzenlenmiş bir talimat ve yetkilendirme bulunmadığı gibi sunulan delillerden anlaşılacağı üzere müvekkil -------- şirketini borçtan sorumlu tutan / bağlayan bir ibare bulunmadığını, davacı taraf ile aralarında akdedilmiş bir sözleşme olmadığı ve davacıya hiçbir borçları olmadığını, bir sigorta poliçesinin ödeme ile başlayamayacağını, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı tarafın son tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasının celp ve tetkik edilmiştir.-------- müzekkere yazılarak davalının 2016-2017 yıllarında makine kırılması, elektronik cihaz ve endüstriyel paket sigortası bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise buna ilişkin evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Bilirkişi 05/07/2023 tarihli kök raporunda özetle; davacı şirket defter belge ibrazında bulunmadığından defterlerinin incelenemediğini, davalı şirketin 2016-2017 yıllarına ilişkin incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, -2018-2019 ticari defterlerin e-defter olarak tutulduğunu, beratlarının zamanında alındığını, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunun görüldüğünü, davacı alacağı yönünden; davacı şirketin defterlerinin vekillerine yerinde inceleme taleple gönderilen e-postalara yanıt verilmediğinden ibraz edilmeyen davacı kayıtlarının incelenemediğini, incelenen davalı şirketin 2016....2019 yıllarına ilişkin kayıtlarında ise davacı sigorta şirketine ilişkin hesap hareketine rastlanmadığını, takip konusu poliçelerin kayıtlarına rastlanmadığını, sigorta poliçelerini davalı şirkete teslim ettiğine dair bir belge, ya da aynı poliçelerin kabulüne ilişkin eşdeğer bir belge de bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 08/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı sigorta şirketinin defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenemediği, ancak, dava dışı reasürans şirketinin 2016-2017-2018-2019 yılları defterlerinin incelenmesi sonucunda dava konusu poliçelerin dava dışı -------- sigorta ve ------- şirketi şirketin kayıtlarında yer aldığının tespit edildiğini, böylelikle davacı sigorta şirketinin poliçeyi ürettikten sonra ------- ettiği anlaşılsa da asıl ispat konusunun davalıya hizmet ifasının ispat edilmesi olduğunu, davalı şirketin incelenen kayıtlarında davacı sigorta şirketi ile ticari ilişkiye rastlanmadığını, dava konusu poliçeleri hazırlama talebinin/talimatının davalıdan geldiğine, ya da poliçeyi davalıya teslim ettiğine dair (elektronik ya da fiziki yol ile) dosya kapsamına delil sunmadığından bu aşamada davacı sigorta şirketinin kayıtlarının incelenmesinin ihtilafın çözümüne katkı sağlamayacağı, açıklanan gerekçelerle dosyadaki delil durumuna göre davacının alacak konusu hizmet ifasının (üretilen poliçenin davalıya teslimi) ispata muhtaç kaldığını, böylelikle kök rapor kanaatini değiştirecek bir hususun bulunmadığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, davacının davalıya düzenlediği poliçelerden oluşan bakiyenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davacı şirket defterlerini sunmadığından incelenememiş, davalı şirketin incelenen kayıtlarında davalıya ait hesap hareketine, dava konusu poliçe bilgilerine rastlanmamıştır.Bilirkişi 08/01/2024 tarihli ek raporunda; davacı sigorta şirketinin defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenemediği, ancak, dava dışı reasürans şirketinin 2016-2017-2018-2019 yılları defterlerinin incelenmesi sonucunda dava konusu poliçelerin dava dışı -------- şirketi -------- şirketi şirketin kayıtlarında yer aldığının tespit edildiğini, böylelikle davacı sigorta şirketinin poliçeyi ürettikten sonra -------- ettiği anlaşılsa da asıl ispat konusunun davalıya hizmet ifasının ispat edilmesi olduğunu, davalı şirketin incelenen kayıtlarında davacı sigorta şirketi ile ticari ilişkiye rastlanmadığını, dava konusu poliçeleri hazırlama talebinin/talimatının davalıdan geldiğine, ya da poliçeyi davalıya teslim ettiğine dair (elektronik ya da fiziki yol ile) dosya kapsamına delil sunmadığından bu aşamada davacı sigorta şirketinin kayıtlarının incelenmesinin ihtilafın çözümüne katkı sağlamayacağı, açıklanan gerekçelerle dosyadaki delil durumuna göre davacının alacak konusu hizmet ifasının (üretilen poliçenin davalıya teslimi) ispata muhtaç kaldığını, böylelikle kök rapor kanaatini değiştirecek bir hususun bulunmadığını beyan ve rapor etmekle bilirkişi kök ve ek raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu Mahkememizce değerlendirilerek davalı şirketin incelenen kayıtlarında davacı sigorta şirketi ile ticari ilişkiye rastlanmadığı, dava konusu poliçeleri hazırlama talebinin/talimatının davalıdan geldiğine, ya da poliçeyi davalıya teslim ettiğine dair (elektronik ya da fiziki yol ile) dosya kapsamına delil sunmadığından bu aşamada davacı sigorta şirketinin kayıtlarının incelenmesinin ihtilafın çözümüne katkı sağlamayacağı, açıklanan gerekçelerle dosyadaki delil durumuna göre davacının alacak konusu hizmet ifasının (üretilen poliçenin davalıya teslimi) ispata muhtaç kaldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 227,05 TL'den harçtan mahsubu ile bakiye kalan 200,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2024