İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/671 Esas
KARAR NO: 2024/553
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 26/09/2023
KARAR TARİHİ: 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ----------, Alüminyum dış cephe-pvc ve sair inşaat işleri ile iştigal eden bir inşaat ustası olduğunu, ... ile taşeronluk ve müteahhitlik yaptığını, Müvekkilimizin Limited şirket kurma iradesi ve bilgisi olmadan söz konusu işleme hile ile dahil edilmiştir. Keza müvekkilimiz şirketin 500.000,00-TL'lik olduğunu, kendisinin de aslan payı hissedar olduğunu ise çok sonradan öğrendiğini, herhangi bir düzenli geliri bulunmayan inşaat ustasının böyle bir şirket ortağı olup üstüne üstlük idareyi başka birisine vermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin varlığından haberdar olunca, müvekkilin 2021 yılında davalıya bir vekalet verdiğini, Yani müvekkilimiz şirket ortağı olduğunu tam bu esnada, vekalet vermeden 1-2 hafta önce, şirketin kurulmasından ise yaklaşık 5 ay sonra durumdan haberdar olduğunu, İşte tam da bu sebeple ve şirket ortağı olma iradesi olmadığı ve söz konusu hatanın düzeltilmesi için ...vekalet vermiş, açıkça ortaklıktan çıkmak için iradesini koyduğunu ve talimat verdiğini, davalı yaklaşık 1 buçuk yıl müvekkilimizi oyalamıştır. Hem müvekkilimizin sürekli şehir dışına yatılı olarak inşaat işine gitmesinden ötürü hem de davalının sürekli olarak her defasında hasta olduğunu, eşinin hasta olduğunu, eşinin hamile olduğunu, çocuğunun hasta olduğunu, kolu kırıldığını gibi bahaneler öne sürmesi dolayısıyla, özetle davalının hileli davranışlarıyla davanın açılması belli bir müddet beklemiştir. Bu süreçte müvekkilimiz defalarca davalıyı uyarmış, noterlik aracılığıyla ihtar ettiğini, müşavirden ticari defter ve bilançolarla alakalı bilgi istediğini, şirketin tescilli merkezine yani ofise gitmiş fakat kapalı olduğunu tespit ettiğini, bütün girişimleri sonuçsuz kaldığını, hem şirket müdürünün bilgisi ve iradesine aykırı olarak şirket açması, taahhüt koyması, hem de güven ilişkisinin bulunmayıp müvekkilini maddi açıdan bir tehlikeye sürüklenmesi gibi hususlar göz önüne alındığında müvekkilimizin ivedilikle şirketten çıkması gerekmediğini, tüm bu hususlar çerçevesinde davalının, müvekkilinin emeğini esas alarak kendisine örtülü sermaye iktisabı gibi maksatları bulunduğu gözüktüğünü, oysaki müvekkilimizin böyle bir iradesi bulunmadığını, davalı ... ve yönetim organı olarak bulunan ..., müvekkilimize karşı haksız fiilleriyle ve görevlerini kötüye kullanarak, müvekkilini bilinmeyen tehlikelere maruz bırakarak ve şirket ortaklığına dahil olan ismini kullanarak mağdur etmişlerdir. Müvekkilinin 01.10.2021 tarihinde ---------Noterliğince tanzim edilen,-------- Yevmiye numaralı vekaletle ... şirket hisselerini devretme talimatını vermesine davalının hisseleri söz vermesine rağmen devretmediğini, Müvekkilimize hesap verilmemesi, bilanço gösterilmemesi, toplantıya çağrılmaması, kar verilmemesi gibi haklı sebepler olduğunu, bu sebeplere dayanarak, --------Noterliği aracılığıyla 9.Haziran 2023 tarihli ve -------- Yevmiye Numaralı İhtarla işbu aykırılıkların giderilmesi istenildiğini, davalı yine müvekkilini oyaladığını, ... müdürü ... azlini ve yerine idare yetkisine haiz kayyım atanmasını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını, şirketin feshini ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyanın incelenmesinde; 06/03/2024 Tarihli celsede takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığı, taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, 06/06/2024 tarihine kadar herhangi bir talep ve beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Başlangıçta peşin olarak alınan 269,85 TL harcın, alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 07/06/2024