İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/653 Esas
KARAR NO: 2024/541
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -------- - ------- arasında 01.04.2018 tarihinde "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" (Ek-1) akdedildiği, akabinde müvekkil şirket ile ------- - -------- ve davalı şirket ------- şirketi arasında 01.01.2020 tarihinde "Ek Protokol" imzalandığı, ek protokol gereğince -------- - ------- 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" kapsamındaki hak ve borçlarının tamamının davalı şirket -------- şirketi tarafından devralındığı, bu şekilde, taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereğince 13.03.2023 tarih --------- Numaralı 18.599,99 - TL bedelli fatura ile 23.03.2023 tarih ------- Numaralı 9.720,01 - TL bedelli fatura karşılığında müvekkili şirket ile ticari alışverişte bulunduğunu, yukarıda ayrıntıları paylaşılan faturalara konu mallar 3.03.2023 tarih ------- numaralı sevk irsaliyesi ve 23.03.2023 tarih --------- numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete kaşe ve imza karşılığı teslim edildiği, ancak cari hesap ve fatura alacağından doğan alacağın müvekkili şirkete ödenmediği, bunun yanı sıra, davalı şirketin tarafı olduğunu, 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" hükümleri ve anlaşmanın ayrılmaz parçası "Ek-2 Peşin İş Geliştirme Destekli Yatırım Protokolü" gereğince, “--------- Alıcı'nın işbu Madde 4.L1'de belirtildiği şekilde hesaplanan, Gerçekleşmeyen Satın Alma Taahhüdüne Karşılık Yatırımın Geri Ödenmesinin -------- tarafından Alıcı'ya yazılı bildirimini takiben 15 (on beş) gün içerisinde alıcı tarafından ödeneceğini, belirtilen süre içerisinde ödenmemesi durumunda, ------- işbu protokolü derhal feshetme hakkına sahip olacak ve --------- protokolü feshetmesi durumunda ALICI, "Peşin İş Geliştirme Desteğini işbu protokolün 6.2 maddesinde belirtildiği şekilde hesaplanacak ve ALICI tarafından ---------geri ödenecektir ve 6.2 maddesi hükümleri geçerli olacaktır." şeklinde hükümleri gereğince, eksik satın alınan taahhüde karşılık yatırımın geri ödenmesi bedeli 34.927,48 -TL olarak hesaplandığı, anılan bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete, sözleşme ve protokolde belirlendiği şekilde, -------- Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ve 12.06.2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, davalı şirkete e-tebligat yoluyla keşide edilen ihtarname, yasal mevzuat hükümleri gereğince davalı şirket tarafından 17.06.2023 tarihinde tebellüğ edilmiş ise de işbu dava tarihi itibariyle davalı şirket tarafından eksik satın alınan taahhüde karşılık yatırımın geri ödenmesi bedeli müvekkil şirkete ödenmediği, davalı şirketin ilk ödeme tarihleri gelmesine rağmen cari hesap ve fatura alacaklarının ilk taksitlerini ödememesi karşılığında davalı şirket ile yapılan görüşmelerden bir sonuç elde edilememesi ve makul bir süre tanınmasına karşın davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle -------- İcra Müdürlüğü --------Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takibin düzenlenen faturaların 11.06.2023 vade tarihi ve 21.06.2023 vade tarihlerine ve eksik satın alınan taahhüde karşılık yatırımın geri ödenmesi bedeli ilişkin olduğu, akabinde 03.07.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine karşı, davalı tarafından 04.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının kısmen iptali ile -------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası kapsamında talep edilen cari hesap ve fatura alacağı yönünden takibin devamına ve davalı şirketin asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiğini,------- Arabuluculuk Bürosu --------- arabuluculuk numaralı dosyası ile 13.07.2023 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını ve 04.08.2023 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini, anılan nedenlerle işbu davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğu, davalının, -------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası kapsamında sunduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın iddialarının tamamı gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin davacı yan ile imzaladığı herhangi bir sözleşme ya da protokol bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan-------- Ticaret Sicil Müdürlüğü,--------Ticaret Odası ve Mersis kayıtlarının incelenmesiyle anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin 29/04/2022 tarihinde kurulduğu, davacı yanın iddia ettiği sözleşme tarihinde daha kurulmamış olan müvekkil şirketin ilgili sözleşmenin tarafı olmasının mümkün olmadığını, aynı şekilde davacı tarafından sunulan sözleşmelerin incelenmesi ile müvekkil şirketin ilgili sözleşmelerin tarafı olmadığının kolaylıkla anlaşılacağı, davacı tarafın dava dışı bir şirket ile imzalamış olduğu sözleşmeyi dayanak belge olarak sunmasının ve daha sonra müvekkil şirket adına tamamen usul ve yasaya aykırı şekilde fatura kesmesinin ne ticari örf ve adetlerle ne de mer'i mevzuat ile örtüşmeyeceğini, netice olarak davacının müvekkilden alacaklı olamayacağı, mahkeme tarafından yapılacak yargılama kapsamında incelenecek ticari defter ve kayıtlardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafın iddialarının aksine taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunmadığı, taraflar arasında icra takibine konu ya da başkaca herhangi bir alışveriş olmadığını, dava dilekçesinde fatura konusu malların müvekkil şirket adına kaşe ve imza içerir sevk irsaliyesi ile müvekkil şirkete teslim edildiği iddia edilmişse de iddiaların tamamı hayal mahsulü olduğu, müvekkil şirket tarafından davacıdan herhangi bir ürün teslim alınmadığını, sevk irsaliyesinde yer aldığı iddia edilen imzanın müvekkil şirket yetkilisi ya da çalışanının eli ürünü olmasının söz konusu olmadığını, bu kapsamda söz konusu imzalar yönünden de açıkça imza itirazında bulundukları, ayrıca yine takip talebi ekinde yer alan takip dayanağı 2 adet fatura içeriğine de açıkça itiraz ettikleri, yukarıda açıklanan ve sayın mahkeme tarafından resen nazara alınacak diğer tüm sebeplerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak taraf şirketlerin tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca şirketi temsile yetkili kişiler ve adreslerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2023 yılına ilişkin tüm BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2023 yılına ilişkin tüm BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 24/03/2024 tarihli raporunda özetle; ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığını, noter/ticaret sicil müdürlüğü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden; davacı yönünden; verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin -------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle Eylül ayı beratlarının süresinde alınmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı yönünden; verilen yetki ile davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığını, davacının 2023 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca süresinin bulunduğunu, (30.06.2024 tarihine kadar yapılabilmektedir), davalının ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davalının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, iddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığını, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığını, ticari defter(Ter)deki kaydın belge in bulunup bulunmadığı yönünden; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (03.07.2023) itibariyle davalıdan 28.320,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacının --------- İcra Müdürlüğü-------- Esas numaralı dosyası ile icra takibine dayanak gösterdiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının incelenen ticari defter kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt olmadığı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (03.07.2023) itibariyle davacıya borçlu gözükmediğini, tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan 2 adet KDV Hariç 24.000,00 TL bedelli e-faturaların (Ticari Fatura) tamamının davalının BA formunda yer aldığını, tarafların 2023 dönemi BA- BS formlarında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı tarafından ticari fatura senaryosunda düzenlenen ve muhatabına --------- sistemi üzerinden iletilen e-faturalara davalı yanca raporun 4.c bölümünde açıklanan yöntemlerle usulüne uygun iptal ve itiraz talebinde bulunulmadığını, dosya içeriğinde de harici yollarla itiraz edildiğine yönelik belge ve bilgi bulunmadığını, davalının davacı adına herhangi bir iade/fiyat farkı faturası düzenleyip düzenlemediği hususunda yapılan incelemede ise tarafların ticari defter kayıtlarında buna ilişkin bir bilginin olmadığını, takip konusu faturalara dayanak lüzenlenen sevk irsaliyelerinde isim imza ve davalı şirketin kaşesin basılı olduğunu, davacı kendi ticari defter kayıtlarına göre her ne kadar açık hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle 28.320,00 TL alacaklı gözükse de az yukarıda detayları verilen davalıya düzenlenen faturaların VUK unun 230. Maddesi gereğince üzerinde bulunması zorunlu olan bilgiler haricinde faturaların toplam tutarının 3 taksite bölündüğü ve faturaların genel açıklama bölümünde ödeme vadeleri ve tutarlarının açıkça belirtildiği bu durumun davalı lehine bir husus olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafından -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas numaralı dosyası ile 3.07.2023 tarihinde takip başlatıldığı, ilgili takipte dava konusu faturalarla ilgili3 taksit tutarı olan 9.439,99 TL'nin talep edildiği bu bilgiler ışığında ve davalı adına düzenlenen faturalardaki vadelere göre takip tarihi itibariyle (03.07.2023) muaccel olan alacağın, 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 9.720,01 TL bedelli faturanın 22.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL+3.240,00 TL) = 9.440,00 TL'sinin --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiğini, --------- sayılı dosyasına konu edildiğini, 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 22.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 3.240,01 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL4*3.240,01 TL) 440.01 TL'sinin--------- İcra Müdürlüğü-------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiği ve mahkemenin --------- sayılı dosyasına konu edildiğini, iş bu takip talebinde ise; 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 11.06.2023 tarihli 3 taksit tutarı olan 6.199,99 TL'yi 13.03.2023 tarih --------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 21.06.2023 tarihli 3 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.199,99 TL+3.240,00 TL)= 9.439,99 TL'yi talep edebileceği değerlendirmiş olup; davacının 34.927,48 TL tutarındaki bakiye yatırım bedeli iade alacağı talebine yönelik ise; takibe dayanak olarak gösterdiği sözleşme ve ek protokolün davacı şirket ile dava dışı --------- ---------- ve dava dışı -------- şirketi arasında imzalandığı, ek protokol gereğince --------- --------- 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" kapsamındaki hak ve borçlarının tamamının dava dışı" -------- şirketi tarafından devralındığının görüldüğü iş bu davada davalı olan ------- ŞİRKETİ” nin İkitelli vergi dairesine bağlı --------- vergi numarası ile işlem gördüğünü, davalı şirketin 29. ihinde tek ortaklı olarak dava dışı -------- tarafından kurulduğunu, davalı şirketin yetkilisin dava dışı --------- olduğu, dolayısıyla davalı ------- ŞİRKETİ” 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" ve 01.01.2020 tarihli "Ek Protokol ”ün tarafı olmadığı, davacının 34.927,48 TL bakiye yatırım bedeli iade alacağı talebine yönelik nihai değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığı, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ancak mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi 24/03/2024 tarihli raporunda; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (03.07.2023) itibariyle davalıdan 28.320,00 TL alacaklı gözüktüğü, davacının -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas numaralı dosyası ile icra takibine dayanak gösterdiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının incelenen ticari defter kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt olmadığı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (03.07.2023) itibariyle davacıya borçlu gözükmediğini, tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan 2 adet KDV Hariç 24.000,00 TL bedelli e-faturaların (Ticari Fatura) tamamının davalının BA formunda yer aldığını, tarafların 2023 dönemi BA- BS formlarında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğunu, takip konusu faturalara dayanak düzenlenen sevk irsaliyelerinde isim imza ve davalı şirketin kaşesin basılı olduğunu, davacı kendi ticari defter kayıtlarına göre her ne kadar açık hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle 28.320,00 TL alacaklı gözükse de az yukarıda detayları verilen davalıya düzenlenen faturaların VUK unun 230. Maddesi gereğince üzerinde bulunması zorunlu olan bilgiler haricinde faturaların toplam tutarının 3 taksite bölündüğü ve faturaların genel açıklama bölümünde ödeme vadeleri ve tutarlarının açıkça belirtildiği bu durumun davalı lehine bir husus olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafından ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile 3.07.2023 tarihinde takip başlatıldığı, ilgili takipte dava konusu faturalarla ilgili 3 taksit tutarı olan 9.439,99 TL'nin talep edildiği bu bilgiler ışığında ve davalı adına düzenlenen faturalardaki vadelere göre takip tarihi itibariyle (03.07.2023) muaccel olan alacağın, 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 9.720,01 TL bedelli faturanın 22.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL+3.240,00 TL) = 9.440,00 TL'sinin-------- İcra Müdürlüğü ------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiğini, ------- sayılı dosyasına konu edildiğini, 13.03.2023 tarih --------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 22.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 3.240,01 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL4*3.240,01 TL) 440.01 TL'sinin -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiği ve mahkemenin --------- sayılı dosyasına konu edildiğini, iş bu takip talebinde ise; 13.03.2023 tarih --------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 11.06.2023 tarihli 3 taksit tutarı olan 6.199,99 TL'yi 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 21.06.2023 tarihli 3 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.199,99 TL+3.240,00 TL)= 9.439,99 TL'yi talep edebileceği değerlendirmiş olup; davacının 34.927,48 TL tutarındaki bakiye yatırım bedeli iade alacağı talebine yönelik ise; takibe dayanak olarak gösterdiği sözleşme ve ek protokolün davacı şirket ile dava dışı --------- ---------ve dava dışı -------- şirketi arasında imzalandığı, ek protokol gereğince -------- ---------- 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" kapsamındaki hak ve borçlarının tamamının dava dışı" --------- şirketi tarafından devralındığının görüldüğü iş bu davada davalı olan --------- ŞİRKETİ” nin ---------- vergi dairesine bağlı ---------- vergi numarası ile işlem gördüğünü, davalı şirketin 29. ihinde tek ortaklı olarak dava dışı --------- tarafından kurulduğunu, davalı şirketin yetkilisin dava dışı ---------- olduğu, dolayısıyla davalı ---------- ŞİRKETİ” 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" ve 01.01.2020 tarihli "Ek Protokol ”ün tarafı olmadığı, davacının 34.927,48 TL bakiye yatırım bedeli iade alacağı talebine yönelik nihai değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kısmen kabulüne kısmen reddine davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 9.439,99 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 9.439,99 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı isteminin reddine,
5-Başlangıçta peşin olarak alınan 535,85 TL harcın alınması gerekli olan 644,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 109,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu başvuru harcı 269,85 TL, posta ve tebligat gideri 52,00 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL, olmak üzere toplam 3.321,85 TL yargılama masrafının, davacı yan davasında kısmen haklı çıktığından dava konusunun toplam değerinin kabulle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 706,78 TL yargılama masrafına, peşin harç 535,85 TL, eklenerek sonuç olarak 1.242,63 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dava konusunun toplam değerinin redle sonuçlanan kısma oranı sonucu bulunan 2.615,07 TL yargılama masrafının davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 9.439,99 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL' nin haklılık durumuna göre hesaplanan 663,84 TL'sinin davalıdan, 2456,16 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
10-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024