İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/652 Esas
KARAR NO: 2024/540
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile -------- - -------- arasında 01.04.2018 tarihinde "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" (Ek-1) akdedildiği, akabinde müvekkil şirket ile -------- - -------- ve davalı şirket -------- şirketi arasında 01.01.2020 tarihinde "Ek Protokol" imzalandığı, ek protokol gereğince -------- - -------- 01.04.2018 tarihli "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" kapsamındaki hak ve borçlarının tamamının davalı şirket -------- şirketi tarafından devralındığı, bu şekilde, taraflar arasında süregelen ticari ilişki gereğince 13.03.2023 tarih --------- Numaralı 18.599,99 - TL bedelli fatura ile 23.03.2023 tarih --------- Numaralı 9.720,01 - TL bedelli fatura karşılığında müvekkili şirket ile ticari alışverişte bulunduğunu, yukarıda ayrıntıları paylaşılan faturalara konu mallar 13.03.2023 tarih -------- numaralı sevk irsaliyesi ve 23.03.2023 tarih --------- numaralı sevk irsaliyesi ile davalı şirkete kaşe ve imza karşılığı teslim edildiğini, ancak cari hesap ve fatura alacağından doğan alacağın müvekkili şirkete ödenmediği, davalı şirketin ilk ödeme tarihleri gelmesine rağmen cari hesap ve fatura alacaklarının ilk taksitlerini ödememesi karşılığında davalı şirket ile yapılan görüşmelerden bir sonuç elde edilememesi ve makul bir süre tanınmasına karşın davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin düzenlenen faturaların 12.05.2023 vade tarihi ve 22.05.2023 vade tarihlerine ilişkin olduğunu, akabinde 29.05.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine karşı, davalı tarafından 02.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının kısmen iptali ile -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası kapsamında talep edilen cari hesap ve fatura alacağı yönünden takibin devamına ve davalı şirketin asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, --------- Arabuluculuk Bürosu --------- arabuluculuk numaralı dosyası ile 06.06.2023 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşmaya varılamadığı ve 22.06.2023 tarihinde Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini, anılan nedenlerle işbu davanın ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğu, yukarıda belirtilen ve Sayın Mahkeme'nin re'sen gözeteceği sebeplerle; davalının, -------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası kapsamında sunduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dilekçesinde, -------- -------- ile aralarında 01/04/2018 tarihinde "Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması" imzalandığını, daha sonra 01/01/2020 tarihinde imzalanan ek protokol ile ilgili Madeni Yağlar Satış ve Tedarik Anlaşması'ndaki tüm hak ve borçların müvekkil şirket ------- şirketi Tarafından devralındığı iddia edildiği, davacı yanın iddialarının tamamı gerçek dışı olduğu, müvekkili şirketin davacı yan ile imzaladığı herhangi bir sözleşme ya da protokol bulunmadığı, dilekçe ekinde sunulan --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü, --------- Ticaret Odası ve Mersis kayıtlarının incelenmesiyle anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin 29/04/2022 tarihinde kurulduğunu, davacı yanın iddia ettiği sözleşme tarihinde daha kurulmamış olan müvekkil şirketin ilgili sözleşmenin tarafı olmasının mümkün olmadığını, aynı şekilde davacı tarafından sunulan sözleşmelerin incelenmesi ile müvekkil şirketin ilgili sözleşmelerin tarafı olmadığının kolaylıkla anlaşılacağını, davacı tarafın dava dışı bir şirket ile imzalamış olduğu sözleşmeyi dayanak belge olarak sunmasının ve daha sonra müvekkil şirket adına tamamen usul ve yasaya aykırı şekilde fatura kesmesinin ne ticari örf ve adetlerle ne de mer'i mevzuat ile örtüşmeyeceğini, netice olarak davacının müvekkilden alacaklı olamayacağı, sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama kapsamında incelenecek ticari defter ve kayıtlardan anlaşılacağı üzere, davacı tarafın iddialarının aksine taraflar arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunmadığını, taraflar arasında icra takibine konu ya da başkaca herhangi bir alışveriş olmadığını, dava dilekçesinde fatura konusu malların müvekkil şirket adına kaşe ve imza içerir sevk irsaliyesi ile müvekkil şirkete teslim edildiği iddia edilmişse de iddiaların tamamı hayal mahsulü olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıdan herhangi bir ürün teslim alınmadığını, sevk irsaliyesinde yer aldığı iddia edilen imzanın müvekkil şirket yetkilisi ya da çalışanının eli ürünü olmasının söz konusu olmadığını, bu kapsamda söz konusu imzalar yönünden de açıkça imza itirazında bulunduklarını, ayrıca yine takip talebi ekinde yer alan takip dayanağı 2 adet fatura içeriğine de açıkça itiraz ettikleri, yukarıda açıklanan ve sayın mahkeme tarafından resen nazara alınacak diğer tüm sebeplerle; hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak taraf şirketlerin tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca şirketi temsile yetkili kişiler ve adreslerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2023 yılına ilişkin tüm BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2023 yılına ilişkin tüm BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek dosya arasına alınmıştır.
Bilirkişi 24/03/2024 tarihli raporunda özetle; ticari defter(lerjin Türk Ticaret Kanunu'na ve Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığını, noter/ticaret sicil müdürlüğü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden; davacı yönünden; verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin --------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle Eylül ayı beratlarının süresinde alınmış olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı yönünden; verilen yetki ile davalının defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca süresinin bulunduğunu, (30.06.2024 tarihine kadar yapılabilmektedir), davalının ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğunu, davalının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, iddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığı, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığını, ticari defter(ler)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (29.05.2023) itibariyle davalıdan 28.320,00 TL alacaklı gözüktüğünü, davacının --------İcra Müdürlüğü --------- Esas numaralı dosyası ile icra takibine dayanak gösterdiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalının incelenen ticari defter kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt olmadığı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (29.05.2023) itibariyle davacıya borçlu gözükmediğinin görüldüğünü, tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan 2 adet KDV Hariç 24.000,00 TL bedelli e-faturaların (Ticari Fatura) tamamının davalının BA formunda yer aldığını, tarafların 2023 dönemi BA- BS formlarında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı tarafından ticari fatura senaryosunda düzenlenen ve muhatabına --------- sistemi üzerinden iletilen e-faturalara davalı yanca raporun 4.c bölümünde açıklanan yöntemlerle usulüne uygun iptal ve itiraz talebinde bulunulmadığı, dosya içeriğinde de harici yollarla itiraz edildiğine yönelik belge ve bilgi bulunmadığı, davalının davacı adına herhangi bir iade/fiyat farkı faturası düzenleyip düzenlemediği hususunda yapılan incelemede ise tarafların ticari defter kayıtlarında buna ilişkin bir bilginin olmadığını, takip konusu faturalara dayanak olarak düzenlenen sevk irsaliyelerinde isim imza ve davalı şirketin kaşesin basılı olduğunun görüldüğünü, davacı kendi ticari defter kayıtlarına göre her ne kadar açık hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle 28.320,00 TL alacaklı gözükse de az yukarıda detayları verilen davalıya düzenlenen faturaların VUK unun 230. Maddesi gereğince üzerinde bulunması zorunlu olan bilgiler haricinde faturaların toplam tutarının 3 taksite bölündüğü ve faturaların genel açıklama bölümünde ödeme vadeleri ve tutarlarının açıkça belirtildiği bu durumun davalı lehine bir husus olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafından -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas numaralı dosyası ile ilgili takipte takibe konu faturaların 2 taksit tutarı olan 9.440,01 TL'nin talep edildiği bu bilgiler ışığında ve davalı adına düzenlenen faturalardaki vadelere göre takip tarihi itibariyle (29.05.2023) muaccel olan alacağın; 13.03.2023 tarih --------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih ---------- seri numaralı 9.720,01 TL bedelli faturanın 22.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL+3.240,00 TL) = 9.440,00 TL'sinin --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiği ve mahkemenin ------- sayılı dosyasına konu edildiğini, iş bu takip talebinde ise; 13.03.2023 tarih ------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih --------- -------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 22.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 3.240,01 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL43.240,01 TL) = 9.440,01 TL'yi talep edebileceği değerlendirilmiş olup; davacının itirazın iptaline ilişkin talebinin nihai değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, faiz yönünden; somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığını, bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ancak mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 ki mında avan talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava itirazın iptali davasıdır.Bilirkişi 24/03/2024 tarihli raporunda; davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (29.05.2023) itibariyle davalıdan 28.320,00 TL alacaklı gözüktüğünü, davacının-------- İcra Müdürlüğü ------- Esas numaralı dosyası ile icra takibine dayanak gösterdiği faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davalının incelenen ticari defter kayıtlarında davacıya ait herhangi bir kayıt olmadığı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (29.05.2023) itibariyle davacıya borçlu gözükmediğinin görüldüğünü, tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan 2 adet KDV Hariç 24.000,00 TL bedelli e-faturaların (Ticari Fatura) tamamının davalının BA formunda yer aldığını, tarafların 2023 dönemi BA- BS formlarında yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğunu, davacı tarafından --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile ilgili takipte takibe konu faturaların 2 taksit tutarı olan 9.440,01 TL'nin talep edildiği bu bilgiler ışığında ve davalı adına düzenlenen faturalardaki vadelere göre takip tarihi itibariyle (29.05.2023) muaccel olan alacağın; 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih -------- seri numaralı 9.720,01 TL bedelli faturanın 22.04.2023 tarihli 1 taksit tutarı olan 3.240,00 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL+3.240,00 TL) = 9.440,00 TL'sinin------ İcra Müdürlüğü -------- Esas numaralı dosyası ile talep edildiği ve mahkemenin -------- sayılı dosyasına konu edildiğini, iş bu takip talebinde ise; 13.03.2023 tarih --------- seri numaralı 18.599,99- TL bedelli faturanın 12.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 6.200,00 TL'yi 13.03.2023 tarih -------- ------- seri numaralı 9.720,01- TL bedelli faturanın 22.05.2023 tarihli 2 taksit tutarı olan 3.240,01 TL'yi toplamda ise (6.200,00 TL43.240,01 TL) = 9.440,01 TL'yi talep edebileceği değerlendirilmiş olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kabulüne davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, kabulüne karar verilen asıl alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen asıl alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 644,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 374,99‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.440,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 52,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL olmak üzere toplam 3.591,7‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024