İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/643 Esas
KARAR NO: 2024/545
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/09/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- şirketi ile davalı ------- şirketi arasındaki ticari ilişki gereğince edimini ifa etmeyen davalı borçlu aleyhine, -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise 06.01.2023 tarihli itiraz dilekçesiyle, takibe, tüm borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine karşı haksız hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve itiraz işleme konularak takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itiraz neticesinde duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait ve davalı şirkete ait ticari defterler, kayıt, belge ve dokumanlar üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde, davalı şirketin, müvekkili şirkete takip tarihi itibarı ile 190.294,74-TL borcunun bulunduğunun görüleceğini, her ne kadar takip başlatılırken asıl alacak miktarı olarak 232.954,85 TL talep edilmişse de, şirket kayıtlarında yapılan incelemede takip tarihi itibarı ile, davalının müvekkil şirkete 190.294,74-TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini ve huzurdaki davanın 190.294,74-TL üzerinden ikame edildiğini, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir. Vergi dairesinden davalının 2022 yılına ait BA formlarının ve davacısının BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, itirazın iptali (Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan)” davasıdır.Bilirkişi 16/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı yana ait “Bildirim alış” formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davalının, davacı tarafından düzenlenen 103 adet fatura karşılığında KDV hariç toplam 346.770,81 TL tutarında bildirim yaptığı tespit edilmiştir. Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydi olarak 190.294,74 TL alacaklı göründüğünü, davacının davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, talep edilen faizin infaz anında icra müdürlüğünce kapak hesabı yapılmak suretiyle tespit edileceğini, davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Borca ilişkin faturalar kendisine gönderilerek, ödeme yapması talep edilmişse de, ne bedeli ödeyen, ne de faturalara itiraz eden davalı şirketin, bu itibarla zaten borcun uhdesinde olduğunu kabul etmiş olduğu yerleşik yargıtay içtihatlarıyla da sabittir. Keza; -------- sayılı kararında da :” T.T.K.'nın 21/2. maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını 6762 Sayılı T.T.K.'nın 84. ve 85. madde hükümleri ( H.M.K.m. 222 ) uyarınca ispatlamış olur.”denmektedir. Bu itibarla, kendisine gönderilen faturadaki borca itiraz etmeyen ve bu yönüyle de borcu kabul eden davalının başlatılan icra takibine itirazı haksızdır.Kaldı ki, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu md 21/2’ye göre de borçlu, faturayı teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul manasına gelecektir. Davalının bu tutumu, Müvekkilimin alacağına kavuşmasını engelleme amaçlı olup, TTK gereğince basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiği izahtan varestedir. Somut olay değerlendirildiğinde bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin 190.294,74 TL üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 12.999,03 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.084,99 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.914,04‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.447,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.000,00 TL bilirkişi masrafı, 60,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 2.084,99 TL olmak üzere toplam 5.415,09‬ ‬TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024