İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/638
KARAR NO: 2024/85
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 13/09/2023
KARAR TARİHİ: 23/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait -------- plakalı aracın, davalı ------- şirketi Tarafından ----------- numaralı Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 10.12.2022 tarihinde --------, ---------, ----------Mahallesi, -------- Sokakta park halindeyken başka bir aracın çarpması neticesinde zarara uğradığını, bu hususta sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin yazıyı ekte sunduklarını, davalı şirketçe müvekkilin gerçek zararının karşılanmaması üzerine müvekkilin gerçek hasarının ve ikame araç bedelinin tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla açılan davada------- sayılı kararda, "başvuru sahibinin ikame araç bedeli talebinin kabulü ile 3.750,00 TL'nin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesi, başvuru sahibinin hasar bedeli talebinin kabulü ile 24.802,38 TL'nin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesi" yönünde hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 10.12.2022 tarihinde tek bir kazası bulunmasına rağmen --------- Merkezi'ne 10.12.2022 tarihinde 2 farklı kaza kaydının işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesinde “Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlü olduğunu, üye sigorta şirketlerinin, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorunda olduğunu, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini Tramer sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğünün olduğunu, sigorta şirketinin kazayı tramere doğru bildirimde bulunmadığını, 10/12/2022 tarihinde tek kaza meydana gelmesine rağmen sistemde iki kaza göründüğünü, ayrıca arabuluculuğa gitmeden dava açıldığından davanın da usulden reddinin gerektiğini beyanla, --------- Merkezi'nde yer alan 10/12/2022 tarihli iki kaza kaydından ikame araç bedeline dair tramer kaydının silinmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin ---------- Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLER:--------- sayılı başvuru dosyası sureti,
--------- Esas sayılı dosyası UYAP sureti,
-------- Merkezi'nin müzekkere cevabı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait --------- plakalı aracın kasko sigorta poliçesi kapsamında tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacının karıştığı 10.12.2022 tarihinde tek bir kazası bulunmasına rağmen -------- Merkezi'ne davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde 2 farklı kaza kaydının işlenmesi nedeniyle tramer kaydının düzeltilmesini talep etmektedir.Davacıya ait ----------- plakalı otomobil cinsi arasın aracın kaza tarihinde davalı -------- şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1. maddesine göre; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. Maddesinin ( ı ) bendinde Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ( i ) bendinde Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ( k ) bendinde Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, ( l ) bendinde Tüketici İşlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı mesleki ve ticari olmayan amaçla hareket ettiğinden Tüketici konumundadır. Davalı sigorta şirketi ise mesleki ve ticari amaçla hareket eden konumundadır. Taraflar arasındaki işlem bir tüketici işlemidir ve tüketici işlemleri ile ilgili davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine aittir. Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta davalının satıcı, davacının gerçek kişi tüketici ve taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesine konu hukuki ilişkinin ise tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, davaya bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Nitekim------- sayılı ve --------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 6100 Sayılı Yasanın 114.maddesi gereğince görevin dava şartı olması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli --------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024