İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/598
KARAR NO: 2024/111
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 26/01/2024

DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaları tahsil edemeyince davalı hakkında icra takibine girişildiğini davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, faturaların müvekkili şirketin kayıtlarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 02/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı tarafa faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığını, fatura konusu hizmetin alınmadığını, ihtiyati haciz kararının şartlarının oluşmadığını, müvekkili şirketin, büyük iş hacmi dolayısıyla, her zaman kendisine iletilen faturalara konu mal veya hizmetlerin tam ve ayıpsız bir şekilde temin edilip edilemediğini, fatura itiraz süresi içerisinde, kendi iç işleyişinde teyit edemediğini, bu süreçlerin uzamasına bağlı olarak, zaman zaman üçüncü taraflarla hesap mutabaktı gerçekleştirilmekte ve bu esnada, yalnızca muhasebe kayıtlarında gözüken kayıtlar esas alındığını, fakat davacı tarafından gönderilen faturalar nedeniyle, cari hesapta alacaklı gözüktüğünden mutabakatın bu kayıt uyarınca yapılsa da müvekkili şirketin iç işleyişinde, ilgili mal veya hizmet alımını yapan yetkili tarafından mal veya hizmetin eksiksiz olarak temin edildiğine ilişkin onay gelmeden ödeme gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:-Davacı vekili 10/01/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; "Dosyamızdan görülen lüzum üzerine feragat etmekteyiz. Vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Gereğini vekaleten arz ve talep ederiz. "şeklinde beyanda bulunmuştur.-Davalı vekili, feragat talebine ilişkin sunduğu 19/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; " Davacının 10.01.2024 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilse de tarafımız lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından sonra 10/01/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 19/01/2024 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle reddine ilişkin hüküm kurulmasını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ,davalı taraf talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 2/3'ü olan 285,06 TL harcın davacı tarafça yatırılan 6.971,34 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.686,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf talep etmediğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi. 26/01/2024