İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/557 Esas
KARAR NO: 2024/413
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2023
KARAR TARİHİ: 02/05/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/08/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş güvenliği ekipmanları satışı ile ilgili ticaret gerçekleştiğini, bu kapsam da davalı yana ürün satılarak teslim edildiğini, ancak keşide edilen fatura bedeli toplamı olan 113.003,69 TL'nin ödenmediğini, bununu üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalının asıl alacak yönünden itirazının iptaline ve asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 14/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticaret neticesinde, satın alınan malzemelerin karşılığı tutarındaki ödemenin gerçekleştiğini, davacı şirketin beyanlarının gerçek dışı olduğunu, işbu davada icra takibinden önceki tarihte işlemiş faiz talebinden feragat edildiğini, davacı yanın --------- ve mail yazışmalarını delil olarak gösterdiğini, ancak bu delillerin alacağın varlığını gösterir nitelikte olmadığını, dolayısı ile alacak miktarının haklı olup olmadığının tespiti için ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ---------- yazışmalarına muvafakat etmediğini bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosya sureti,
--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/08/2023 tarihli --------- Şirketi --------- ve Ortağı'na ait 2022 yılı BA-BS formları,
- -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 23/08/2023 tarihli -------- Şirketi'ne ait 2022 yılı BA-BS formları,
- SMMM 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu,
-SMMM 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ".Davacı yan tarafından sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu ,davalı yanın inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği,
Davacı tarafından 21.09.2022 tarihli (--------- |-------- eldiven, maske vb. 18.758,40 TL, 15.08.2022 tarihli (---------- | ---------- eldiven vb. 66.916,10 TL, 30.05.2022 tarihli (-------- | -------- eldiven vb. 30.950,40 Tl, 14.10.2022 tarihli ---------- | ----------- eldiven vb. 14.879,30 Tl olmak üzere toplam 131.504,20 Tl davalı adına fatura kesildiği , davalının faturaların tebellüğüne ve malzememnin teslimine itirazının bulunmadığı, bununla birlite davacı yan tarafından dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının bulunduğu tespit edilmiştir.Dosyada mübrez davacı yanın 2022 yılına ait BS (Bildirim Satış) formları üzerinde yapılan incelemede, davaya konu faturaların vergi dairesine beyan edildiği, davalınında teslimat yönünden itirazının olmadığı tespit edilmiştir.Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı yandan 31.12.2022 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 153.003,69 TL alacaklı göründüğü; davacının dava dilekçesinde 113.003,69 TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi kaydi tutarın 113.003,69 TL olduğu, ancak bu gereği davacının talep edebileceği,Davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğü, davacının talep ettiği faizin infaz anında icra müdürlüğünce hesaplanacağı,Davalı yan savunmasında, satın alınan malzemelerin bedelinin ödendiğini beyan etmiştir. Ancak, bu hususa ilişkin olarak herhangi bir belge sunmamıştır. Bu nedenle davalı savunmasının belgesel anlamda izaha ve ispata muhtaç göründüğü, ödeme yaptığını iddia eden davalının itirazı nedeniyle ispat külfeti hususunda ve davacının talep ettiği icra inkar tazminatı hakkında takdirin mahkemeye ait olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; fatura nedeniyle cari hesap ilişkisine dayalı 113.003,69 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosya kapsamından; davacı tarafından 21.09.2022 tarihli 18.758,40 TL, 15.08.2022 tarihli 66.916,10 TL, 30.05.2022 tarihli 30.950,40 Tl, 14.10.2022 tarihli 14.879,30 TL olmak üzere toplam 131.504,20 TL bedelli faturalar nedeniyle bakiye fatura alacağının tahsili için -------- İcra. Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile 113.003,69 TL asıl alacaK VE 8.378,53 TL işlemiş faizin tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya 25/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, bunun üzerine takip dosyasının -------- İcra. Müdürlüğü'nün --------- Esas sırasına kaydedildiği ve davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı yan tarafından sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu ,davalı yanın inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafından toplam 131.504,20 TL davalı adına fatura kesildiği , davacı yanın 2022 yılına ait BS formları üzerinde yapılan incelemede, davaya konu faturaların vergi dairesine beyan edildiği, davalı yandan 31.12.2022 tarihi itibarı ile kaydi olarak 153.003,69 TL alacaklı göründüğü şeklinde rapor ibraz etmiştir. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır. Dava konusu faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Dosyaya sunulan Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu raporda davacı tarafından davalı adına toplam 131.504,20 TL fatura kesildiği , davacı yanın 2022 yılına ait BS formları üzerinde yapılan incelemede, davaya konu faturaların vergi dairesine bildirildiği, davalı yandan kaydi olarak 153.003,69 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir. Her ne kadar davalı vekili tek tarafın defterlerinin incelenmesi nedeniyle raporu kabul etmediklerini beyan ederek itiraz etmiş ise de Mahkememizce öninceleme duruşmasında hazır bulunan davalı vekiline defter inceleme gününün usulüne uygun ihtar edildiği ancak defter inceleme gününden önce davalı vekilinin dosya kapsamında herhangi bir beyan yerinde inceleme talebi ve mazeret sunmadığı, inceleme gününde defterlerini ihtarlı süreye rağmen ibraz etmediği anlaşılmakla davalı vekilinin kendi ticari defterleri incelenmediği hususunda yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiştir. Yine davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde dava konusu faturalara konu malların teslimi hususunda bir itirazının bulunmadığın , dosyada teslimine ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde--------- isimli kişinin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili faturalar nedeniyle davalı şirketin borçlu olmadığını , satın alınan malzemeler karşılığında ödemenin gerçekleştirildiğini beyan etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğinden ödemeye ilişkin husustaki iddialarını ispatlayamamıştır. Bu nedenle dava konusu faturalar nedeniyle davacının cari hesap ilişkisine dayalı olarak alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile, davalının------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın asıl alacak miktarı yönünden iptali ile; takibin 113.003,69 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, dava konusu asıl alacak faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.600,74 TL icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KABULÜ ile
1-Davalının -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın asıl alacak miktarı yönünden İPTALİ ile; takibin 113.003,69 TL asıl alacak üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 22.600,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gerekli olan 7.719,28 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.929,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.789,45‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu peşin harcı 1.929,83 TL, başvuru harç 269,85 TL olmak üzere toplam 2.199,68‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 4.500,00 TL, posta masrafı 137,00 TL, dosya masrafı 15,00 olmak üzere toplam 4.652,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 18.080,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/05/2024