İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/397
KARAR NO: 2024/113
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 26/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı şirkettin %10 ortağı olmakla birlikte aynı zamanda şirketin "iş geliştirme ve satış müdürü" olarak çalışmakta ve bu iş için mesai harcamakta olduğunu, davacı müvekkil şirket için "iş geliştirme ve satış müdürü" pozisyonunda harcadığı mesai karşılığında kendisine her ay 70.000,00 TL maaş ödemesi yapılmakta olduğunu ve ödemelerin davacı müvekkilin -------- şirketi nezdindeki -------- ıban nolu hesabına yatırıldığını, şirketin hakim ortağı ile yaşanan tartışma sonrası, davacı müvekkilin tüm maillerinin iptal edildiğini, demirbaşlarının elinden alındığını ve işyerine girişinin de engellendiğini, davacı müvekkile hak etmiş olduğu Ocak ayı ücretinin tamamını ve Şubat ayı ücretinin ise çalıştığı kısmını kendisine ödenmediğini, söz konusu durum üzerine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibine girişilmiş olduğunu ve davalı yanın haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve icra takibinin devamına, davalının likit borca haksız ve mesnetsiz itiraz sebebi ile İİK m. 67/2 uyarınca takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 31/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ------- Şirketinin, 11.05.2017 tarihinde --------- tescil edilmiş bir limited şirket olduğunu, şirketin tek ortağının ---------, 04.02.2020 tarih, --------- sayılı genel kurul kararıyla 1000,00 TL'ye karşılık gelen ------- payını davacı --------- devrettiğini, bu kararın da 19.02.2020 tarihinde ilan edildiğini, şirketin paylarına ilişkin son durumda------- payın ------ ---------, kalan -------- payın ise -------- ait olduğunu, şirketin her iki ortağının da müdür sıfatına sahip olduğunu, limited şirket ortaklarının, aksi kararlaştırılmadıkça müdür olarak şirketin olağan işleri ile ilgilenmek ve şirket mallarını idare etmekle yükümlü olduklarını, ortakların bu yükümlülüklerini yerine getirmelerinin sonucu olarak kardan pay alma hakkına sahip olduklarını, bunun haricinde, ortakların kanunen yerine yetirmek zorunda oldukları yükümlülüklerinin sonucu olarak maaş adı altında ek ücret talep etmeleri yasaya ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, limited şirket ortaklarının, belirli mali haklara sahip olduklarından bu durumun angarya olarak nitelendirilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, dosya kapsamına sunacakları şirket defterleri incelendiğinde, muhasebe kayıtlarında davacının şirkete borcunun olduğunun görüleceğini, davacının şirketten aldığı borçları, hakim ortak ile tartışmalarından sonra maaş olarak nitelendirip icra takibi başlatmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER:-Davacı vekili 24/012024 tarihli feragat dilekçesi ile; Davasan feragat ettiğimizi, beyan eder gereğinin icrasını talep ederiz. "şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından sonra 24/01/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili, feragat beyanından sonra karşı herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına , davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 2/3'ü olan 285,06 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.408,94 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.123,87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 6.maddesi gereğince hesaplanan 18.665,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinde karar verildi.26/01/2024